Kako se je razvil Amistadov upor in njegovo izredno sojenje

Kako se je razvil Amistadov upor in njegovo izredno sojenje



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leta 1839 ujetniki, ki so izvajali upor Amistada, niso vedeli, da bo to postal najbolj znani upor ladij v ameriški zgodovini. Vzeti iz zahodne Afrike in poslani čez Atlantik, da bi jih prodali najvišjemu ponudniku, so si želeli le povrniti svobodo in se vrniti na svoje domove. Toda njihova prizadevanja za poveljstvo Amistada so bila šele začetek njihove izjemne zgodbe. Soočeni z nepredvidljivimi kvotami, so uporniki dobili svobodo po sodnem postopku, ki je združil vso energijo ameriškega abolicionističnega gibanja, nekdanjega predsednika ZDA postavil proti sedečemu in vrhovno sodišče ZDA pozval, naj sprejme dokončno odločitev.

Njihov uspeh je bil malo verjeten. Od 16. do 19. stoletja je bilo po ocenah 12 milijonov Afričanov prisilno odpremljenih čez Atlantski ocean v Novi svet v čezatlantski trgovini s sužnji. Od tega naj bi jih vsaj 1,5 milijona umrlo, še preden so sploh dosegli obalo, zaradi hudih razmer na ladjah za sužnje.

V času upora Amistada so ZDA in vse druge glavne destinacije sužnjev v Severni in Južni Ameriki ukinile uvoz zasužnjenih ljudi. Čeprav je suženjstvo v večini teh krajev ostalo legalno, je bilo nezakonitih dejavnosti veliko. Ob obali današnje Sierre Leone je na primer španski trgovec s sužnji Pedro Blanco, ki naj bi deloma živel kot evropski aristokrat in deloma kot afriški kralj, še naprej živahno posloval s pomočjo močnega lokalnega vodje, ki je zaokrožil svojega človeški tovor.

PREBERITE ŠE: 7 slavnih ubogov sužnjev

Pogoji na krovu Amistada so bili mračni

Februarja in marca 1839 je 53 Afričanov, ki so se pozneje znašli na Amistadu, prispelo v Blancovo skladišče sužnjev, znano kot Lomboko, potem ko so tja vneto prišli iz notranjosti Sierre Leone. Večina jih je bila v bistvu ugrabljenih, drugi pa so bili ujeti v vojni, vzeti kot odplačilo dolga ali kaznovani za kazniva dejanja, kot je prešuštvo. V vojašnicah so jih slekli do konca in temeljito pregledali od glave do peta. Bolezni, lakota in pretepanje so bili domnevno običajni.

Nato so jih po nekaj tednih skupaj s približno 500 ujetniki naložili na Tecoro, brazilsko ali portugalsko ladjo za sužnje. Po pričevanju, ki so ga ujetniki Amistada dali kasneje, so bili okovani okoli gležnjev, zapestja in vratu ter prisiljeni tesno spati skupaj v skrčenih položajih, pri čemer ni bilo dovolj prostora za glavo, da bi se lahko celo postavili naravnost. Bičeve so delili tudi za manjše prekrške, na primer nedokončanje zajtrka, vsako jutro pa so mrtva telesa dvignili s spodnje palube in jih vrgli v ocean.

Po dveh mesecih na morju je Tecora pristala v Havani na Kubi, takratni španski koloniji, kjer so potencialni kupci še enkrat pobrskali in podtaknili preživele ujetnike kot živino. Zaradi nezakonitosti transakcij je José Ruiz kupil 49 odraslih, Pedro Montes pa štiri otroke, z načrti, da jih pripelje na nasade sladkorja nekaj sto kilometrov stran v Puerto Principe (danes Camagüey) na Kubi. Ruiz in Montes, oba Španca, sta nato zasužnjene ljudi naložila na Amistad (kar v španščini ironično pomeni »prijateljstvo«).

28. junija je Amistad zapustil Havano pod okriljem mraka, da bi se najbolje izognil britanskim patruljam proti ropstvu. Na krovu so ujetniki še naprej trpeli hudo grdo ravnanje, vključno s polivanjem soli, ruma in smodnika v sveže rane. Razvili so posebno nenaklonjenost do kuharja, ki je z veseljem namigoval, da bodo vsi pobiti, sesekljani in pojedeni.

PREBERITE ŠE: 5 drznih pobegov sužnjev

Uporniki pod vodstvom Cinquéja so najprej ciljali na kuharja

Kljub temu, da so iz najmanj devetih različnih etničnih skupin, so se Afričani neke noči dogovorili, da se bodo združili v uporu.

Pred zoro 2. julija so bodisi zlomili bodisi pobrali ključavnice na svojih verigah. Pod vodstvom Cinquéja, pridelovalca riža, znanega tudi kot Joseph Cinqué ali Sengbe Pieh, sta se nato povzpela na glavno palubo, se odpravila naravnost proti kuharju in ga v spanju udarila do smrti. Čeprav jih je prebudil nemir, drugi štirje člani posadke, skupaj z Ruizom in Montesom, niso imeli časa naložiti orožja. Zgrabil je bodalo in palico, kapitan je uspel ubiti enega Afričana in drugega smrtno raniti. Toda na koncu so ga z noži za trs, ki so jih Afričani našli v ladijskem skladišču, usmrtili. Dva druga člana posadke sta vrgla kanu na morje in za njim skočila v vodo, medtem ko je kabinski deček popolnoma ostal zunaj spopadov. Ruiz in Montes sta bila medtem razbremenjena orožja, zvezana in ukazana, naj plujejo nazaj v Sierro Leone.

Ker so vsi odraščali stran od oceana, so bili Afričani za navigacijo odvisni od Ruiza in Montesa. Čez dan sta Španca vzpostavila smer proti vzhodu, kot jim je bilo naročeno. Ponoči pa so se v upanju, da bodo rešeni, odpravili proti severu in zahodu.

Po prehodu skozi Bahame, kjer se je Amistad ustavil na različnih majhnih otokih, se je pomaknil navzgor ob obali ZDA. Začela so se pojavljati poročila o skrivnostni škuni s povsem črno posadko in raztrganimi jadri, ki so krmila neredno. Ker na krovu ni bilo dovolj za pitje, sta dehidracija in griža terjali davek, nekaj Afričanov pa je umrlo. Nazadnje je 26. avgusta brigada ameriške mornarice naletela na Amistad pri vzhodnem koncu Long Islanda. Ruiz in Montes sta bila takoj osvobojena, medtem ko so bili Afričani zaprti v Connecticutu, ki je bil za razliko od New Yorka takrat še suženjska država.

PREBERITE ŠE: Zadnji preživeli ladijski ladji je dal intervju v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Pravkar se je pojavilo.

John Quincy Adams je na sodišču zagovarjal Afričane

Medtem ko so Afričani hlepeli v slabo prezračenih zaporniških celicah, je na tisoče radovednih obiskovalcev plačalo vstopnino, da so si jih ogledali. Medijsko poročanje je bilo obsežno in do začetka septembra je newyorško gledališče že igralo predstavo z naslovom "The Long, Low Black Schooner". Vplivni abolicionisti so Afričanom pomagali zagotoviti sojenje na zveznem okrožnem sodišču v Hartfordu v Connecticutu.

Kljub temu so se soočili z grozljivo množico nasprotnikov. Pomorski častniki, ki so zajeli Amistad, so zahtevali pravice do reševanja tako plovila kot njegovega človeškega tovora, prav tako dva lovca, ki sta naletela na nekatere Afričane, ki so iskali vodo vzdolž obale Long Islanda. Ruiz in Montes sta si prav tako želela vrniti tako imenovano lastnino, medtem ko sta španska in ameriška vlada zahtevali, da se Afričani vrnejo na Kubo, kjer jih je čakala skoraj gotova smrt. V prepričanju, da bo sodišče prišlo na njegovo stran, je predsednik Martin Van Buren poslal mornariško ladjo, ki je pobrala Afričane in jih odpeljala, preden so se lahko ukinitelji pritožbe pritožili.

Na veliko žalost Van Burena pa je sodišče v Hartfordu januarja 1840 odločilo, da so Afričane nezakonito pripeljali na Kubo in da zato niso zasužnjeni ljudje. Uprava Van Buren se je nemudoma pritožila na okrožno sodišče in nato na vrhovno sodišče, pri čemer je utemeljila svojo trditev na podlagi pogodbe med Španijo in Združenimi državami, ki vsebuje določbe o preprečevanju piratstva. Do takrat so stiske Afričanov pritegnile nekdanjega predsednika Johna Quincyja Adamsa, ki je ponudil svoje pravne storitve in zagovarjal njihovo pravico do svobode. Adams z vzdevkom "Starec zgovoren" je Van Burena obtožil zlorabe izvršilne oblasti in dramatično pokazal na kopijo Deklaracije o neodvisnosti v sodni dvorani, da bi to povedal.

PREBERITE ŠE: Šokantna fotografija 'Bičenega Petra', zaradi katere je bilo nemogoče zanikati brutalnost suženjstva

Vrhovno sodišče je upornikom Amistad podelilo svobodo

Marca 1841 se je vrhovno sodišče strinjalo z njim in potrdilo nižje sodišče v odločitvi 7-1. Po več kot 18 mesecih zapora v Združenih državah, da ne omenjamo časa, zasužnjenega, so bili Afričani končno svobodni. Da bi bilo še bolje, so izvedeli, da so Britanci v presenetljivem napadu uničili Blancovo skladišče sužnjev Lomboko.

V svoji odločitvi je vrhovno sodišče ameriško vlado oprostilo vseh dolžnosti vračanja v domovino, novi predsednik John Tyler pa ni hotel sam zagotoviti sredstev. Reševalne pravice so pripadle mornariškim častnikom; ne za Afričane. Posledično so bili abolicionisti prisiljeni zbirati denar iz nič za pot nazaj v Sierro Leone. Ko se je Afričan nato utopil v možnem samomoru, se je število preživelih zmanjšalo na 35.

Nazadnje, 26. novembra 1841, sta se s petimi krščanskimi misijonarji vkrcala na čoln in prišla na cilj približno sedem tednov pozneje. Nekaj ​​upornikov Amistad je ostalo pri misijonarjih, vključno s štirimi otroki, ki so si vsi vzeli angleška imena. Toda večina je očitno naredila družino za družino in izginila iz zgodovinskega zapisa.


Dokumentni esej: "Afera Amistad"

Junija 1839 se je uprlo 52 afriških ujetnikov, ki so jih prevažali na španski škuni Amistad iz Havane v Guanajo na Kubi. Pod vodstvom Josepha Cinqueja, Mende iz regije Sierra Leone v zahodni Afriki, so uporniki ukazovali dvema preživelima Špancema, da ladjo odplujejo proti vzhodu v Afriko. Posadka je čez dan plula proti vzhodu, ponoči pa je zavila proti severozahodu v upanju, da bo naletela na britansko ladjo, ki bo patruljirala za plovila, ki se ukvarjajo z nezakonito trgovino s sužnji, ali da bo prišla do prijaznega pristanišča.

Štiri mesece prej so Afričane nezakonito odpremili na Kubo, tretjina ujetnikov je na poti umrla. V 1830 -ih je Kuba, vodilni svetovni proizvajalec sladkorja, uvozila več kot 180.000 sužnjev v nasprotju z zakonom, ki prepoveduje uvoz sužnjev iz Afrike po letu 1820.

Konec avgusta je ameriška zveza ZDA Washington je zasegel Amistad v bližini obale Long Islanda. Ko so ujeli Amistada, je bilo na krovu 39 afriških moških in štirje otroci. Zaslišanje je potekalo v New Londonu v Connecticutu, Afričani pa so bili obtoženi umora, umora in piratstva. Nato so jih poslali v New Haven, kjer so odrasle namestili v zaporno celico, veliko 20 do 30 čevljev. 18 mesecev so uporniki Amistada ostali zaprti v svojo celico. Gledalci so plačali 12 centov in pol za ogled.

Abolicionisti so se hitro lotili vzroka upornikov Amistad. Vztrajali so, da je treba upornike izpustiti iz zapora, ker so bili Afričani nezakonito uvoženi na Kubo in so bili prosti v času, ko so vstopili v ameriške vode. Sodnik okrožnega sodišča je to ugotovil v njihovem imenu, vendar je predsednik Martin Van Buren (ki je prihajal iz nizozemsko-ameriške družine, ki je nekoč v New Yorku imela sužnje in je obupano želel ohraniti podporo jugovzhodov pri svoji ponovni izvolitvi) odredil, da se zadeva pritoži na Vrhovno sodišče.

Primer Amistad Afera je sprožil kritična vprašanja prava in pravičnosti: ali so se ujetniki imeli pravico upreti svojim ujetnikom in ali so ameriška sodišča pristojna za zločine, storjene zunaj te države. Septembra 1939 je William S. Holabird (1794? -1855), ameriški okrožni tožilec v Connecticutu in odločen jacksonski demokrata, uradno obvestil upravo Van Buren, da ni pravne podlage za vrnitev Afričanov španskim oblastem na Kubo. Trdil je, da Združene države nimajo pravice soditi Afričanom, ker je njihov upor potekal na španskem plovilu na odprtem morju in je vključeval samo španske podanike.

Oslabljen zaradi katastrofalne gospodarske panike leta 1837 se je predsednik Van Buren bal, da bi primer Amistad podrl njegovo podporo na jugu. Uprava je zavrnila argument okrožnega tožilca in nadaljevala s primerom.

Pravzaprav je uprava Van Burena namerno napačno prevedla španske dokumente v obupnem prizadevanju, da bi sodišče zavedlo, ali je zakonito uvoziti sužnje na Kubo. Predsednik Van Buren je odredil tudi ladjo, ki bo upornike odpeljala na Kubo, preden bo okrožno sodišče izreklo sodbo. Oba poskusa oviranja pravice nista uspela.

"Ne glede na to, ali je trgovina s sužnji nepravična, ni v nasprotju z zakonodajo narodov"

V naslednjem pravnem poročilu John Forsyth, državni sekretar Martina Van Burena, zavrača trditev, da so Afričani na Amistadu, ker je bila po ameriškem in španskem pravu nezakonita trgovina s sužnji, nezakonito ujeti. Če bi sodišča sprejela argument Forsyth in ujetnike vrnila na Kubo, bi bili uporniki skoraj zagotovo usmrčeni.

V razsodbi, ki je osupnila upravo Van Buren, je okrožno sodišče odločilo, da se uporniki Amistada, rojeni prosti, ne morejo obravnavati kot last in jih je treba vrniti v Afriko. Okrožni tožilec se je na sodbo pritožil na okrožno sodišče, ki je potrdilo odločbo okrožnega sodišča. Primer je nato šel na vrhovno sodišče ZDA.

John Forsyth, državni sekretar, 1839
"Vse, kar želimo, je, da nas osvobodijo"

Afera Amistad se je zgodila v kritičnem trenutku v zgodovini gibanja proti suženjstvu. Do leta 1839 so abolicionisti neuspešno poskušali odpraviti suženjstvo z moralnim prepričevanjem. Severne mafije, ki so jih pogosto spodbujali »lastniški in ugledni gospodje«, so motile abolicionistična srečanja in uničile tiskarne proti ropstvu. Predstavniški dom je sprejel "pravilo gaga", ki je samodejno vložilo peticije proti ropstvu. Primer Amistad je abolicionistom ponudil priložnost, da dramatizirajo nezakonito nasilje, iz katerega izvira suženjstvo, in neskladje med suženjstvom in ameriškimi ideali naravnih pravic. Afera je pomagala premakniti abolicionistično gibanje z moralnega prepričevanja na nove metode politične in pravne agitacije, ki bi vzbudile na tisoče Severnjakov proti nemoralnosti suženjstva. Med ujetniki Amistada so bili štirje afriški otroci. Eden, fant po imenu Kale, ki je bil leta 1841 star komaj enajst let, se je zelo hitro naučil angleščine. Ko so uporniki slišali, da jih bo John Quincy Adams zastopal pred vrhovnim sodiščem, so izbrali Kaleja, ki je nekdanjemu predsedniku napisal naslednje pismo.

Kale Johnu Quincyju Adamsu, 4. januarja 1841
"Nastopim v imenu šestintridesetih posameznikov, življenje in svoboda vsakega pa sta odvisna od tega sodišča"

Abolicionisti so prepričali nekdanjega predsednika Johna Quincyja Adamsa, da zastopa upornike Amistad pred vrhovnim sodiščem ZDA. Adams je povabilo sprejel in dejal, da "po moji oceni na zemlji ni višjega objekta", ki bi lahko zasedel ta položaj. "

Adams, sin enega od ustanoviteljev Amerike, je bil edini preživeli državnik, ki je bil v tesnih odnosih z Washingtonom, Jeffersonom, Madisonom in Monroejem. V devet urni zaključni razpravi, ki je trajala več kot dva dni, je 74-letni Adams trdil, da so Afričani "potrdili svojo pravico do svobode" z izvrševanjem "nebeške pravičnosti" ob "zasebnem umoru, njihovem tiranu in zatiralcu" . " S primerom Amistad je ponazoril sokrivdo zvezne vlade s suženjstvom in neskladje med suženjstvom in ameriškimi ideali naravnih pravic. Pridruženi sodnik Joseph Story, ki je napisal mnenje večine, je povzetek Adamsa opisal kot "izjemen argument …izreden … za njegovo moč, [in] zaradi njegovega grenkega sarkazma …."

Večina sodnikov so bili južnjaki, vključno z vrhovnim sodnikom Rogerjem B. Taneyjem. Toda en južnik je bil preveč bolan, da bi sodeloval v zadevi, drugi pa je med sojenjem umrl zaradi srčnega napada. Sodišče je na koncu odločilo, da so Afričani uveljavljali pravico do samoobrambe, saj so jih kot sužnje nezakonito prepeljali iz Afrike na Kubo. Izkazalo se je, da so zasebni darovalci skoraj eno leto po razsodbi Sodišča vrnili petintrideset preživelih upornikov v Sierro Leone. Čeprav je ta izid pomenil izjemno zmago črno -belih abolicionistov in zlasti Johna Quincyja Adamsa, je vrhovno sodišče jasno pokazalo, da je bil primer Amistad zelo izjemen in da se sužnji na splošno nimajo pravice upreti ali ubežati svojemu suženjstvu.

Cinque, vodja upora in#8217, se je vrnil v domovino Mende, da bi ugotovil, da je njegova vas uničena zaradi vojne s sosednjimi ljudmi. Očitno so njegovo ženo in otroke med tem spopadom prodali v suženjstvo in jih nikoli več ni videl. Kasneje je delal kot tolmač pri Ameriškem misijonarskem združenju.

Argument Johna Quincyja Adamsa pred vrhovnim sodiščem Združenih držav v zadevi Združene države Amerike, pritožniki proti Cinqueju in drugim, Afričanom, ujetim v Schooner Amistadu, dostavljen 4. februarja in 1. marca 1841
"Nobeno moje dejanje ne more prispevati … k odpravi suženjstva"

Pet let po aferi Amistad in leto dni po tem, ko je predstavniški dom končal pravilo zabuhljanja, John Quincy Adams izrazi odstop glede možnosti nadaljnjih ukrepov proti suženjstvu, na primer odprave suženjstva v okrožju Columbia. Šele aprila 1862, dolgo po Adamsovi smrti#8217, je kongres sprejel akt, ki je predpisal kompenzirano emancipacijo "oseb, ki so v službi ali na delu v okrožju Columbia".

Leta 1836 je Adams jug opozoril, da bo vlada, če bo vojna na jugu, ukinila suženjstvo. "Od trenutka, ko vaše države, ki posedujejo sužnje, postanejo vojno gledališče in civilno, senilno ali tuje," je napovedal, "– od tega trenutka vojne ustave razširjajo poseg v institucijo suženjstva na vse načine se lahko posega v to. "

Leta 1846, leto po tem, ko je napisal naslednje pismo, je Adams doživel paralitično kap. Dovolj si je opomogel, da se je vrnil v kongres, a je februarja 1848, ko je vstal iz svoje hišne mize in obsodil mehiško vojno, doživel še eno kap. Ko se je zgrudil, ga je ujel sopotnik. Poškodovanega nekdanjega predsednika, ki je bil preveč bolan, da bi ga premaknili s Kapitola, so odpeljali v pisarno predsednika, kjer je dva dni pozneje umrl. Zadnja oprijemljiva politična povezava države s svetom ustanoviteljev je izginila.


Greenspan, Jesse. 2014, 2. julij. & LdquoŽivljenje na suženjski ladji: Kako upor Amistada in njegov izredni preizkus, razpleten in rdquo History Channel. Pridobljeno 5. februarja 2021 iz: https://www.history.com/news/the-amistad-slave-rebellion-175-years-ago).

Guyatt , Nikolaja . 2012. & ldquoPonovni upor, & rdquo Narod , 295, (22): 27-32.

Haynes, LeRoy Jr. 2005. & ldquo Teologija in filozofija o f Kingov koncept ne - nasilje, & rdquo

Kulturna srečanja , 1, (2): 61-74.

Mizar, Lottie. 2020, februar 2020. & ldquo Odkrivanje svojih korenin: črnci se vračajo v Afriko, & rdquo Pulitzerjev center.Pridobljeno 2. februarja 2021 s: https://pulitzercenter.org/projects/finding-their-roots-blacks-repatriate-africa

Kaba, Amadu Jacky. 2021. & ldquo Sierra Leone kot kulturna prestolnica vseafrikanizma & rdquo (38 strani). Pod strokovnim pregledom znanstvene revije.

Kaba, Amadu Jacky. 2017. & ldquoIzobraževalne dosežke, državljanstvo in črne Američanke na izvoljenih in imenovanih državnih vodilnih položajih, & rdquo Pregled črne politične ekonomije, 44, (1-2): 99-136.

Kaba, Amadu Jacky. 2009. & ldquoPojasnitev prvega obiska predsednika Baracka Obame & rsquos v Afriki (Egipt): Trije pojavi Afrike in Afričani kot jedro ameriško-arabsko-muslimanskih odnosov & rdquo Afriška renesansa , 6, (2): 103-107.

Lewis , Rupert . 2001. & ldquoMarcus Garvey: Prenova Afrike in njene diaspore, & rdquo Kritične umetnosti , 25, (4): 473-483.

McDonald, Jermaine M. 2016. & ldquo Ferguson in Baltimore po mnenju dr. Kinga: Kako konkurenčne razlage kraljeve dediščine uokvirjajo javni diskurz o črnih življenjih & rdquo Revija Društva krščanske etike , 36, (2): 141-158.

Parker, Kim., Horowitz, Juliana Menasce. In Anderson, Monica. 2020, 12. junij. & LdquoSrednji protesti, večina med rasnimi in etničnimi skupinami izražajo podporo gibanju Black Lives Matter, & rdquo Pew Research Center. Pridobljeno 22. januarja 2021 s: https://www.pewsocialtrends.org/2020/06/12/amid-protests-majorities-across-racial-and-ethnic-groups-express-support-for-the-black- življenje-snov-gibanje/


3. The Amistad Afriške korenine ujetnikov

Vaš brskalnik ne podpira zvoka HTML5, namesto tega lahko prenesete to zvočno datoteko MP3.

Zato me v bistvu zanima vrnitev v Afriko. V knjigi veliko časa govorim o afriškem izvoru teh posameznikov in naj rečem, ker so bili v zaporu 19 mesecev, skozi jih je prihajalo na tisoče ljudi in veliko ljudi se je z njimi pogovarjalo prek tolmačev in nato zapisalo, kaj izvedeli so, da je na voljo absolutno neprimerljivo veliko dokazov o njihovem življenju. Nekaj ​​tega boste videli v brošuri Johna Warnerja Barberja. Ima malo biografske skice vsake osebe, od kod prihajata, kakšna je bila njihova družina. Res izjemne informacije in to seveda nikoli ni bilo v celoti izkoriščeno. Moja odločitev je torej, da se vrnem v Afriko. Moj argument je, da vse, kar je Amistad Afričani so bili v veliki meri odvisni od tega, kdo so bili, preden so zasužnjili. Da so vse odločitve, ki so jih sprejele, kako so razmišljale, kako so se organizirale, kako so razmišljale o svoji dilemi, povezane z njihovim afriškim življenjem.

Če bi smel, bi rad prišel na drugo sliko, da bi pokazal zemljevid Afrike in hellip

V redu, v bistvu vam želim pokazati, kdo so bili ti ljudje, od kod prihajajo. To je regija spodaj, imenovana Gallinas Coast, ki je resnično ključno območje za nezakonito trgovino s sužnji v 1820 -ih, 30 -ih in 40 -ih letih. To je južna Sierra Leone. Tu si lahko ogledate Liberijo. To je med Freetownom in Monrovijo. Od tod pravzaprav prihajajo vsi Afričani Amistad. V bistvu jih je sestavljalo šest različnih kulturnih ali etničnih skupin. Približno dve tretjini jih je bilo Mende, v redu. Mende so res prevladujoča skupina. Bilo je nekaj Temne, nekaj Bondi, nekaj Kono, ena Loma, ena Kondo, ena Kissi, Sando je del kraljestva Konno. Torej & rsquos v bistvu od kod prihajajo. Skoraj vsi so bili večjezični. Govorili so lahko 3 do 4 jezike. Imeli so nenavadno sposobnost medsebojnega komuniciranja, ki se zelo razlikuje od tradicionalne trgovine s sužnji, v kateri bi kapitani poskušali povečati jezikovno raznolikost, da bi zmanjšali sodelovanje. Pravzaprav bi lahko zelo dobro komunicirali. Kar zadeva delo, ki so ga opravili na tem območju, jih je bilo kar nekaj kmetovalcev riža, vendar sem tudi ugotovil, da jih je kar nekaj tekstilnih delavcev ali tkalcev, ki so živeli v dokaj velikih mestih. Tisti, ki so živeli v mestih in vaseh, so bili večinoma preprosti. Le štirje od Amistad Afričani so zahtevali kakršen koli elitni status in to je bilo običajno & ldquoMoj oče je bil velik človek v vasi. & Rdquo Torej so vsi v bistvu preprosti ljudje, so nekako delovni ljudje. Mladi, večinoma sposobni moški, ločeni od družin in sorodnikov, in skoraj vsi, razen za Bolom, so bili približno trije ali štirje Bolomci, ki so prišli iz notranjosti, kjer niso imeli stika z belimi ljudmi. Pravzaprav so številni med njimi dejali: & ldquoNikoli nismo videli bele osebe, dokler nas niso prodali človeku, ki je vodil Lomboko, španskega trgovca s sužnji, dobil tega, prvega belega človeka, ki so ga kdaj videli, in ime mu je bilo Pedro Blanco. Bi lahko bilo bolj popolno? Pedro Blanco.

V redu, torej vidite v nekem smislu zajetje trgovine s sužnji v tej regiji. Tako daleč so šli. Tukaj & rsquos, kako se je to v bistvu zgodilo. Pedro Blanco je sklenil zavezništvo z lokalnim kraljem Vai & mdash, tam lahko vidite Vai & mdasha, ki se imenuje King Siaka. Kralj Siaka je skupaj s Pedrom Blancom organiziral svojo dobro opremljeno vojsko, ki je šla v notranjost, da bi ujela ljudi in jih pripeljala na obalo. Tako ima Pedro Blanco zelo močnega zaveznika. Še ena stvar, ki bi jo morali vedeti o Afričanih Amistad, je, da so bili & hellip

To je še en zemljevid. To je prvi zemljevid, na katerem se je Mende kdaj pojavil. Evropejci o njih niso vedeli skoraj nič, zato je eden od razlogov, zakaj je bilo zelo težko najti prevajalca, več o tem v trenutku. Še nekaj, kar bi morali vedeti o afriških Amistadih, moških, to so bili šolani bojevniki. Njihovo regijo so v 1820 -ih in 1830 -ih letih pretrgale vojne, večinoma zaradi trgovine s sužnji. Tako so bili usposobljeni za bojevnike. Kralj Siaka se je pripeljal dlje v notranjost, razširil svoj vpliv in razširil svoj nadzor, zato so bili številni Afričani Amistad usposobljeni za uporabo mušket, a kar je še pomembneje, zlasti za to zgodbo, so bili njihovo najljubše bojno orožje bojevniki Mende kosilo, nož. To je pravzaprav temnejski bojevnik. Temne in Susu iz te regije so imeli raje zastrupljene puščice. To so običajno uporabljali. Drug razlog, zakaj želim, da to vidite, je, da boste opazili, kaj ima moški okoli vratu. To je gris-gris vrečka. V tem delu Zahodne Afrike je zelo pogosto, da imajo ljudje, ki gredo v vojno, torbo z nekaterimi duhovno nabitimi predmeti, ki bi jih zaščitili v bitki. Našel sem to referenco, ki pravi: & ldquoCinqu & eacute je stopil na sodišče s škatlo za tobak, pritrjeno na trak okoli vratu. & Rdquo Oseba ni imela pojma, kaj je to. To je bil bojevnik in duhovna zaščita. Tako je videl, v kaj se spušča. Na tem območju sta se dogajali dve glavni vojni. Ena je bila vojna med kraljem Siako in drugim velikim afriškim kraljem po imenu Amaraalu. Vemo, da sta vsaj dva od Amistad Afričani so se z Amaraalu borili proti kralju Siaki, verjetno še več. Vemo tudi, da je ravno v Sierri Leone v tem trenutku prišlo do velikega upora sužnjev. Walter Rodney nas je že pred mnogimi leti naučil, da so si afriški kralji, ki so vstopili v trgovino s sužnji, nabrali tudi veliko svojih sužnjev, ki jih je kralj Siaka naselil v mestih ob rekah, da so bili pripravljeni za pošiljanje Evropejcem, ko so se pojavile zahteve. V teh mestih so bili veliki upori sužnjev. Torej vprašanje upora sužnjev ni nekaj, kar se & rsquos dogaja le na zahodni strani Atlantika. Odpor do suženjstva obstaja v njihovih lastnih družbah in to je ključnega pomena. Torej, to & rsquos je druga stvar, ki bi jo morali vedeti o njih. Bili so bojevniki.


Razumevanje zgodovine črnega upora

V letu od umora Georgea Floyda v Minneapolisu in množične mobilizacije protestov, ki je sledila - največja kolektivna gesta proti policijskemu nasilju v zgodovini te države - je stalni in energični poziv k odpravi ali dokončni ukinitvi policijskega delovanja, kakršnega poznamo v ZDA. teden na Intercepted: ZDA se že več kot stoletje spopadajo s tem istim ciklusom nasilja: Policija ubije črnega človeka in sledijo protesti. Leta 1968 so ZDA poskušale ugotoviti, zakaj se to v mestih in majhnih mestih po vsej državi dogaja z izjemno pogostostjo. Predsednik Lyndon B. Johnson je predlani sestavil Kernerjevo komisijo za preučevanje izrednega nasilja in uničenja vstaj v mestih, kot so Newark, New Jersey in Detroit. Njihove ugotovitve ne bi smele nikogar presenetiti. Kriv je bil sistemski in institucionaliziran rasizem. Strukturna nadvlada belih je ohranila dve družbi: »Ena črna, ena bela. Ločeni in neenaki. "

Zgodovinarka Elizabeth Hinton, avtorica knjige "Amerika v ognju: neizrečena zgodovina policijskega nasilja in črnega upora od šestdesetih let prejšnjega stoletja", trdi, da protestniki niso bili izgredniki, temveč politični udeleženci upora proti lastni revščini, neenakosti ter nenehnemu nadzoru in brutalnosti. Policija.

Jeremy Scahill: To je prestreženo.

Jack D'Isidoro: Jaz sem Jack D'Isidoro, glavni producent za Intercepted.

V letu od umora Georgea Floyda v Minneapolisu, v množični mobilizaciji protestov, ki je sledila - največja kolektivna gesta proti policijskemu nasilju v zgodovini te države - je prišel nenehen in energičen poziv k odpravi ali dokončni odpravi policijskega delovanja, kakršnega poznamo v Ameriki.

Večina teh sprememb v morju je v veliki meri posledica neutrudnega dela aktivistov in organizatorjev na terenu pod oznako Black Lives Matter ter neštetih drugih, ki so bili pred sedanjo ponovitvijo gibanja.

V zadnjem letu so bili dejanski zakonodajni poskusi ponovne predstavitve policije, nekatere bolj ambiciozne ali širšega obsega kot druge.

Več kot polovica ameriških zveznih držav je sprejela nekakšen zakon o reformi policije, več kot 20 največjih ameriških mest pa je glasovalo za zmanjšanje svojih policijskih proračunov leta 2021. Potem je tu še zakon Georgea Floyda o pravosodju in policiji, ki med drugim obljublja druge stvari, prepovedati rasno profiliranje, uporabo zadušk in odpraviti kvalificirano imuniteto.

Predsednik Joseph R. Biden: Moramo se združiti, da bi ponovno vzpostavili zaupanje med organi pregona in ljudmi, ki jim služijo, da bi izkoreninili sistemski rasizem v našem kazenskopravnem sistemu in uvedli reformo policije v imenu Georgea Floyda, ki je že sprejela parlament.

JD: Resnica je, da je zakon marca komaj prešel v parlament, trenutno pa je obtičal v senatu, kjer pogajanja niso le odložila simbolnega glasovanja ta teden ob obletnici Floydove smrti, ampak so razveljavila številne njegove prvotne obljube.

Kot je poudarilo veliko ljudi, to dejanje ne bi preprečilo umora Georgea Floyda. Policiovo koleno do vratu za 8 minut in 46 sekund je tisto, kar je ubilo Georgea Floyda, ne zadušitev, ki predstavlja manj kot 1 odstotek policijskih pobojev.

In čeprav so številna ameriška mesta delala na prenovi svojih policijskih oddelkov, so nekatera nazadovala pri reformi. V Floydovem mestu Minneapolis se je isti mestni svet, ki je obljubil popolno razpustitev policijske uprave, strinjal, da bo za zaposlovanje novih policistov porabil 6,4 milijona dolarjev. V Los Angelesu, leto po tem, ko se je mesto strinjalo, da bo LAPD odvzelo 150 milijonov dolarjev, so od takrat ponovno povečali proračun, da bi najeli več policistov, kar je v bistvu preklicalo vsako odsvojitev.

Amerika se že več kot stoletje spopada s tem istim ciklusom nasilja. Policija ubije črnega človeka in sledijo protesti.

Novinar: Najhujši dirkaški nemiri od tistih dveh let nazaj v odseku Watts v Los Angelesu, pet zaporednih dni in noči pretresajo največje mesto v New Jerseyju na severu. Najmanj 24 ljudi je ubitih, več kot 1800 ranjenih, približno 1400 aretiranih. Dva dni po njenem začetku policijo povečajo ostrostrelci narodne garde, ki ulice naredijo bojišče. Guverner Hughes tako kot v vojnem času izrazi nemire v odprtem uporu.

JD: Leta 1968 je Amerika poskušala ugotoviti, zakaj se to dogaja v mestih in majhnih mestih po vsej državi z izjemno pogostostjo.

Predsednik Johnson je sestavil Kernerjevo komisijo za preučevanje izrednega nasilja in uničenja vstaj v mestih, kot sta Newark in Detroit, leto prej. Njihove ugotovitve ne bi smele nikogar presenetiti: kriv je bil sistemski in institucionaliziran rasizem. Strukturna nadvlada belih je ohranila dve družbi: "ena črna, ena bela, ločena in neenaka".

Naša današnja gostja, zgodovinarka Elizabeth Hinton, trdi, da protestniki niso bili izgredniki, ampak politični udeleženci upora proti lastni revščini, neenakosti in nenehnemu nadzoru in brutalnosti s strani policije.

Elizabeth ima neverjetno novo knjigo, ki sledi tej zgodovini. Imenuje se "Amerika v ognju: nerazrešena zgodovina policijskega nasilja in črnega upora od šestdesetih let prejšnjega stoletja".

Elizabeth, dobrodošla v Intercepted.

Elizabeth Hinton: Najlepša hvala, ker ste me imeli, Jack.

JD: Ko sem brala vašo knjigo, me je resnično presenetil ne le obseg in vseprisotnost teh uporov, ampak tudi stopnja nasilja. V knjigi zapišete, da so ZDA med letoma 1968 in 1972 preživele notranje nasilje v obsegu, kakršnega še ni bilo po državljanski vojni. Lahko razložite, kaj mislite s tem?

EH: Ja. In tako tudi v obdobju '64 do '68, število civilistov, ki jih je policija ubila, na stotine milijonov, kar pomeni milijarde dolarjev premoženjske škode, ki je prišlo 100 let po koncu državljanske vojne, je bilo to v mnogih pogledih , rezultati nedokončanih in neizpolnjenih obljub državljanske vojne in obnove, dediščina tega nasilja. Arhiv, na katerem sem napisal knjigo, in sicer Lemberški center za preučevanje nasilja, so si ti raziskovalci po atentatu na Johna F. Kennedyja znova prizadevali dokumentirati in razumeti ameriško nasilje, v tem trenutku domačega prelivanja krvi, ki ga nismo imeli stoletja ni bilo videti. Začeli so s kvantitativnimi raziskavami, intervjuvali so ljudi in obiskovali vse lokalne časopise, ki so jim lahko prišli v roke, in začeli zbirati članke, ki ne pokrivajo le črnih uporov ali nasilnih spopadov, ki so izbruhnili med policisti in barvitimi prebivalci, ampak tudi veste, protivojni protesti, delavski boji, študentsko gibanje v srednjih šolah v šestdesetih letih. Tako bogat arhiv je.

Resnično so me zanimali načini, na katere so se prebivalci odzvali, zlasti prebivalci temnopolti, na izvajanje programov vojne proti kriminalu, ko so se odvijali v njihovih skupnostih.

Novinar: Šestdnevni nemiri v črnaškem delu Los Angelesa so pustili za seboj prizore, ki spominjajo na vojno razdejana mesta. Več kot 100 kvadratnih metrov -

Novinarka: - Newark, New Jersey je postal mesto rasnih nemirov, nasilja, ropanja in sovraštva. Pet dni je bilo bojišče in raj za plenilce.

Novinarka: - zahrbtna črna območja na severu, nova faza rasnih odnosov. V Harlemu je pogreb najstnika, ki ga je ustrelil policist, sprožil demonstracije proti domnevni policijski brutalnosti -

Malcom X: -dan sedenja, ležanja, vlečenja, vrivanja in začetka je zastarel.

Stokely Carmichael: - lahko sedite pred televizorjem in poslušate, kako vam LBJ govori, da nasilje nikoli ne premaga kar koli, moji soigralci Američani. Vidite, resnična težava nasilja je, da nikoli nismo bili nasilni. Bili smo preveč nenasilni.

EH: Toda ta arhiv kaže, da upori niso dosegli vrh po atentatu na Martina Lutherja Kinga. Toda v resnici je bil to šele začetek. Upori so pravzaprav dosegli vrhunec v preostalih letih '68, '69 in '70, saj so bili programi vojne proti kriminalu razporejeni v srednje velikih, manjših in podeželskih mestih.

JD: Prav. Mislim, pišete, da je bilo med tem časovnim obdobjem, '68 in '72, približno 960 ločenih temnopoltih skupnosti po Združenih državah Amerike priča 1.949 ločenim uporom.

EH: V redu, dovolite mi, da se malo vrnem nazaj, da na nek način postavim zemljo, zakaj je ta post-kralj, datum maja '68, junija '68 tako pomemben.

Tako je Lyndon Johnson marca 1965, eno leto po prvem velikem incidentu v mestu v Harlemu leta 1964, uradno poklical vojno proti zločinu, potem ko je policist iz New Yorka ubil 15 -letnega srednješolca temnopoltega. On to imenuje vojna proti kriminalu - to seveda prihaja eno leto po vojni proti revščini -

Predsednik Lyndon B. Johnson: In ta uprava danes, tukaj in zdaj, razglaša brezpogojno vojno proti revščini v Ameriki.

EH: In sprva je začetni denar, ki ga je zvezna vlada namenila za Johnsonovo kriminalno vojno, financiral eksperimentalne programe v običajno velikih mestih, kot sta Los Angeles in New York ter St. kot bi se lahko uprli. In cilj je bil zagotoviti usposabljanje za obvladovanje nemirov in tehnike profesionalizacije ter odvečno vojaško opremo tem velikim mestnim oddelkom, tako da bodo lokalne policije, če in če pride do upora, pripravljene na to.

LBJ: Američani imajo v tej državi dovolj naraščajočega kriminala in brezpravja. [Nazdravlje in aplavz.] Ljudje pa se tudi zavedajo, da lahko nacionalna vlada in nacionalna vlada pomagata mestom in državam v njihovi vojni s kriminalom v celoti v okviru svojih virov in ustavnih pooblastil. In to bomo storili! [Aplavz.]

EH: In seveda odločitev, da vlagajo v te ukrepe, te kaznovalne ukrepe, te programe za boj proti kriminalu na neposredne stroške akcijskih programov skupnosti v okviru vojne proti revščini, niso učinkovito preprečili, da bi se upori nadaljevali vsako poletje Johnsonovega predsedovanja. In pravzaprav so upori postali močnejši, kar je povzročilo več civilnih smrti, napotitev več pripadnikov narodne garde in - v primeru Detroita in mest, kot sta Washington, DC, Chicago in Baltimore med upori Martina Lutherja Kinga - zvezni čete.

LBJ: To ne pomeni nacionalne policije. To pomeni pomoč in finančno podporo pri razvoju državnih in lokalnih generalnih načrtov za boj proti kriminalu, boljše usposabljanje in boljše plačilo za policijo, najnaprednejšo tehnologijo v vojni s kriminalom v vsakem mestu in vsakem okrožju v Ameriki. In pred tem kongresom ni nujnejšega posla, kot da letos sprejmem zakon o varnih ulicah, ki sem ga predlagal lani. [Aplavz.]

EH: Mesec dni po tem, ko se je zdelo, da so se upori kraljev umirili, je Johnson v zadnjem pomembnem delu domače zakonodaje, ki ga bo sprejel, podpisal zakon o nadzoru kriminala Omnibus in varnih ulicah.In to je v bistvu razširilo prejšnje programe od '65 do '68, ki so večinoma koristili večjim mestom.

S sprejetjem zakona o varnih ulicah, ki je v okviru pravosodnega ministrstva ustanovila novo agencijo za dodelitev nepovratnih sredstev, imenovano Uprava za pomoč pri pregonu, zdaj ne le velika mesta, ampak mesta srednje velikosti, manjša mesta in podeželje, prejel odvečno vojaško orožje iz Vietnama in intervencije v Latinski Ameriki in na Karibih, začel dobivati ​​solzivec in čelade Riot ter palice, neprebojne jopiče in helikopterje. Elementi mestnega redarstva, ki so danes postali vseprisotni, se res začnejo v tem obdobju.

Torej vztrajnost in stopnjevanje upora po uveljavitvi te zakonodaje kažeta, da prebivalci in barvne skupnosti, v katere so bili ciljno usmerjeni ti novi ukrepi za boj proti kriminalu, niso rekli: »O super, to smo želeli. Ko smo rekli, da želimo zaposlitev in razširiti možnosti izobraževanja, hvala, ker ste pripeljali policijo. " Ne, ko je militarizovana sila po tej zakonodaji nadzorovala navadno in vsakdanje življenje, so se prebivalci teh manjših mest začeli boriti in tako je to pravzaprav trenutek, ko dosežemo, kot sem rekel, vrhunec upora. Vrhunska leta smo zamudili. To ni bilo '67 in '68. Pravzaprav je bilo to v drugi polovici leta 68 in v začetku sedemdesetih let.

LBJ: Pred trenutkom sem govoril o obupu in razočaranih upih v mestih, kjer so lani poleti goreli požari nereda. Lahko in sčasoma bomo to obup spremenili v zaupanje in te frustracije spremenili v dosežke. Toda nasilje ne bo nikoli prineslo napredka. Napredek lahko dosežemo le z napadom na vzroke nasilja in le tam, kjer na pravičnosti temelji civilni red. [Aplavz.] In danes pomagamo lokalnim uradnikom, da izboljšajo svoje sposobnosti za takojšnje spopadanje z motnjo. Tisti, ki pridigajo ta red, in tisti, ki oznanjujejo nasilje, morajo vedeti, da se jim lahko lokalne oblasti hitro upirajo, se jim strogo upirajo in se jim odločno upirajo. [Aplavz.]

JD: V tem času pišete, da se je poraba za lokalne policijske uprave z zveznim financiranjem povečala za 2900 odstotkov. In rad bi govoril o Johnsonu. Harlemsko vstajo je opisal kot "izgred", kajne? In mislim, da je jezik zelo pomemben. In knjiga sama je nekako osredotočena na to, kako se uporablja beseda "upor". Zakaj bi jih imenovali upori? In kako se to ujema s pojmom, katere so sprejemljive oblike protesta?

EH: To je res odlično vprašanje. Zato mislim, najprej, mislim, da odločitev za uporabo besede "upor" odraža način, na katerega so se mnogi - če ne celo večina - udeleženci te oblike političnega protesta odločili razumeti svoja dejanja. Tako v Detroitu, v moji matični državi Michigan, dogodki leta '67 niso znani kot Detroitski nemiri, znani so kot Detroitski upor. Mnogi prebivalci so se razumeli kot upor proti zatiralskemu, izključujočemu in rasističnemu sistemu, ne pa kot nemiri proti temu sistemu. Del uporabe izraza je torej poskus spoštovanja, kako so ljudje, ki so sodelovali v tej obliki protesta, razumeli svoja dejanja.

Ko smo se odločili, da to obliko protesta označimo za nemire, smo ostali obtičali na tem mestu, kjer ne moremo učinkovito zagotoviti vrst programov in posegov, ki bi bili potrebni za preprečitev tega v prihodnosti.

Detroitski protestnik: To se bo zgodilo po vsej Ameriki. To bo vroč svet, ne vroče poletje. To je vroč svet. A brate, Amerika se raje zbudi s tem. Če tega ne storijo, bomo Ameriko požgali. Ali pa bodo ubili 22 milijonov Negrosov.

LBJ: Dejstvo pa je, da sta se zakon in red v Detroitu v Michiganu porušila. Vem, da prebivalci Detroita, prebivalci New Yorka, prebivalci Harlema ​​in vseh naših ameriških mest, z nekaj izjemami, obžalujejo in obsojajo ta kazniva dejanja. Nemirov, ropanja in nereda v javnosti preprosto ne bodo tolerirali.

EH: Johnson se je v Harlemu leta 64 odzval na kolektivno nasilje, ki ga je sprožil incident policijskega nasilja, ponovni umor črnega otroka. Prebivalci Harlema ​​so se, tako kot njihovi kolegi v tisočih drugih mestih, uprli nenehni strukturni izključenosti, množični brezposelnosti, najemodajalcem slumov in stanovanjskim projektom, ki so bili slabo urejeni in propadajo z ščurki in podganami ter so ponoči tekali po svojih posteljah. Zahtevali so enake možnosti izobraževanja in močne šolske sisteme v svojih skupnostih, skoraj enake družbeno-ekonomske zahteve, ki jih slišimo danes od ljudi. In namesto da bi te temeljne vzroke priznal in priznal, da so ljudje, ki so sodelovali v tej obliki nasilnih protestov, delili številne iste zamere - delili vse iste zamere - kot glavne organizacije za državljanske pravice, je Johnson dejal: Kar se je zgodilo v Harlemu, je kriminalno, nesmiselno, nesmiselno. "To nima nič opraviti s državljanskimi pravicami." To je neposreden citat.

LBJ: To nima nobene zveze s državljanskimi pravicami. So kaznivo dejanje.

EH: Če označite to kot kaznivo in nesmiselno, namesto da bi rekli: OK, kakšni so večji pogoji, zaradi katerih se ljudje počutijo, kot da nimajo druge možnosti, kot da vržejo Molotovljev koktajl ali mečejo kamen na policista? Namesto da bi ta vprašanja postavili in ta protest označili za nemire, je edina rešitev potem več policije, ki je predvsem katalizator kolektivnega nasilja.

Tako nas izraz "nemiri" zadržuje v tem ciklu, kjer namesto da bi prepoznali vzroke, še naprej sprejemamo rešitev, ki temelji na kazenskih programih, ki temelji na kazenskem pregonu, družbenem nadzoru in nadzoru v ciljnih skupnostih. Pri tem pa ta pristop politike zagotavlja, da se bo nadaljevalo tako policijsko nasilje kot nasilni odzivi na to policijsko nasilje s strani skupnosti.

JD: Gre za zelo namerno uporabo besede nemiri. In to nikoli ne velja za belo budnost.

EH: Večino 20. stoletja so bile vrste mafijskega nasilja ali kolektivnega nasilja bele mafije, ki so v krvavih izgredih - v celotnem 20. stoletju - terorizirale in pobile črne skupnosti. Springfield imamo leta 1908, ko so bele mafije terorizirale delavce tovarne črnih vojnih časov in linčale številne člane skupnosti v Springfieldu v Ohiu. Prihajamo ob 100-letnici popolnega uničenja skupnosti Greenwood v Tulsi v Oklahomi leta 1921, ko je okrožna vlada namestila belce, da bi ubili in uničili skupnost Greenwood, in to ste vedeli le vi, ko Črno kolektivno nasilje nad izkoriščevalskimi in izključujočimi institucijami se je pokazalo, da so nemire obravnavali kot nekaj kriminalnega in nesmiselnega.

JD: Beseda se uporablja tudi za patologijo ljudi, češ da so sami po sebi nagnjeni k nasilnim izbruhom.

EH: Te zamisli o črni patologiji, ki so vodile liberalne programe socialnega varstva v 60. letih in programe za boj proti kriminalu, so zelo pronicale v to, kako so oblikovalci spet razumeli temeljne vzroke za tako imenovane nemire. Eden od velikih odzivov ali odzivov na Wattsa, ki je bil takrat in v svojem trenutku, je bil najbolj uničujoč upor, s katerim se je država srečala, ki je povzročil veliko večjo škodo revščine kot upori prejšnjega poletja. In to je bilo seveda nekaj mesecev po izidu "The Negro Family" Daniela Patricka Moynihana.

Daniel Patrick Moynihan: … V osrednjem Harlemu, na območju, ki ga je veliki ameriški sociolog Kenneth Clark v svojem poročilu opisal, da je doživel množično poslabšanje družbene strukture in njenih institucij - in to prav pred našimi uspešnimi nosovi, kar se je zgodilo. To ne obstaja že 50 let. To se je v zadnjih 15 letih zgodilo z Ameriko. In mi smo sedeli naokoli in razmišljali, da so stvari na bolje in da za te otroke ne gre. In mislim, da bi, če pomislite, videl, s čim se ljudje lahko soočijo za gibanje za državljanske pravice, na način šerifov, na način zavijanja mafije, na način neodobravanja njihove celotne družbe, bi zagotovo pripravljen sem se soočiti z neodobravanjem nekaj belih liberalcev iz Bostona, ki menijo, da te teme ne bi smel postavljati, ker je to nevljudno.

EH: Moynihanovo poročilo in zamisel, da so se črna gospodinjstva, ki vodijo ženske, spet razmnoževala z jezikom oblikovalcev politike-kriminalci, huligani in izgredniki-sta postala za ameriško javnost res pomemben način razumevanja, kaj je povzročilo upor ljudi Los Angeles namesto vprašanj zaposlovanja in nenehne diskriminacije ter politične in gospodarske izključenosti, ki so bili resnični vzroki ali temeljni vzroki nasilja tistega poletja.

JD: In zdi se mi, da Kernerjeva komisija poskuša ugotoviti te temeljne vzroke, vendar je odgovor: Oborožimo policiste s presežkom vojaškega orožja iz vojne v Vietnamu.

EH: Točno tako. Poročilo Kernerjeve komisije je tako zamujena priložnost in v marsičem meče senco na veliko knjige. Johnson je poklical Kernerjevo komisijo med Detroitskim uporom leta 1967, v tem televizijskem nagovoru narodu, deloma kot način, da se zdi, kot da je ukrepal in kaj se dogaja.

LBJ: Moji Američani, preživeli smo teden, kakršnega ne bi smel preživeti noben narod, čas nasilja in tragedije. Nocoj bom nekaj minut govoril o tej tragediji. In rad bi govoril o globljih vprašanjih, ki jih to postavlja vsem nam. Nocoj bom imenoval posebno svetovalno komisijo za več motenj. Guverner Otto Kerner iz Illinoisa se je strinjal, da bo predsednik.

EH: Kernerjeva komisija je objavila svoje poročilo in oblikovalce politike ter ameriško javnost opozorila na temeljne družbenoekonomske vzroke upora, pa tudi na vpliv belega rasizma, na katerega so člani komisije opozarjali: Ta narod se približuje dvema družbama, eni črni, eni bela, ločena in neenaka.

Novinarka: Predsednik Otto Kerner bere iz poročila.

Guverner Otto Kerner: To je naš osnovni zaključek: Naš narod se približuje dvema družbama - eni črni, eni beli - ločeni in neenaki. Reakcija na motnje lanskega poletja je pospešila gibanje in poglobila delitev. Diskriminacija in segregacija sta že dolgo prožela velik del ameriškega življenja. Zdaj ogrožajo prihodnost vsakega Američana. Nadaljevanje našega sedanjega tečaja bo vključevalo stalno polarizacijo ameriške skupnosti in nazadnje uničenje osnovnih demokratičnih vrednot. Alternativa bo zahtevala zavezo nacionalnim ukrepom, sočutnim, množičnim in trajnim, podprtim z viri najmočnejšega in najbogatejšega naroda na Zemlji. Od vsakega Američana bo to zahtevalo nova stališča, novo razumevanje in predvsem novo voljo.

EH: Kernerjeva komisija je rekla: V redu, če želimo v prihodnosti resnično preprečiti upor in odpraviti njegove vzroke, potem mora zvezna vlada preseči programe vojne proti revščini, ker - še ena stranska vrstica - patoloških predpostavk o revščini črncev in kriminala, ki je resnično šel v Johnsonovo in druge uradniške predstave o vojni proti revščini in so po argumentih Daniela Patricka Moynihana verjeli, da je glavni vzrok za revščino temnopoltih vedenje, to je, da je to patološko vprašanje. Zato bi bilo mogoče vojno proti črni revščini razrešiti relativno poceni zaradi potrebnih programov. To je po besedah ​​Johnsonovega državnega tožilca Ramseyja Clarka, toda to so bili programi, ki bi »prikrajšanim pomagali sami. Tako so bili programi usposabljanja za delo, programi popravnega izobraževanja, ti v središču vojne proti revščini.

Kernerjeva komisija je priznala, da je vojna proti revščini zvenela dobro, vendar v resnici ni ustvarila potrebne strukturne preobrazbe. Zato so Johnsonovi upravi priporočili v bistvu Marshallov načrt za ameriška mesta, ki bi dolgoročno vložil stotine milijonov dolarjev, če ne celo več, v programe za ustvarjanje delovnih mest za barvne Američane z nizkimi dohodki, v izboljšane stanovanjske objekte, zdravstvo, razširjene možnosti izobraževanja, štipendijski programi, v bistvu rečeno, če želimo preprečiti nasilne proteste v naših mestih, moramo vlagati v svoja mesta.

Senator Edward Brooke: Kot podpredsednik te komisije smo sedem dolgih mesecev analizirali nemire lanskega poletja in pripravljali trdne predloge, da bi jih ustavili pri viru. Hudo sem razočaran nad neuspehom zvezne vlade, da bi izvedla dvostranska priporočila Komisije. Ne premikamo se dovolj hitro ali dovolj daleč. Ljudje v slumih ne prepričujemo, da jim naša vlada resnično želi pomagati. Nismo sprejeli pritrdilne nacionalne politike interesa in skrbi.

EH: V bistvu so bila priporočila komisije, ki so bila sprejeta, tista, ki krepijo policijska priporočila, ki jih je predložila Komisija za kriminal, in vse vrste večjih točk, ki jih je Kernerjeva komisija podala glede vrste preobrazbe, ki je bila potrebna v Ameriška družba je bila popolnoma prezrta. Ko je bilo poročilo objavljeno, ga Johnson ni želel komentirati, ker se mu zdijo priporočila Komisije preveč radikalna. In seveda zvezna vlada ni nikoli zaostala za podpiranjem takšne preobrazbe, ki jo je poznala Kernerjeva komisija. In seveda, to je vizija krepitve moči skupnosti in javne varnosti, ki je res presegla policijo kot edino in končno rešitev za boj proti materialnim posledicam revščine in neenakosti.

Kernerjeva komisija je v mnogih pogledih napačna. To ni popolno poročilo, ni bila popolna komisija in trpi zaradi mnogih istih rasističnih predpostavk, kot so to storile druge delovne skupine in uradniki v Johnsonovi administraciji. Moramo pa se vprašati: Kako bi bile videti ZDA danes, če bi bili oblikovalci politike pripravljeni vložiti takšne vire v barvne skupnosti z nizkimi dohodki v obliki programov socialnega varstva in vitalnih institucij skupnosti, ki jih je imenovala Kernerjeva komisija za? Namesto tega je zvezna vlada naredila te naložbe, vendar v obliki policije, nadzora in pripora.

JD: Pogovorite se o tem, kako je Miami nekakšna prelomnica v teh uporih in njihov odziv na očitne izjeme policijskega nasilja - kot je bilo v Los Angelesu leta 92 in Cincinnatiju leta 2001.

EH: Vseprisotna patrulja in nadzor organov pregona v ciljnih skupnostih do leta 1980 so mnogi prebivalci zagrenjeno sprejeli kot le del vsakdana. In upori v času vrhunca, v letih lončkov, kot jih imenujem, v obdobju od 68 do 72 se je večina začela kot odziv na redne, vsakdanje dejavnosti.

Torej, Miami leta 1980 nekako signalizira to obdobje, da smo še vedno zelo prisotni, in to je, da samo nekakšni izjemni primeri policijskega nasilja ali sodne napake vodijo do uporov. Seveda ti primeri brutalnosti in krivic odražajo kopičenje vrste nasil in samovoljnih nezakonitih izvršb skozi čas. Toda katalizirajoči dogodki samih uporov se v tem obdobju res začnejo spreminjati. Tako je bilo v Miamiju leta 1980 nekaj policijskih umorov in le leto pred umorom temnopoltega motorista Arthurja McDuffieja v mestu. Skupina policistov je McDuffieja nasmrt premagala in poskušala videti, kot da je doživel prometno nesrečo.

Poročevalec: Od česa je umrl?

Dr. Ronald Wright: Umrl je zaradi topih poškodb glave z uničenjem možganov. Bil je pretepen do smrti.

Poročevalec: Kako močno bi moral nekdo udariti nekoga, da bi povzročil takšno poškodbo?

EH: Ko so policistom sodili in sojenje prenesli iz Miamija v Tampo na Floridi, jih je povsem moška bela porota oprostila. Nekaj ​​ur po objavi oprostilne sodbe je Miami izbruhnil v posebej uničujočem in nasilnem večdnevnem uporu. In to ni bil umor samega McDuffieja, ko se pravica ni uresničila. In ko jih je porota oprostila, kljub temu, da je eden od policistov priznal, da so poskušali prikriti primor, je mesto izbruhnilo.

Novinarka: Za kaj ste krivi?

Mark Meier: Bil sem priča dogodku. Pomagal sem prikriti. Lagal sem notranjim pregledovalcem, ki so preiskovali incident.

Član žirije: Porota v Tampi v okrožju Hillsborough je 17. maja 1980 ugotovila, da je obtoženi Alex Marrero v zvezi z umorom druge stopnje in da je račun obtožil enega izmed podatkov, ki ni kriv.

Novinarka: Dober večer. S policijsko uro, ki je zdaj v veljavi, so edine osebe na ulicah razburkanih območij v Miamiju policija, pripadniki narodne garde in številni ostrostrelci, roparji in baklari, ki podžigajo več deset ognjev, ki jim zdaj izmika nadzor. Nekaterim osebam na prizadetih območjih je bilo dovolj -

EH: Seveda vidimo zelo podobno dinamiko v Los Angelesu 12 let kasneje. To ni bil posnetek Rodneyja Kinga, ampak je bila oprostitev štirih policistov, ki so bili obtoženi Kingovega pretepanja.

In potem je leta 2001 v Cincinnatiju policija ubila 20-letnega črnca po imenu Timothy Thomas. Timothy Thomas je bil 15. črnec, ki ga je policija Cincinnatija ubila v petih letih. In takrat, še posebej, ko mestni uradniki niso hoteli biti pregledni glede okoliščin njegove smrti, je skupnost hitro izbruhnila.

Novinarka: Večina mladih ljudi je danes v 12 urah že drugič stopila na ulice in protestirala proti zadnji smrti strelca črnega moškega s strani policije. [Zvoki ljudi, ki kričijo in protestirajo.] Današnji nemiri in čez noč so izbruhnili po streljanju v soboto na 19-letnega Timothyja Thomasa. Thomas, ki je bil neoborožen, je imel 15 prekrškovnih prijav [sledi sledi].

EH: To vidimo od Michaela Browna do Georgea Floyda - spet namesto vsakdanjega redarstva, namesto takšnih strategij same policije, ki so povzročile nasilje v ciljnih barvnih skupnostih, se ljudje ponavadi dvignejo, ko se zdi, da obstaja nobena druga možnost za dosego pravičnosti ob res, res očitnih primerih ali incidentih nasilja, ki ga je država odobrila, barvitih ljudi.

JD: Eno, kar opažam, je, kako vse bolj asimetrična je postala dinamika nasilja med protestniki in policijo, ko je policija vse bolj militarizirana.V obdobju lončkov, ki ste jih opisali, obstaja oborožen odpor policije, na primer dejanske streljanje s pištolami.

JD: Če sploh kaj, se zdi, da so protesti postali bolj mirni, medtem ko je policija postala vse bolj nasilna. Kako razlagate to neskladje?

EH: To je nekaj, kar je resnično pomembna razlika med tem, kar smo videli od Fergusona leta 2014, po umoru Michaela Browna naprej. V uporih, ki jih opisujem, od Harlema ​​leta ’64 do Cincinnatija leta 2001, so se vsi začeli z oblikami nasilnih protestov, vsi so se začeli z metanjem kamenja ali morda z vžigom Molotovljevega koktajla, vsi so se začeli z nasiljem v skupnosti.

Kar smo videli v Fergusonu in v Minneapolisu lansko poletje, so se pojavili upori, naj pa tudi pojasnim, da je bila velika večina protestov povsem miroljubna, a ko so šli za nasilno taktiko, je bilo to šele po policiji prekinili nenasilne proteste in mirne straže s solzivcem in nemiri ter aretirali protestnike, ki so uveljavljali svoje prve pravice do sprememb. Ko je policija nasilno vstopila - spet to je del cikla, ki ga opisujem v knjigi - so se nekateri protestniki odzvali z nasiljem.

Vsekakor mislim, da so se upori 60. in 70. let dogajali veliko manj pogosto. To ne pomeni, da je militarizovana policija učinkovito odvračanje. Toda ta policija - z neprebojnimi jopiči in ekipami SWAT, čeladami, ki jih nosijo, vojaškim orožjem in oklepnimi tanki - je postala le del ameriške policije in sprejeta kot del načina izvajanja policije. Želim si, da bi več ljudi, zlasti tistih, ki nasilne politične proteste še naprej označujejo kot nemire, upoštevalo ta zelo pomemben vpogled, in sicer, da so protesti na splošno postali bolj mirni, da je policija postala še bolj nasilna.

JD: Ta teden je torej enoletnica obletnice umora Georgea Floyda. Demokrati v senatu so načrtovali simbolično glasovanje o zakonu Georgea Floyda o pravosodju in policiji. Toda to se je zavleklo. Ogromno pozornosti je bilo posvečenega tudi obsodbi Floydovega morilca, policista v Minneapolisu Dereka Chauvina, kar pa odpira veliko vprašanj o pravičnosti in odgovornosti. Mislim, da veliko ljudi daje čustveno težo in upanje tem simbolnim gestam, pa tudi našemu pravosodnemu sistemu, in spraševal sem se, če bi lahko govorili o paradigmi reforme in njenih mejah pri policiji.

EH: Resnično upam, da ljudje odidejo, ko berejo "Ameriko v ognju", da moramo preseči reforme. Reforma ni dovolj.

Te reforme ne bodo rešile temeljnih temeljnih težav policije. Ne moremo se izvleči iz okoliščin, ki so na koncu pripeljale do umora Georgea Floyda, ne moremo še naprej vlagati v tehnologije in telesne kamere. Moramo preseči reforme in ponovno razmisliti o načinih, kako lahko ponovno zamislimo javno varnost ali ustvarimo nove standarde javne varnosti, popolnoma zunaj policije.

Ne potrebujemo druge komisije, ki bi nam povedala, kaj moramo storiti, ker je Kernerjeva komisija to povedala zveznim oblikovalcem pred več kot 50 leti. Vlagati moramo v strukturno preoblikovanje in prerazporeditev virov, ki bodo koristili, kar bo vodilo v živahne in zdrave skupnosti. Te vire moramo usmeriti v skupnosti s premalo sredstev, v barvnih skupnostih z nizkimi dohodki.

To je tisto, kar je zdaj potrebno. Gre za drugačen nabor naložb. Ker se odločitev o vlaganju v policijo in zapore na račun šol in delovnih mest ter stanovanj za ljudi ni učinkovito obvarovala ljudi, zlasti v najbolj ranljivih skupnostih. Ko pomislimo na izdatke za zaprte ljudi v tej državi, so bile vojne proti kriminalu in drogam nedvomno najhujši neuspehi notranje politike v zgodovini Združenih držav. In zdaj so protesti prav to. Za to gre pri odtoku. O tem govorijo pogovori [o] ukinitvi policije. Razmišljati moramo o tem, da bi presegli policijo in vlagali v drugačen nabor političnih odzivov za obravnavo vprašanj in temeljnih vzrokov rasne neenakosti v tej državi. In zdaj je čas, da to storite.

JD: Elizabeth Hinton, najlepša hvala.

EH: Najlepša hvala, ker ste me imeli.

JD: Elizabeth Hinton je izredna profesorica zgodovine afroameriških študij na univerzi Yale in profesorica prava na Yale Law School. Je avtorica knjige "Amerika v ognju: neizrečena zgodovina policijskega nasilja in črnega upora od šestdesetih let prejšnjega stoletja".

JD: In to je to za to epizodo Intercepted. Spremljate nas lahko na Twitterju @Intercepted in na Instagramu @InterceptedPodcast. Intercepted je produkcija filmov First Look Media in The Intercept. Naš glavni producent sem jaz, Jack D'Isidoro. Nadzorna producentka je Laura Flynn. Betsy Reed je glavna urednica časopisa The Intercept. Rick Kwan je pomešal našo predstavo. Našo tematsko glasbo je kot vedno sestavil DJ Spooky.


Vzroki in posledice

Načrtovanje in izvedba upora - in nič manj dolgo, nevarno, celo mučno potovanje - sta bila velika dosežka. Na podlagi skupnih skupnih izkušenj in zahodnoafriških predpisov samoorganizacije je Amistad Afričani so storili tisto, kar so storili le nekateri milijoni pred njimi: izvedli uspešno vstajo na ladji sužnjev, nato pa ladjo odpluli do kraja, kjer bi si lahko zagotovili svobodo, za katero so se borili in jo osvojili. Njihova oborožena samoobramba je prisilila abolicioniste v Ameriki in po svetu, da podajo revolucionarne argumente v obrambo svojega upora in proti instituciji samega suženjstva.

Kot je odvetnik Roger Baldwin pojasnil sodnikom vrhovnega sodišča, je Amistad "Bili so na silo vzeti iz rok španskih podanikov, niso pluli pod španskimi barvami, izgubili so svoj nacionalni značaj in so bili v popolni lasti Afričanov". John Quincy Adams je pred istim sodiščem dejal isto: "Afričani so bili v lasti in so imeli domnevno lastninsko pravico" Amistad "Bili so na potovanju do svojih domačih domov [...] ladja je bila njihova". In seveda Amistad Afričani so sami vedeli, kaj so dosegli, čeprav so jih potomci začeli slikati kot nesrečne žrtve. Dejansko je mladi Kale pisal Adamsu in velikemu možu natančno povedal, kaj naj pove vrhovnemu sodišču: »Če vas sodišče vpraša, kdo je ljudi iz Mende pripeljal v Ameriko? Prinašamo sami sebe. Ceci drži krmilo. " Opomba 42

Udarni valovi Amistad upor je odmeval v različnih smereh-po Karibih in v Braziliji, kjer je uspešen upor mojstrski razred ponovno postavil v obrambo v Evropo, kjer so se monarhi, reformatorji srednjega razreda in delavci zelo zanimali za primer na Bahamih, kjer so nekoč -sužnji afriških Američanov na krovu Kreolščina bi svoje ujete plovilo leta 1841 odpeljali na prostost v Afriko, kjer je Amistad uporniki so se vrnili januarja 1842 in s seboj ter po vsej Ameriki pripeljali misijonarje abolicioniste in mednarodno progo podzemne železnice, kjer se je gibanje proti suženjstvu močno spremenilo, zlasti med afriško-ameriškimi abolicionisti, kar je vodilo neposredno v napad na Johna Browna. Harper's Ferry leta 1859 in državljanska vojna leta 1861. Triinštirideset zasužnjenih Afričanov na majhnem plovilu na severnem Karibih leta 1839 se je razširilo daleč naokrog po Atlantiku.


Kako se je razvil Amistadov upor in njegov izredni proces - ZGODOVINA

Danes pred sto petinšestdesetimi leti  La Amistad in njegova posadka nekdanjih sužnjev je bila ujeta ob obali Long Islanda in vlečena v New London, Connecticut, kjer je zgodba o uporu sužnjev in kasnejšem sojenju zaradi piratstva in umora takoj postala senzacija priljubljenega tiska, povzročiti célèbre za abolicioniste in druge simpatizerje. V tem odlomku, prilagojenem iz  Outlants of the Atlantic,  Zgodovinar Marcus Rediker nas popelje nazaj v prve dni zajetja ladje, ko je ideja o "črnih piratih" vžgala domišljijo zgodnje Amerike in teh petinpetdeset Afričanov popeljala na potovanje iz skladišč ladje za sužnje v dvorane vrhovnega sodišča in naprej.

Zgodba se je začela s senzacionalnim naslovom: "Sumljivo jadro - pirat." The New York Morning Herald 24. avgusta 1839 objavil, da je pilotni čoln približno petindvajset milj od obale New Yorka opazil skrivnostno ladjo. Na krovu je bilo »nekaj črncev, petindvajset ali trideset,. . . skoraj ali precej goli so bili nekateri zaviti v odeje, ena pa je bila oblečena v beli plašč. " Bili so "čudna posadka", vsi neznanci, ki so mahali z mačetami, pištolami in mušketami. En jadralec je imel okoli dolarja pas dolarjev, drugi pa se je imenoval kapitan, imel je zlato uro. Niso mogli govoriti angleško, vendar so se pogovarjali v črnaškem jeziku. " Črni pirati, oboroženi in preplavljeni, so križali po obali Long Islanda.

Plovilo je bilo v grozljivem stanju: "Na njenem dnu je rasla dolga trava in njena jadra so bila močno raztrgana, kot da bi se vozila na milost in nemilost na viharju, z nastavljenimi jadri in nikogar na čelu." Tukaj je razglašeno Morning Herald, je bil "Leteči Nizozemec", ladja duhov, ki je neskončno tavala po morju kot znamenje pogube. Dejansko se je zdelo, da je poguba že udarila v plovilo, ki je bilo nekoč suženjska ladja: "Domnevalo se je, da so se ujetniki dvignili nad kapitana in njegove pomočnike in jo ujeli." Ker so ubili poveljnika in posadko, ti na krovu niso mogli krmariti s plovilom. "Zdaj se vrtijo okoli nobenega pristanišča."

V naslednjih nekaj dneh so drugi časopisi ponudili nove račune o plovilu, mnogi med njimi primanjkuje zanesljivih informacij in dolgo pregrevajo špekulacije. Eden je poročal, da je bilo to "črno, hrapavo, sumljivo jadro" polno "črnih piratskih bednikov", ki so "nedvomno oropali več plovil in morda zagrešili umor". Drugi ni dvomil: posadka je »pobila vse bele moške«. Poleg tega so bili bogati z bogastvom: "na krovu je denar in dragulji v vrednosti 40.000 dolarjev." Drugi je zapisal: "Nekateri računi pravijo, da je v njenem skladišču shranjenih dvesto tisoč dolarjev kovancev." Drugi je trdil, da imajo na krovu "tri tone denarja".

Tako se je začela zgodba o Amistad v ameriškem tiskarskem tisku z grozljivimi zgodbami o gori in zlatu. Ti članki so "dolgo, nizko, črno škuno" naredili priljubljeno senzacijo. Dva vodilna nacionalna časopisa za denar, Morning Herald in New York Sun, znani po svojem zanimanju za kriminalne zgodbe, zlasti o umoru, in po svoji sposobnosti, da novice poceni posredujejo »velikim množicam skupnosti«, so se močno zanimali za primer »črnih piratov«. Tudi starejši komercialni časopisi, Komercialni oglaševalec v New Yorku in New York Journal of Commerce. Južni časopisi, kot so Richmond Enquirer, Charleston Courier, in New Orleans Bee, ponovno objavili članke iz severnega tiska, ki so včasih urejali neprijetne informacije o uporu sužnjev in dodajali lastno strašljivo retoriko ter zahtevali obešanje za morilske "afriške pirate".

Le šest dni po Amistad je bila v New Londonu v zvezni državi Connecticut vlečena na kopno, dramska skupina je predstavila svojo zgodbo o uporu in piratstvu v newyorškem gledališču Bowery. Komercialni umetniki so risali podobe vodje upora, moža po imenu Cinqué, jih hitro in poceni reproducirali, fantje pa so jih dali po ulicah vzhodnih mest. Umetnica Amasa Hewins je naslikala 135-metrsko panoramo, ki prikazuje Amistad Afričani so obkrožili in ubili kapetana Ramóna Ferrerja ter jim s silo orožja zavzeli svobodo. Drugi umetnik, Sidney Moulthrop, je ustvaril devetindvajset voščenih figur Afričanov in Amistad posadko, ki jo je postavil in uredil za dramatiziranje vstaje na ladji. Oba umetnika sta s svojimi stvaritvami odšla na turnejo in si zaračunala vstopnino, da bi si ogledala vizualno ponovitev upora. Voščene figure so se pojavile v Pealejevem muzeju in galeriji portretov v New Yorku, Armory Hall v Bostonu in nazadnje v Ameriškem muzeju Phineas T. Barnum. Medtem se je na tisoče ljudi dnevno zvrstilo, da bi plačalo vstopnino in se sprehodilo po zaporih New Haven in Hartford, da bi si ogledalo Amistad zaporniki. Ko so se začeli pravni postopki, so državljani sodniške dvorane napolnili s kapaciteto in še več, zaradi zavrnitve zapuščanja svojih sedežev v strahu, da bi jih izgubili. Ljudsko navdušenje nad primerom je bilo brez primere. Odpor sužnjev je postal komercialna zabava, blago, ki ga je treba porabiti na vedno večjem ameriškem trgu.

V okviru odlične štipendije za Amistad upor, ki so ga predvsem ustvarili Arthur Abraham, Howard Jones in Iyunolu Folayan Osagie, ostaja uganka: kako se je umaknil ta krvavi suženj-v katerem je devetinštirideset Afričanov, oboroženih s trsnimi noži, vstalo in ubilo belega kapitana plovila in še en član posadke, ki sta silo zasegla njihovo svobodo - uspela postati priljubljena stvar v suženjski družbi, kjer je bilo leta 1839 dva in pol milijona ljudi ujetih? Nazadnje se je kaj takega zgodilo v Združenih državah leta 1831, ko je upor Nat Turnerja v Southamptonu v Virginiji pretresel narod. Upori sužnjev so že dolgo povzročali paniko v vsej beli ameriški družbi, nenazadnje med belimi abolicionisti srednjega razreda, ki so se jih mnogi odkrito prestrašili. Zakaj bi Amistad se upor izkaže za drugačnega? Da bi bile zadeve bolj radovedne, je Amistad uporniki bi dosegli priljubljenost ob sodelovanju z abolicionisti, ki so jih mnogi prezirali kot ekstremiste. Še en nenavaden obrat je, da so se abolicionisti, zavezani nenasilnim načelom, zbrali v kampanji kot nekaj, kar so nebesa poslala, da bi napredovala v svojem cilju.

Izlivanje zanimanja, večinoma naklonjenega, je bilo odvisno od posebnih dejstev primera. The Amistad afera, osredotočena na trgovino s sužnji, proti kateri so abolicionisti na obeh straneh Atlantika že zmagali in dosegli omejeno, a resnično ljudsko soglasje o njenih grozotah. Poleg tega je bilo pomembno, da so bili lastniki sužnjev, zlikovci zgodbe, Španci, ne Američani, samoemancipirani junaki pa so bili Afričani, ki nikoli niso bili ameriški sužnji. The Amistad upor torej ni neposredno izzval ameriški suženjstva, kot je to storil upor Nat Turnerja. Taktika, strategija, moč in volja abolicionističnega gibanja so prav tako pripomogli k zanimanju za zadevo in ugodni pokritosti z njo. Dejansko je zmaga v Amistad bi bil eden največjih in najbolj priljubljenih dosežkov gibanja.

Vendar pa ta dejstva ne morejo v celoti razkriti vozla protislovja: Nat Turner je postal zloglasni, kar je bila nočna mora mnogih belcev na severu in jugu, toda Cinqué je postal slaven v sodobnem pomenu besede. Pravzaprav je bil prva oseba afriškega porekla, ki je v zgodovini Združenih držav zahtevala tak status. Kako lahko razložimo to izjemno razliko v priljubljenih podobah dveh najbolj znanih voditeljev upornikov sužnjev v ameriški zgodovini?

Neraziskan del odgovora je v tem, kako Amistad upor se je ameriški javnosti sprva pojavil kot piratska zgodba. Zgodbe o »črnih piratih«, ki so bile na različne načine pripovedovane v in skozi vse bolj komercializirano množično kulturo, so povsod vzbudile močno zanimanje in hitro pospešile dogajanje na Amistad nacionalno vprašanje, ki vzbuja zaskrbljenost »med vsemi sloji skupnosti«, vključno predvsem z mestnimi delavci. Manj kot teden dni po prvem poročilu je buka postala tako glasna, da je Amistad se je zdaj imenovalo "slavno piratsko plovilo". Drama, umetnost, novinarstvo in pravo so oblikovali ljudsko dojemanje Amistad uporniki in na koncu izid primera.

Militantno kolektivno ukrepanje majhne skupine zahodnoafriških bojevnikov na palubi majhnega plovila ob severni obali Kube bi odjeknilo po vsem svetu in zbralo vojsko dramatikov, igralcev, obiskovalcev gledališč, umetnikov, dopisnikov, piscev, bralcev , odvetniki, sodniki, politiki, aktivisti in državljani, ki bi ustvarili in uporabili podobe upornikov in njihovih dejanj. S predstavitvijo Amistad Afričani kot »črni pirati« so ustvarjalci popularne kulture oblikovali ljudsko dojemanje primera. Zgodovina suženjstva in zgodovina piratstva sta se tako na zapleten in dvoumen način križala z globokimi rezultati, Amistad primer in boj proti atlantskemu suženjstvu. Mednarodno gibanje proti suženjstvu bi imelo nepričakovano priljubljeno obliko, kar bi pomagalo razširiti, okrepiti in radikalizirati gibanje proti suženjstvu in njegovo spremljajočo javnost.

O AVTORJU

Marcus Rediker je ugledni profesor atlantske zgodovine na Univerzi v Pittsburghu in prejemnik številnih nagrad in priznanj, med drugim knjižne nagrade George Washington 1988 (2008), nagrade Merle Cuti Organizacije ameriških zgodovinarjev (1998 in 2008) in Nagrada Sol Stetin za zgodovino dela (2013). Njegove knjige vključujejo  Mnogoglava hidra  (Beacon Press, 2000 s Peter Linebaugh),  Zlobniki vseh narodov  (Beacon Press, 2004),  Ladja sužnjev  (Viking, 2007) in  Amistadov upor  (Viking, 2012).


Ljudje, ki so to kupili, so tudi kupili

Rediker v priznanjih Amistadovega upora pravi, da je knjigo napisal kot spremljevalec svoje prejšnje knjige Ladja sužnjev. Pravi, da je po pisanju o neuspelih bojih zasužnjenih in mučenih v strojih atlantske svetovne trgovine želel napisati zgodbo o uspešnem uporu. In to je v tej knjigi odlično naredil. Tako kot v ladji Slave, Rediker pripoveduje zgodbo z vidika tistih na dnu. To je še posebej zahtevno, saj večino zgodovinskih virov pišejo in ustvarjajo tisti na bolj privilegiranih položajih. Dejansko je avtor celo, ko je to povedano z vidika abolicionistov, ki podpirajo Amistad, pazljivo poudaril, da se njihovi motivi, da bi jim pomagali, niso popolnoma ujemali s samimi uporniki in da sta oba uporabila drugega, da sta dobila želeno. Bralci imajo vtis, da so uporniki od trenutka, ko so na ladji pretrgali svoje verige, aktivno sodelovali pri premagovanju jezikovne ovire in številnih rasističnih predpostavk o njih.Rediker dela in odlično opisuje, kako so uporniki oblikovali novo afriško identiteto v novem svetu, ki je služila njihovemu vzroku za vrnitev domov. Veliko dejanj in besed upornikov postavlja tudi v ustrezno kulturno lečo, tako da ne izpadejo le kot čudni plemenski običaji.

Kljub lastni samokritiki se mi je zdelo, da je Rediker pokazal, da so zasužnjeni Afričani tudi v najbolj obupanih in krutih razmerah uspeli pokazati nekaj svojega pasivnega in jalovega upora proti trgovini s sužnji. V Amistadu pokaže, kako daleč bi lahko šel ta odpor. Kljub temu, da je bila večina glavnih junakov zgodbe Afričana in da sploh niso govorili angleško (vsaj na začetku), je njihov boj za svobodo zelo ameriški.


(Zaprite to pojavno okno, če želite ostati na tej strani)


Sojenje Johnu Brownu:
Komentar

Aretacija, sojenje in usmrtitev Johna Browna jeseni 1859 so prišli v kritičnem trenutku v zgodovini Združenih držav. Po mnenju zgodovinarja Davida S. Reynoldsa v svoji nedavni biografiji John Brown, Abolitionist: The Man Who Killed Slavery, Sparked the Civil War, and Seeded Civil Rights (2005), Brownova dejanja in izjave po njegovem neuspelem poskusu, da bi začel upor sužnjev blizu Harper's Ferry v Virginiji je tako polariziral severno in južno mnenje o suženjskem vprašanju, da je zagotovil izvolitev Abrahama Lincolna in povzročil državljansko vojno, ki bi se lahko zgodila dve desetletji prej, kot bi sicer. Reynolds hitro opozori, da Brown ni imel le "prav" glede suženjstva in drugih rasnih vprašanj svojega časa, ampak da je njegovo ravnanje-pri povzročitvi državljanske vojne leta 1861 in ne recimo leta 1881-potencialno rešilo na stotine tisoče življenj, ki bi jih bilo mogoče izgubiti v vojni, ki se je vodila v času veliko večjega števila prebivalcev in smrtonosnejšega orožja, hkrati pa bi lahko celo generaciji Afroamerikancev prizanesli ponižujočo izkušnjo človeškega ropstva.

John Brown se je rodil v družini pobožnih kalvinistov, ki sovražijo sovraštvo, 9. maja 1800 v Torringtonu v Connecticutu. Pri petih letih se je Brown skupaj s starši in tremi brati in sestrami preselil v hišo iz hloda v obmejnem mestu v Ohio's Western Reserve, regiji, kjer so domači Američani močno presegli majhno populacijo belcev. Za razliko od večine drugih naseljencev Brownovi niso kazali občutkov rasne superiornosti, mladi John Brown pa je kmalu imel domače prijatelje in se oblekel v buckskin, material, ki ga običajno nosijo le Indijanci.

Med dolgo vožnjo živine v Michiganu leta 1812 se je Brown spoprijateljil s sužnjem v hiši, kjer je prenočil. Tam je bil Brown priča, kako je njegov prijatelj na mrazu tepel batine z gospodinjskimi pripomočki in zaspal, oblečen samo v krpe. Brown je to izkušnjo kasneje opisal kot preoblikovanje v "najbolj odločnega abolicionista".

Do šestnajstega leta bo postala druga gonilna sila v Brownovem življenju: napovedal je sprejetje Kristusa v majhni šolski hiši in razglasil svoj cilj, da bi "celotno vsebino" Svetega pisma zapisal v spomin. Naslednje leto bo Brown ponudil prvo neposredno pomoč ubeženemu sužnju in ga skril v družinsko kočo. Kmalu sta Brown in njegov oče Owen Brown postala aktivna udeleženca podzemne železnice.

Brown je postal patriarh družine, ki je bila velika, seznanjena s tragedijo, zavezana ukinitvi in ​​skoraj edinstvena v svoji pripravljenosti, da "živi s temnopoltimi ljudmi in za njih umre". V dveh desetletjih je Brown rodil dvajset otrok z dvema ženama. Njegova prva žena je umrla med rojstvom enega izmed dvajsetih leta 1832. Devet otrok je podleglo otroškim boleznim ali nesrečam. Trije sinovi so umrli v Brownovem zasebnem boju proti suženjstvu. Le osem (štiri prve žene in štiri stalne in stoječe Mary Day, s katero se je poročil leta 1833) je preživelo očeta. Brownovo starševstvo je vključevalo strogo disciplino (njegova knjiga je na primer navedla osem udarcev z bukovim stikalom "za govorjenje laži"-vendar je Brown včasih od svojih sinov zahteval, da si večino kazni izreče sam), ter spodbujanje samozavesti in Krščanske vrednote, zlasti sočutje do starejših, nesrečnih in živali.


Brownova prizadevanja za zagotovitev rasne pravičnosti so bila številna in raznolika. Promoviral je šolo za črnce. Vztrajal je, da se njegovim dvema najetim temnopoltim zaposlenim dovoli sedeti na klopi v njegovi kongregacijski cerkvi-zahteva brez primere, ki je privedla do njegovega izključitve iz cerkve. Postal je poveljnik postaje na podzemni železnici, v svojem hlevu je zgradil skrivališče in pobegle sužnje odpeljal na nočno vožnjo proti severu do naslednje postaje.

Medtem ko je v Ohiu in Massachusettsu preživel vrsto finančnih neuspehov ter se spopadel s svojimi družinskimi tragedijami, so se Brownove misli vse bolj usmerjale k razvoju novih strategij za boj proti suženjstvu. Navdih je dobil pri dveh Afroameričanih, ki sta imela ključno vlogo v boju za rasno pravičnost. Občudoval je Nat Turnerja, sužnja iz Virginije, ki je leta 1831 vodil krvavi oboroženi upor proti lastnikom plantaž, v katerem je umrlo 55 belih južnjakov. Zelo je spoštoval tudi Cinqueja, vodjo uspešnega upora leta 1837 proti španski suhotniški škuni Amistad - ladji, ki je sčasoma prišla v Združene države in postala žarišče intenzivne pravne bitke, ki je dosegla vrhunec na vrhovnem sodišču odločitev, ki bodočim sužnjem podeljuje njihovo svobodo. Večina abolicionistov je bila ponavadi pacifista, vendar je Brown po potrebi sprejel-in kasneje sprejel-nasilje.

Novembra 1837 je množica ropstva uničila tiskarske časopise proti ropstvu v bližini St. Louisa in ubila njegovega urednika Elijaha P. Lovejoya. Brown je izrazil ogorčenje. Na srečanju proti suženjstvu v Ohiu, ki je bilo sklicano v protest proti umoru, je Brown nenadoma vstal, dvignil desno roko in napovedal: "Tukaj, pred Bogom, v prisotnosti teh prič, od tega trenutka posvečam svoje življenje uničenju suženjstvo! "

Brown je Fredericku Douglassu prvič razkril svoje načrte, da bi spodbudil upor sužnjev na jugu slavni afroameriški abolicionist je novembra 1847 obiskal svoj dom v Springfieldu v Massachusettsu. Na velikem zemljevidu na mizi je pokazal na Apalaške gore v Virginiji, Brown pa je Douglassu povedal, da jih je Bog postavil tja "za pomoč pri emancipaciji vaše rase" in bili so "polni dobrih skrivališč, kamor se je dalo prikriti veliko število moških in se dolgo časa zmedlo in izogniti zasledovanju." Zaupal je, da upa, da bo vdrl s "petindvajsetimi izbranimi moškimi", ki bi se prikradli na nasade, osvobodili sužnje in se nato z njimi umaknili v zaščito gora, sčasoma pa tam oblikovali črno kolonijo. Po njegovih besedah ​​bi te invazije imele za posledico spodbudo za dodatno abolicionistično dejavnost na severu.

Nekaj ​​let kasneje, potem ko se je Brown preselil na kmetijo v severni Elbi v New Yorku (blizu jezera Placid), da bi živel v pretežno črni skupnosti na tem slikovitem mestu, se je začel osredotočati na zvezni arzenal pri Harper's Ferryju. Njegova hči Sarah se je spomnila, da je Brown risal skice utrdb, ki jih je upal zgraditi za zaščito v hribih okoli mesta Virginia. Do leta 1854 je Brown aktivno nabiral moške, ki bi sodelovali v njegovem načrtovanem napadu na Harper's Ferry.

Minilo pa bo še pet let, preden bo Brown uresničil svoj načrt. Vmes se je zapletel v dramo, ki se je odvijala na ozemlju Kansas. Leta 1854 je zloglasni zakon iz Kansas-Nebraske zahodna ozemlja odprl za suženjstvo. Naslednje leto je Brown sledil trem svojim sinovom v Kansas v upanju, da bo storil vse, da država ne pade v suženjski stolpec. Obe strani sta izkopali titanski boj pri vprašanju suženjstva. Južnjaki, vključno s številnimi lastniki sužnjev v sosednjem Missouriju, so verjeli, da bi, če bi Kansas šel v suženjstvo, ravnala tudi druga zahodna ozemlja-v nekakšnem učinku domina. Zavezali so se, da bodo iz Kansasa pregnali naseljence proti ropstvu. Severnjaki so videli bitko enako pomembno. Aktivisti proti ropstvu so se odpravili proti zahodu in začeli ustanavljati taborišča na tem ozemlju.

Ugotovili so anarhična stanja. Nasilje, ki so ga mejni špijuni iz Missourija usmerjali predvsem proti naseljevalcem proti suženjstvu, je pomenilo več kot le zakon-in zakon je bilo težko določiti, kaj z dvema konkurenčnima ozemeljskima zakonodajalcema, ki sprejemata nasprotujočo si zakonodajo. Goljufije pri glasovanju so bile neštete. Missourijski general BF Stringfellow je svoje kolege privržence proslavljanja pozval: "Tistim, ki imajo pomisleke glede kršenja zakonov, pravim, da je prišel čas, ko je treba takšne naloge zanemariti. Svetujem vam vsem, da vstopite v vsako volilno okrožje v Kansasu. glasujte na točki noža in revolverja. " Ruffians, ki so organizirali lažni zakonodajni organ, so potiskali zakonodajo, ki je za objavo ali celo poseganje do abolicionistične publikacije nalagala leta zapora in obljubljala smrtno kazen za vse, ki sužnje pozivajo k uporu. Do ubojev je prihajalo zelo pogosto. Gostujoča ženska iz Bostona je iz Kansasa zapisala, da moškim v ropstvu "ustreliti moškega ni veliko več kot ustreliti denar".

Dogodki v prvi polovici leta 1856 so Browna radikalizirali in ga usmerili proti incidentu, ki je spremenil pogoje nacionalne razprave o suženjstvu in je do danes še vedno sporen: poboj naseljencev prolavery v bližini Pottawatomieja v Kansasu 24. maja 1856. Prvi moteč novice leta so prišle iz Washingtona, ko je predsednik Franklin Pierce napovedal podporo podkupljenemu zakonodajalcu prosaverya v Kansasu in razglasil nasprotovanje temu za izdajo. (Pierce je s svojim dejanjem naslednji mesec ustanovil republikansko stranko proti suženjstvu.) Aprila so Brownovi odkriti napadi na zakonodajno oblast prolaverstva privedli do tega, da je sodnik proslavcev izdal nalog za aretacijo njega in njegovih sinov. 21. maja je 751 obmejnih hudodelcev in južnjakov, ki so mahali s transparenti, ki razglašajo prevlado bele rase, zaletelo mesto proti suženjstvu Lawrence, oropalo stiskalnice dveh stiskalnic za tiskanje ropstva ter požgalo in oropalo domove in podjetja. Po novicah o padcu Lawrencea je prijatelj Brown opisal kot "divjega in blaznega". Naslednji dan, 22. maja, je senator iz Južne Karoline Preston Brooks vzel svoj zlati vrh in na tleh ameriškega senata udaril s klopom nesmiselnega senatorja iz Massachusettsa Charlesa Sumnerja, potem ko je govoril z ukinitvijo, "Zločin proti Kansasu." Ko je Brown po besedah ​​njegovega sina Jasona prejel obvestilo o udarcih v Washingtonu, se je "zdelo, da je to zadnja, odločilna poteza." Brown je svojim privržencem rekel: "Popolnoma sem utrujen od te besede" previdnost ". To ni nič drugega kot beseda strahopetnosti. "

Podrobnosti o umorih Brownove skupine v Pottawatomieju so dobro znane. Brown in še šest drugih so se 23. maja odpravili iz Ottawa Creeka s puškami, revolverji in meči proti ozemlju proslavljanja. Naslednjo noč okoli desete ure so Brownovi moški, ki so naznanili, da so iz severne vojske, vdrli v dom aktivista za prosoljstvo Jamesa Doylea. Doylea in njegova dva starejša sinova so odpeljali v gozd v bližini kabine in jih vdrli v smrt. Skupina se je nato odpravila v kabino Allena Wilkinsona, okrožnega državnega tožilca. Wilkinson je dosegel isti konec kot Doyles. Kmalu zatem so vzeli in ubili peto in zadnjo žrtev Williama Shermana. Brown je režiral poboje, v katerih pa očitno ni sodeloval. Potem je ostal neopravičen. "Bog je moj sodnik," je rekel. "To je bilo nujno kot ukrep samoobrambe in za obrambo drugih." Pottawatomie je spremenil način, kako so južnjaki gledali na severne abolicioniste. Niso jih vse videli več kot brezzobe napade-začeli so jih gledati kot radikalne in potencialno nevarne.

V naslednjih dveh letih bi Brown, ki je zdaj nacionalno znana osebnost, svoj čas razdelil med prizadevanja za zagotovitev statusa proste države Kansasu in načrtovanje njegove invazije na Harper's Ferry. Del tega obdobja je preživel na severovzhodu in se srečeval z abolicionisti, da bi zbral denar za svoja podviga proti ropstvu. Njegovi najpomembnejši finančni podporniki, vključno s skupino moških, ki bi postali znani kot "Skrivna šestica", so bili v različni meri povezani s Transcendentalističnim gibanjem (s središčem v Concordu v Massachusettsu in pogosto povezanim z Ralphom Waldom Emersonom in Henryjem Davidom Thoreaujem), ki na suženjstvo gledali kot na nemešano zlo in dolžnost vesti postavili nad poslušnost pozitivnemu pravu. Še en del teh dveh let se je Brown vrnil blizu meje in začel s čelnim napadom na suženjstvo ter iskal novake za svoj prihodnji napad na Harper's Ferry. Do konca leta 1857 se je Brownu pridružilo deset ključnih članov skupine, ki bi izvedla napad.

Brown je skupaj s svojimi podporniki pripravil svojo utopično "Začasno ustavo in odloke za prebivalce Združenih držav", dokument, namenjen reformi obstoječe pomanjkljive ustave o suženjstvu, za katero je Brown upal, da bo boljša družba, zgrajena na konceptu rasne enakosti. Brown je svojo ustavo predstavil konvenciji afriških Američanov proti ropstvu v Chathamu v Ontariju maja 1858. Konvencija je ustavo potrdila in na uradne položaje v začasni vladi izvolila več temnopoltih. Kongres sam je bil izjemen. Kot je zapisal zgodovinar David Reynolds: "Organiziral ga je bel človek, ki so se ga večinoma udeležili črnci, in je bil zasnovan tako, da je zbral črno vojsko, da bi sprožila afroameriško revolucijo, ki bi izbrisala suženjstvo."

Junija 1858 se je z govoricami o njegovih načrtih za zbiranje vojske za odpravo suženjstva (ki temelji predvsem na uhajanju Hugha Forbsa, Britanca, ki ga je poskušal novačiti), Brown spet odpravil proti zahodu. Ugotovil je, da so se razmere v Kansasu precej izboljšale, saj je število priseljencev, ki živijo proti ropstvu, zdaj veliko večji od števila naseljencev, ki živijo v ropstvu, in ozemlje (kljub najboljšim prizadevanjem zvezne vlade, ki je ponudila hitro državnost in več ozemlja, če so naseljenci potrdili ustavo o suženjstvu). smer statusa svobodne države. Spreminjalo se je tudi nacionalno politično ozračje, saj je ta mesec Abraham Lincoln v svojem govoru v Illinoisu izjavil: "Hiša, razdeljena sama proti sebi, ne more stati. Verjamem, da ta vlada ne more zdržati, trajno napol suženj in napol svobodna."

V noči na 20. december 1858 se je Brown odločil za nepozaben napad, ki je paniko lastnikov suženj prestrašil in ga v mislih mnogih vplivnih pristašev na severu spremenil v praktičnega človeka ukrepanja, ki je potreben za takojšen konec zle institucije suženjstvo. Brown je z dvajsetimi moškimi odjahal v okrožje Verona v Missouriju, kjer so na silo osvobodili dvanajst sužnjev z dveh kmetij in jih začeli voditi na uspešno 82-dnevno, tisoč miljsko zimsko potovanje na svobodo v Kanado. Osvoboditev sužnjev je prisilila Gerrit Smith, enega od članov tajne šestice, da reče: "Nekoč sem bil v dvomih glede poti kapitana Browna. Zdaj to od srca odobravam."


Brown se je začel osredotočati na zadnje priprave na napad na Harper's Ferry, zbrati dodatne ljudi in denar ter zagotoviti potrebno orožje. Brown je postajal zaskrbljen. "Govori! Govori! Govori!" se je pritožil na sestanku v Bostonu. "To ne bo nikoli osvobodilo sužnjev. Potrebno je dejanje-dejanje."

John Brown je svoj veliki načrt končno uresničil 3. julija 1859, ko je skupaj s tremi možmi preiskal zvezni arzenal pri Harper's Ferryju, mestu, ki se nahaja na polotoku sredi visokih bregov, ki so obdajali sotočje rek Shenandoah in Potomac. Mesto je proizvedlo več orožja kot kateri koli drug kraj na jugu, skoraj 200.000 orožja pa je bilo shranjenih v ameriški orožarni, ki se nahaja tam. Brownov načrt je bil vzeti arzenal, osvoboditi sužnje v bližini in se nato umakniti v gore, kjer bi lahko izvedli dodatne napade, da bi osvobodili več sužnjev.

Naslednji dan se je Brown odpravil čez Potomac v Maryland, kjer je začel iskati kraj, ki ni bil urejen, za namestitev in usposabljanje svojih vojakov za napad na Harperjev trajekt. Končno je našel kmetijo ("Kennedy Farm") pet milj od Harper's Ferryja, oddaljeno od katere koli ceste, ki jo je najel za 35 USD. V naslednjih dveh mesecih so na kmetijo Kennedy prispeli dodatni Brownovi novaki, beli in črni. Moški na kmetiji so pripravljali puške, preučevali vojaške strategije in se sproščali v pesmi ali igrah šahov in kart.

15. oktobra je Brown svojim enaindvajsetim novakom napovedal, da se bo revolucija začela naslednjo noč. Zjutraj je po verski službi Brown prebral predlagano začasno ustavo in dodelil naloge svojim možem. Osemnajst moških bi neposredno sodelovalo v napadu na arzenal, vključno s prerezom telegrafskih žic, zavarovanjem mostov in jemanjem talcev. Trije drugi moški bi služili kot stražarji in ukradeno orožje nosili v šolo v bližini Harper's Ferryja za distribucijo osvobojenim sužnjem. Brown je svojim možem rekel, naj uporabljajo nasilje le kot zadnjo možnost: "Upoštevajte, da so jim življenja drugih tako draga, kot so vaša." Ob osmi uri je Brown svojim silam rekel: "Možje, vzemite roke, gremo do trajekta."

Zgodnje faze Brownovega načrta so potekale dobro. Prerezane so bile žice in mostovi brez prelivanja krvi. Brown, ki je napovedal svoj namen "osvoboditi vse črnce v tej državi", je prijel nočnega stražara v zvezni orožarni. Brownovi možje so vzeli arzenal in ujeli talce. Brown je začel čakati, da bodo novice o njegovem napadu prišle do lokalnih sužnjev, za katere je pričakoval, da se bodo potem uprli njihovim belim gospodarjem. Šest mož, ki jih je Brown poslal na podeželje, da bi sprožil osvobodilni proces in vsakemu osvobojenemu sužnju podaril ščuko, bodisi v obrambne namene bodisi za varovanje lastnikov belih sužnjev, da bi preprečil njihov pobeg.

Na žalost Browna se osvobojeni sužnji niso odzvali, kot je upal. Presenetljivi dogodki so nekatere zmedli, saj so mislili, da bodo kmalu prodani na jugu, namesto da bi postali vojaki v osvobodilni vojski. Drugi so zavrnili jemanje ščuk in se skrili. Zdelo se je, da večina ne razume pojma, da jim bo v boju proti lastnim belim gospodarjem priskočil na pomoč bel človek.

Brown ni upošteval opozoril drugih policistov, naj pobegnejo, medtem ko je pobeg še vedno dober. Še vedno je upal, da bodo "čebele začele rojiti" in da bo njegova revolucija uspela. Medtem so se lokalni meščani začeli jemati orožje za boj proti napadalcem. Še huje, vlaku proti vzhodu, ki so ga Brownovi ljudje začasno ustavili (po nesrečnem streljanju na temnokrmnega delavca v črni barvi), je bilo dovoljeno nadaljevati. Kondukter je ustavil vlak na naslednji postaji na vzhodu in povezal poveljniku prevoza v Baltimoru, da je "150 abolicionistov" vzelo Harperjev trajekt z namenom osvoboditi sužnje. Kmalu zatem je predsednik železniške ceste Baltimore & amp; Ohio telegrafiral predsednika Buchanana in guvernerja Wise iz Virginije, da ju obvesti o krizi na trajektu.

Nekaj ​​poldneva 17. oktobra je pobeg s Harper's Ferryja postal nemogoč. Državljanski vojaki in dve milicijski četi iz bližnjega Charles Towna so se premaknili proti zveznemu arzenalu.Obnovili so mostove in zapeljali v mesto. Prvi izmed Brownovih mož je umrl Dangerfield Newby, črni novak, ki je čuval most, ki je upal, da bo osvobodil svojo zasužnjeno ženo trideset milj južno od trajekta. Potem ko je Newby padel na strele, so jezni državljani oskrunili njegovo telo in ga potisnili v žleb, kjer so ga pojedli prašiči. Kmalu so sledile še druge smrti, ko je Brown ostal prikrit s svojimi več kot tridesetimi talci v orožarni.

Ker so se razmere še naprej slabšale, sta se Brown in njegovi možje z enajstimi ključnimi talci preselili v gasilsko hišo, zidano stavbo, ki je postala znana kot trdnjava Johna Browna, kraj njegove zadnje stojnice. Na stotine sovražnih meščanov-razjarjenih zaradi umora svojega župana in drugega uglednega državljana-in dvanajst milicnih podjetij je kmalu obkrožilo strojnico. Brownovi moški so streljali skozi odprta dvojna vrata, vendar so še naprej jemali krogle. Eden smrtno ranjenih Brownov sin, Oliver, ko je puško usmeril skozi razpokana vrata. Ob 23. uri je na Harperjev trajekt prispela četa marincev, ki jim je poveljeval polkovnik Robert E. Lee.

Ob zori 18. oktobra se je poročnik, ki ga je izbral Lee, približal strojnici in izpolnil uradno zahtevo Brown Leeja po predaji. Ko je Brown ponudbo zavrnil, so marinci vdrli v strojnico in jo udarili s kladivi. V bitki, ki je sledila, je Brown zabodel, vendar ne usodno. Mnogi njegovi možje pa so umrli zaradi streljanja ali bajonetov. Enajst talcev je bilo osvobojenih, Brown in štirje njegovi preživeli možje pa so bili ujeti. Browna so odpeljali v orožarno, kjer ga je zaslišala skupina novinarjev in politikov, vključno z guvernerjem Virginije Henryjem Wiseom in dvema ameriškimi senatorji. Svojim anketarjem je povedal, da je v Virginijo prišel na poziv "mojega ustvarjalca" in da je bil njegov edini cilj "osvoboditi sužnje". Na vprašanje, kaj meni o neuspehu osvobojenih sužnjev, ki so navdušeno sprejeli njegovo osvoboditev, je Brown odgovoril: "Da. Bil sem razočaran." Po intervjuju je guverner Wise, medtem ko se je zgražal nad stališči Browna, razglasil za "najbolj igrivega človeka, kar sem jih kdaj videl."


Največji učinek na življenje Johna Browna izhaja iz tega, kako se je obnašal in kaj je po aretaciji povedal. Oseba, ki bi lahko bila v zgodovini opomba, je za mnoge severnjake postala svetni mučenec, ki je milijone prepričal, da je izkoreninjenje suženjstva po vsej deželi edini odgovor na delitve v Ameriki.

Brown in njegovi zaporniki so bili prepeljani osem kilometrov v Charles Town, če so bili obtoženi treh državnih obtožb: izdaja proti Virginiji, spodbujanje sužnjev do upora in umor. Ko je zaslišal obtožbe, je Brown vstal in rekel: "Če hočeš mojo kri, jo lahko dobiš v vsakem trenutku, brez posmeha s sojenjem." Predsedujoči sodnik je nespremenjen določil 26. oktober kot dan za začetek sojenja-z Brownom bodo sodili pred njegovimi rojaki.

Na severu so se Transcendalisti le sprva zbrali v Brownovo obrambo. Henry David Thoreau je občinstvu Concorda predstavil svoj "Apel for Captain John Brown", v katerem je pohvalil Browna kot "človeka idej in načel". Thoreau je smelo opisal Browna in Kristusa kot "dva konca verige, za katera se veselim, da sta brez povezav."

26. oktobra zjutraj, ko so oboroženi stražarji in topovi obkrožali sodno hišo v Charles Townu, se je Brownovo sojenje začelo z vrnitvijo obtožnice velike porote. Poškodovani Brown, razen ko je bil prisiljen vstati, je ležal na otroški posteljici. Prosil je za odlog sojenja. Njegov predlog je bil zavrnjen. Na obtožbe proti njemu se je izrekel "nedolžen".

Poročevalci s severa, ki so pokrivali Brownovo sojenje, so opazili njegove farsične vidike. Skoraj 600 gledalcev, ki jih je bilo v sodni dvorani, je nenehno odpiralo arašide in kostanj, nato pa metalo školjke na tla, tako da je hrupno hrustalo, ko je kdo hodil po njih. Drugi opazovalci so pljuvali tobačni sok, kadili cigare ali občasno vregli v smeri obdolženca. Dolgodlaki policist, ki je bil dodeljen za varnost, je hodil naokoli in kričal na neposlušne gledalce. Charles Harding, tožilec, se je sprostil z nogami na mizi. Občasno bi zadremal in se naenkrat zbudil, da bi poklical tobak. Ko se je drugi dan sojenja pojavil z modrico, je radovednim novinarjem povedal, da so poškodbe posledica spopada prejšnji večer s "slepim črncem". Sčasoma je očitna Hardingova okvara alkohola prepričala sodnika Andrewa Parkerja, da ga nadomesti z novim tožilcem, bolj dostojanstvenim Andrewom Hunterjem. Brown je medtem večino sojenja preživel na hrbtu.

Veliko se je ugibalo, da bo Brown priznal norost. Njegovi zagovorniki so začeli zbirati dokaze v podporo takšni teoriji. Ameriški abolicionisti so idejo zagovarjali, v upanju, da bi mu dokazi o norosti olajšali kazen, čeprav ne bi dobili dokončne oprostilne sodbe. Brown pa tega ne bi imel. Tožbo za norost je označil za "pretvezo" in rekel: "Če sem nor, bi moral seveda vedeti več kot ves preostali svet. Ampak mislim, da ne." Zavrnil je "vsak poskus vmešavanja v mojem imenu v tem smislu". (Pravzaprav je najboljši dokaz, da Brown ni trpel zaradi norosti, saj ni pokazal nobenega od njegovih klasičnih simptomov-nihanja razpoloženja, blodnje, odsotnosti, nezmožnosti spanja ali koncentracije.)

Pričanje se je začelo s tem, da je tožilstvo predstavilo priče, ki so porotnikom predstavile dogodke od 16. do 18. oktobra. mostu. Poročnikom je povedal tudi, kako mu je pritekel njegov črni upravljavec prtljage in kričal: "Kapitan, ustreljen sem", ko mu je iz leve bradavice tekla kri. Spomnil se je, da se ga je obrnil Brown (njegovi možje so ga opisali kot "kapitan Smith") in mu zagotovil, da njegovo življenje ni v nevarnosti: "Moja glava za to, ne boste poškodovani." Phelps, ki se je kasneje vrnil v Harper's Ferry na razgovor z Brownom, ki je vključeval guvernerja Wiseja in druge, je opisal tudi Brownovo načrtovano revolucijo sužnjev, saj jih je Brown opisal takoj po ujetju v strojnici.

Priča tožilstva-in talec-polkovnik Lewis W. Washington, ki je prav tako pripovedoval Brownov intervju po aretaciji, je v navzkrižnem zaslišanju, ki ga je izvedel zagovornik Lawson Botts, porotnikom povedal, da je Brown spoštoval talce. Washington je pričal, da so zaporniki "smeli iti ven in svojim družinam zagotoviti njihovo varnost" in da mu je Brown povedal, da bodo z njim dobro ravnali. Izjavil je tudi, da je Brown "pogosto ukazoval, naj ne streljajo na neoborožene državljane". Washington je dejal, da se je Brown pritožil zaradi "slabe vere" svojih ljudi, ki so hodili z zastavo premirja, vendar da "ni izrekel maščevalnosti proti ljudem". Bottov križ je razkril osnovno obrambno strategijo: soočiti se z očitnim kriminalom in dokazati, da Brownovi nameni niso bili nikoli zlonamerni-in upati, da kazen ne bo končna kazen, ki so jo vsi v Virginiji predvidevali, da bo.

Morda je bil najbolj škodljiv priča tožilstva lastnik sužnjev in talec John Allstadt, ki je opisal, da so ga v njegovi kmečki hiši v Virginiji prebudili oboroženi, ki so mu rekli: "Vstani hitro, sicer te bomo zažgali." Moški so Allstadtu povedali, da nameravajo "osvoboditi državo suženjstva" in da bodo skupaj s sedmimi sužnji (ki so bili oboroženi s ščukami) odpeljali na Harperjev trajekt. Allstadt je porotnikom povedal, da so ga možje proti suženjstvu z vagonom odpeljali v zvezno orožarno, kjer je spoznal Johna Browna. Opisal je Brownove dejavnosti v strojnici, potem ko so ga obkrožili Leejevi marinci. Allstadt je dejal, da je Brown nosil puško s kvoto in se počepnil blizu vhodnih vrat ter streljal na marince. "Moje mnenje je," je dejal o usodnem ranjenju enega vojaka, "da je ubil tega marinca." Med navzkrižnim zaslišanjem je Allstadt priznal, da ne more zagotovo reči, čigav strel je ubil mornarja in da je bilo takrat veliko zmede in navdušenja. Priznal je tudi, da je Brown globoko obžaloval novico, da je eden od njegovih mož ustrelil neoboroženega in priljubljenega župana Harper's Ferryja.

Obramba se je odločila, da bo svoj primer začela z drugim Brownovim talcem, Josephom A. Brewerjem. Brewer je naslikal Brown kot načelnega in obzirnega zajetnika. Pričal je, da je Brown dovolil talcem, da se "zavetijo, kot so se lahko." Zanimivo je, da se je Brewer, potem ko mu je Brown dovolil oditi, da bi lahko ranjenega državljana odpeljal na zdravljenje v mestni hotel, vrnil-kot je obljubil-v svoj status talca v strojnici. Brewer je potrdil prejšnje pričevanje o Brownovem nezadovoljstvu ob rani enega od njegovih mož, ki je nosil zastavo premirja. Streljanje je Browna spodbudilo, da opozori, da ima moč uničiti kraj "v pol ure"-potem pa je svoje talce hitro prepričal, da tega ne namerava storiti.

Glavni tožilec Andrew Hunter, ki je prevladujoč v sodni dvorani v Charles Townu, je prekinil zaslišanje zagovornika Thomasa Greena še ene priče, ki je opisala prošnje Browna, naj ne ustreli državljanov
razen v primeru samoobrambe. Hunter je temu pričanju nasprotoval s tem primerom niso imeli nič drugega kot mrtvi jeziki. Sodnik Parker, ki je verjetno čutil, da se bo obramba vseeno izkazala za neuporabnega, je obrambi omogočil, da še naprej predstavlja dokaze o Brownovi potrpežljivosti.

Najbolj dramatičen trenutek v sojenju je prišel med pričanjem milicaja Henryja Hunterja, ki je vodil zajem, streljanje in oskrunitev Williama Thompsona, enega od Brownovih najbližjih prijateljev. Hunter je porotnikom povedal, da ga je hčerka hotelskega uslužbenca, ko so Thompsona ugnali v hotel, rotila, naj mu prihrani življenje in pusti, da pravičnost teče. Hunter je odgovoril: "Življenje gospoda Beckhama je vredno deset tisoč teh podlih abolicionistov." Thompson je odgovoril: "Lahko mi vzameš življenje, toda 80.000 jih bo nastalo, da se mi maščevam in uresničim moj namen, da dam sužnje svobodo." Hunter je nespremenjen odvlekel Thompsona na železniški most, da bi služil kot tarča puške. Hunter je vztrajal, da "ne obžalujem" zaradi brutalnega umora, saj je bil pravkar priča njegovemu stricu in "najboljšemu prijatelju, ki sem ga kdaj imel", ki ga je ustrelil eden izmed Brownovih moških.

Jezen zaradi brezčutnosti Hunterja se je Brown dvignil na noge. "Naj bo Sodišču v veselje," je dejal, "odkrijem, da mi ne glede na vsa zagotovila, ki sem jih prejel o poštenem sojenju, ne dajejo nič takega, kot je pravično sojenje." Brown se je pritožil, da sodni pozivi niso bili izročeni osebam, za katere je upal, da bodo pričale v njegovem imenu. Zahteval je, da se sojenje odloži do prihoda zagovornika, "na katerega menim, da se lahko zanesem". Po njegovih besedah ​​je bilo šestdeset zlatih dolarjev v žepu v času njegove aretacije ukradenih in "nimam niti centa" za financiranje obrambe. Po tem, ko je prijavil svoje ugovore, je Brown "potegnil odejo in zaprl oči."

Po prekinitvi Browna in takojšnjem umiku iz primera zagovornikov Bottsa in Greena, enaindvajsetletnega Georgea Hoyta, mladega bostonskega odvetnika, ki je pravzaprav poslal poizvedovati o možnostih pobega (sklenil je, da je beg brezupen), namesto da bi materialno pomagal pri obrambe, je napovedal, da bi bilo "smešno", da bi nadaljeval obrambo Browna brez nadaljevanja zadeve, saj ni prebral obtožnice, o svoji obrambni strategiji ni razpravljal s svojo stranko ali drugimi odvetniki in " ne pozna kazenskega zakonika Virginije. " Parker je odobril enodnevni odlog, kar je omogočilo, da sta v Charles Town prispela še dva zagovornika, Samuel Chilton in Hiram Griswold.

Obramba je še naprej črpala svoje priče iz malo verjetnih virov, na primer prostovoljne čete Marylanda, ki ji poveljuje kapitan Simms. Simms se je pridružil paradi prič obrambe, ki so opisale Brownovo velikodušno ravnanje z zaporniki tudi ob provokaciji. Tako kot mnoge priče je tudi Simms hitro vztrajal, da nima naklonjenosti Brownovim ciljem, čeprav je občudoval njegovo pogum in poštenost. Simms je trdil, da se je kot zagovornik pojavil "z veseljem", ker ni želel, da bi "severni možje" povedali, da "južni moški niso pripravljeni nastopati kot priče v imenu tistega, katerega načela se sovražijo".

Zaključna beseda se je začela v ponedeljek, 30. oktobra, v nabito polni sodni dvorani. Zagovor se je izrekel Hiram Griswold. Griswold je trdil, da "noben človek ni kriv za izdajo, razen če je državljan države, zoper katero je bila storjena tako izdaja"-in da Brown, državljan New Yorka, zato ne more storiti izdaje proti Virginiji. Kar zadeva obtožbo o spodbujanju upora sužnjev, je Griswold vztrajal, da "obstaja očitna razlika" med poskusom osvoboditve sužnjev, kar je Brown res storil, in njihovim spodbujanjem "k uporu in uporu", ki vključuje "nemire, rope, umore in požig. " Griswold je poroti dejal, da je Brownov cilj osvoboditi sužnje, ne pa ubijati lastnikov suženj ali povzročiti hudobnosti. Nazadnje je Griswold priznal, da mora državljane ustreliti med incidentom v Harper's Ferryju. Poimenovanje teh streljanj kot "umorov", kot je država poskušala storiti, je pomenilo zamenjati običajno kriminalno ravnanje z nesrečnimi, a včasih potrebnimi posledicami vojaške bitke. Griswold je trdil, da smrti niso bile "umori" v smislu zakona Virginije.

Andrew Hunter je v zaključni besedi tožilstva dejal, da je Brown "prišel v naročje Commonwealtha s smrtonosnim namenom, da prižge baklo na naše stavbe in prelije kri naših državljanov." Hunter je trdil, da ne glede na to, ali je Brownovo ravnanje obravnavano kot "tragično ali farsično", "ni samo za odvajanje sužnjev". Brownova "začasna ustava" je pokazala, da je imel širše načrte-in da so bili zaradi njegovih načrtov "očitno krivi za izdajo". Hunter je trdil, da je "v Brownovi norosti preveč metode", da bi se izognil pravnim posledicam svojih dejanj. "Ko daš ščuke v roke sužnjev in njihove gospodarje ujameš," potem ne moreš trditi, da zgolj osvobajaš črnce in ne spodbujaš upora sužnjev. Hunter je poroti povedal, da po zakonu ni pomembno, ali si je Brown nameraval vzeti življenje. Ko nekdo stori kaznivo dejanje in povzroči smrt, je to po zakonu umor, ne glede na to, ali je obtoženi želel, da se te smrti zgodijo ali ne. Če bi Brown imel svojo pot, je trdil Hunter, bi Virginia postala še en Haiti (mesto krvavega upora sužnjev). "Nimate nič opraviti" z vprašanjem usmiljenja, je Hunter zaključil poroti. "Če pravičnost od vas zahteva, da mu vzamete življenje. Pošljite ga pred Ustvarjalca, ki bo rešil vprašanje za vedno." Brown je s zaprtimi očmi poslušal Hunterjev naraščajoč glas.

Le petinštirideset minut po tem, ko so jih poslali na premišljevanje, se je porota vrnila s svojo sodbo. Gledalci, ki so zasedli skoraj vsak kvadratni meter sodne dvorane, so tiho in zaskrbljeno dvignili vrat, da bi opazovali zaključni prizor. Po poročanju poročevalca je bil "edini miren in neomajen izraz" "Old John Brown". Sodni sodnik je vprašal: "Gospodje porote, kaj pravite, ali je zapornik v točilnem zavodu John Brown kriv ali ne?" Delavka je odgovorila z eno samo besedo: "Kriv".

Obsodba je bila izrečena 2. novembra 1859. Potem ko je sodnik Parker zavrnil ugovor obrambe zoper sodbo, je vprašal Browna, če bi imel še kaj povedati pred obsodbo. Brown se je takoj dvignil in z jasnim razločnim glasom izrekel enega najbolj nepozabnih govorov obtoženca v kazenski zadevi. Ralph Waldo Emerson ga je pozneje skupaj z Gettysburškim nagovorom označil za enega izmed dveh največjih ameriških govorov. Brown je rekel:

Nova zaveza uči me, da bi morali vse, kar bi želeli, da bi meni naredili moški, storiti tudi njim. Poskušal sem ravnati po tem navodilu. Jaz sem še premlad, da bi razumel, da Bog spoštuje osebe. Verjamem, da sem se vmešal, tako kot sem. v imenu Njegovega preziranega reveža ni narobe, ampak prav. Zdaj, če se mi bo zdelo potrebno, da bi moral izgubiti svoje življenje za pospeševanje koncev pravice in svojo kri zmešati dlje s krvjo svojih otrok in krvjo milijonov v tej suženjski deželi, katere pravice zlobni, kruti ne upoštevajo , in nepravičnih aktov, pravim, naj se to stori. "


Izjemen nastop Browna v zaporu in v sodni dvorani je spremenil dojemanje Harper's Ferry na severu in jugu. Abolicionisti so Browna videli kot junaško, a za večino še vedno pomanjkljivo. Južnjaki pa so ob priznavanju Brownove pogumnosti vse bolj gledali na njega kot na nevarnega in črnega srca. Mnogi na jugu so Browna začeli povezovati s tisto, kar so imenovali "črna republikanska" stranka na severu-in za te glasove prosaverya so posledice morebitne republikanske zmage naslednje leto postale tako nepredstavljivo slabe, da so se začeli govoriti o odcepitvi slišal. Na senatu ZDA je senator Jefferson Davis, poznejši predsednik Konfederacije, dejal, da bi morali Williama Sewarda, enega vodilnih kandidatov za republikansko predsedniško nominacijo leta 1860, obesiti skupaj z Johnom Brownom: "Napadli smo, In ta invazija in dejstva, povezana z njo, kažejo, da je gospod Seward izdajalec in da si zasluži obešanje. "

Zaradi prizadevanj Južnjakov, da bi Williama Sewarda odpeljali na Harperjev trajekt, je bil tudi on žrtev Brownovega poskusa upora. Ko je Sewardovo politično bogastvo potonilo, bi se povečalo bogastvo drugega republikanca. Dejanja Johna Browna leta 1859 so Abrahamu Lincolnu leta 1860 zagotovila nominacijo stranke za predsednika.

Brown bi se lahko končal le kot opomba v zgodovini, vendar zaradi prizadevanj Transcendalistov, zlasti Ralpha Walda Emersona, da ga spremenijo v večjo osebnost. Leta 1859 je v Ameriki le malo ljudi imelo toliko kulturnega vpliva kot zgovorni abolicionistični predavatelj v Bostonu. Emersonovo predavanje "Pogum", ki je bilo v glasbeni dvorani v Bostonu 8. novembra, šest dni po Brownovi smrtni kazni, je začelo obrniti smer severnega javnega mnenja v korist Browna. Emerson je o Brownu dejal: "Tistega novega svetnika, ki ga ni čistejši ali bolj pogumni ljubezen do ljudi vodila v spopad in smrt,-novega svetnika, ki čaka na mučeništvo, in ki bo, če bo trpel, naredil vislice veličasten kot križ. " Emersonov govor "slavnih vislic" je polariziral mnenje, navdihnil Brownove oboževalce in ogorčil njegove nasprotnike.

Ker je zanimanje za njegovo usodo še naraščalo, je John Brown čakal na usmrtitev v zaporu v Charles Townu. Odvračal je reševalna prizadevanja in se namesto tega osredotočil na nadaljevanje svojega ukinitvenega križarskega pohoda z intervjuji z novinarji in pisanjem pisem. Brown je kot kalvinist mirno sprejel svojo usodo, kot jo je vnaprej določil Bog.

1. decembra, dan pred načrtovano usmrtitvijo, se je Brown srečal s svojo ženo Mary Day Brown, ki je na dolg in tvegan pot prišla južno od družinske kmetije v severni Elbi v New Yorku. Nekaj ​​minut sta se objemala brez besed. Ko so prišle besede, je Mary rekel: "Vsi moramo to prenašati na najboljši način. Verjamem, da je tako najbolje."

Naslednji dan se je zaznal pošteno in blago. Charles Town se je pripravil na Brownovo usmrtitev. Delavci so na polju na jugovzhodnem robu mesta končali oder, visok dvanajst do šestnajst čevljev, s pokrovom na tečajih, ki se je odprl, ko je bila vrv prerezana. Thomas (kasneje "Stonewall") Jackson, iz VMI, je bil v mestu, da bi poveljeval kadetom, ki naj stražijo kraj. Generalmajor Robert E. Lee je napotil vojake na mostove in ob reke. Topovi so bili usmerjeni v zapor, vojaki pa so se vrstili, da bi obdali oder. Zunaj, razen majhnega števila poročevalcev, je bil zavrnjen vstop v mesto.

Okoli 11. ure so Browna z zavezanimi rokami za hrbtom in črnim plaščem ter hlačami, belimi nogavicami in rdečimi copati pripeljali iz zaporniške celice do pohištvenega vagona. Ko sta dva bela konja potegnila voz na kraj usmrtitve, je Brown opazovalcu, ki ga je čuval, opazil: "To je lepa dežela." Ko je bil na odru, so mu na glavo potegnili belo kapuco. Brown je kapetanu, ki vodi ekipo za usmrtitev, rekel: "Ne pusti me po nepotrebnem čakati." Minilo pa bo še deset minut, preden bo šerif s sekiro končno prerezal vrv, ki je držala loputo, in Brown je padel ter si zlomil hrbtenico. Po poročanju poročevalca s kraja dogodka je njegovo telo "trzalo in trepetalo". Polkovnik John Preston z vojaškega inštituta v Virginiji je, ko je telo nazadnje sproščeno, napovedal: "Tako poginejo vsi takšni sovražniki Virginije!" Mladi prostovoljec v državi Virginia Grays je prizorišče opazoval z, kot je dejal, "neomejenim in nespornim zaničevanjem" do "izdajalca in terorista". Mlademu prostovoljcu je bilo ime John Wilkes Booth.

Krsta z Brownom je prišla nazaj na Severno Elbo pet dni kasneje. Naslednji dan, 8. decembra 1859, je družinski prijatelj Lyman Epps (delno Afroamerikanec, delno Indijanec) zapel "Blow Ye Trumpet, Blow!", Truplo Johna Browna so spustili v grob približno petdeset metrov od njegove družinske hiše. Tam še danes pleše. Njegova duša pa je šla naprej in navdihnila vojake Unije v državljanski vojni, ki bi končno končala zlo, s katerim se je boril do smrti.


Upor viskija

Med upori je bil upor viskijev blag, kljub pomembnosti, ki mu jo je dajala zgodovina, in na koncu precej veliki udeležbi. Bilo je izgubljenih življenj, a le nekaj, in ko se je vse skupaj končalo, so se vsi vpleteni odpustili.

Prvi minister za finance Alexander Hamilton je viski gledal kot vir prihodkov za poplačilo državnega dolga, nabranega med revolucijo. Viski je bil očiten kandidat za ustvarjanje davčnih dolarjev zaradi velikega obsega proizvodnje. Destilacija doma na novo naseljenih območjih je bila dovolj pogosta, da so v zahodni Pensilvaniji govorili, da v ustaljeni državi ne moremo stati nikjer in se ozreti, ne da bi videli dim dimnika destilarne. Destilirane žgane pijače so uporabljali za očetove kose, mlajši kašelj in mamino utrujenost, da ne omenjam gostovanja. "Notranje, zunanje in večno" je bilo priljubljeno mnenje.

3. marca 1791 je bila v zakon sprejeta trošarina za destilirana žganja. Destilarne so se lahko odločile, da bodo plačale letno dajatev za svoje zmogljivosti ali davek na galono od devet do enajst centov za dejansko proizvodnjo. Kmetje v jugozahodni Pensilvaniji so bili še posebej ogorčeni. Niso videli razloga za plačilo davkov na svojo koruzo, če so jo pili, ko davki niso bili potrebni, če so jo pojedli. Bližje jedru zadeve je bilo dejstvo, da večina njihovega viskija ni bila destilirana za prodajo, ampak za žganjekuho in njegovo družino ali za menjavo drugega blaga. Tako rekoč je šlo za družinsko prehrano, saj je vsaka družina hranila vrč viskija in ga uporabljala za marsikaj, tudi za obliko valute. Zamenjano je bilo tisto, česar ni bilo mogoče pridelati ali ubiti, kar je trajalo desetletja, tako da so leta 1816 javni zapisi pokazali, da je oče Abrahama Lincolna svojo kmetijo Knob Creek v Kentuckyju prodal za dvajset dolarjev in deset sodčkov viskija. Knob Creek, majhen serijski burbon, ki ga izdeluje Jim Beam Distilleries, je dobil ime po isti domačiji v Lincolnu, kjer naj bi se mladi Abe po padcu v potok skoraj utonil.

Med temi naseljenci na jugozahodu Pensilvanije je krožilo tako malo denarja, ker so jih gore Allegheny izolirale od trgovine v vzhodnih mestih, zaradi česar je bil prevoz blaga otežen. To je pomenilo, da večina kmetov/destilarn ni imela denarja za plačilo davka. In niso bili prepričani, da so njihovi predstavniki v Philadelphiji razumeli, kako težko je življenje v naseljih, kjer so živeli v brunaricah in spali na umazanih tleh. V resnici so bili moški, ki so sprejemali zakone v Filadelfiji, bolj zaskrbljeni, da bi vzpostavili primat nove zvezne vlade in jo ohranili plačilno sposobno. Kmetje in zakonodajalci so bili v sporu.

Leta 1792 so zakonodajalci skušali pomiriti jezne destilarne s spremembo zakona o trošarinah, vendar kmetje v jugozahodni Pensilvaniji niso želeli ničesar preklicati in so nadaljevali protestne shode in napade. Po treh letih manjših spopadov se je vstaja maja 1794 precej okrepila, ko je bilo šestdeset kmetov, ki so javno zavrnili registracijo svojih fotografij, poklicano na okrožno sodišče v Philadelphijo, maršal Združenih držav pa je bil poslan, da dostavi spise. Nepriljubljeni lokalni davčni inšpektor, imenovan John Neville, se je ponudil, da bi maršala spremljal pri njegovih dostavah, in petnajstega julija, ko so vročali eno od sodb, je nanje streljala skupina upornikov, ki so pogrešali vse in nikogar ne poškodovali.

Neville se je vrnil domov, da bi ga našel obkroženega, nato pa je sledil požar, v katerem so bili štirje uporniki viskija ranjeni, eden pa mrtev. Naslednji dan je bil ubit še en in inšpektorjev dom je pogorel.

Medtem je bil jahač pošte Združenih držav Amerike, ki je dostavil krog med Washingtonom in Pittsburghom, oropan pošte, ki jo je nosil. Odbor za ropanje je prebral vsebino poštne torbice in poročal, da je vsebina sovražna njihovim interesom. Čas je bil za akcijo.

Na klic se je odzvalo od pet do sedem tisoč upornikov viskija in prvi dan avgusta so se začeli zbirati zunaj Pittsburga, za katerega so trdili, da skriva inšpektorje in zbiratelje. David Bradford je bil primarni vodja in menda je imel svoje ambicije, in sicer ustanoviti neodvisno ozemlje s samim seboj kot vodja države. Mafija ga je izvolila za generalmajorja, Bradford pa se je pohajkoval na njegovem konju, bliskovito udaril z mečem in vojake razbil. Odpravili so se proti Pittsburghu, razpeti več kot dve milji in pol, z mislijo na okupacijo. Namere znotraj vrst so bile očitno mešane, saj je poročal, da je en upornik, ko je korakal skupaj z vrtenim klobukom na koncu puške, napovedal, da bo do jutri imel boljši klobuk.

Čete so se odpravile v Pittsburgh, kjer so našli nervozen, a iznajdljiv sprejemni odbor, ki jih je čakal z namazom medvedjega mesa, šunke, divjačine in štirimi sodčki rženega viskija Monongahela. Občani so se strinjali, da bodo nekatere stanovalce izgnali, škoda pa je bila omejena na požig le ene stavbe. Uporniki so šli naprej in Pittsburghu je bilo prihranjeno, kar je zagotovo eden od neznanih scenarijev, zapisanih v analih bojne strategije: obkrožite jih s piknikom, jih napite in jih odpeljite iz mesta.

V Philadelphiji je jezen predsednik Washington pohod na Pittsburgh ocenil kot krizno točko in sprožil načrte za zajemanje uporniških voditeljev. Po besedah ​​Geralda Carsona v Družbena zgodovina Bourbona predsednik je zahteval 15.000 milic iz Pensilvanije, New Jerseyja, Virginije in Marylanda, 13.000 pa se jih je dejansko pojavilo. Kritično vprašanje je bilo, ali bodo državljani ene države v obrambo zveznega zakona vzeli orožje proti državljanom druge. Zvezne enote so se odpravile proti Harrisburgu.

Carson piše: »Čete so se premikale v dveh kolonah pod poveljstvom generala Henryja (Light Horse Harry) Leeja, guvernerja Virginije. Tam je bil stari Dan Morgan in mlada Meriwether Lewis, pet nečakov predsednika Washingtona, guvernerja Pensilvanije in New Jerseyja, in mnogi veterani, krvavi v revolucionarnih bojih, vključno z izjemnim Nemcem, kapitanom Johnom Friesom iz milice Bucks County in njegovim izjemen pes, ki mu je kapitan dal ime pijače, ki jo je občasno užival - viski. "

Predsednik Washington in sekretar Hamilton sta se 19. oktobra pridružila milici v Bedfordu v Pensilvaniji in od takrat se je upor viskija leta 1794 lepo razpletel do konca. Washington se je vrnil v Philadelphijo in prepustil Light Horse Harryju. George Washington je še vedno edini predsednik Združenih držav, ki je med vrhovnim poveljnikom fizično vodil čete na terenu.

V noči na 13. november so zvezne enote aretirale 200 državljanov, ki so jih poimenovali "plemiči viskija". Večino je po nekaj dneh oprostil general Lee, 20 pa je bilo sojenih v Philadelphiji. Prostovoljci so ostali v zimskem času v Pensilvaniji, preostala vojska pa je ujetnike prehodila po gorah in prišla v Filadelfijo na božič. Od teh sta se na sodišče podala le dva, eden je oropal ameriško pošto, drugi pa požig, oba pa sta bila obsojena na obešanje. Toda julija 1795 in še preden je bila kazen izvršena, je predsednik Washington izdal razglas, s katerim je pomilostil vse razen vodje Davida Bradforda, ki je pobegnil v špansko Louisiano, kasneje pa ga je predsednik Adams pomilostil.

Thomas Jefferson je med svojo prvo upravo razveljavil sovražni davek, destilarne pa so ostale večinoma brez vladnega računa o viskiju, dokler kongres ni potreboval denarja za plačilo za drugo vojno, to je vojno med državami.

Alexander Hamilton in Whisky Boys sta začela razpravo med destilarnami in vlado, ki se nadaljuje še danes, ko se zavzemata za nasprotujoča si mnenja o tem, kaj pomeni pošteno obdavčitev. Destilirana žganja so obdavčena po višji stopnji kot vino in pivo, destilarne pa menijo, da je to nepravično, medtem ko vlada meni drugače.

"Upor viskija," piše Carson, "je vzpostavil resničnost zvezne zveze, katere zakon ni bil predlog, ampak ukaz." Načelo federalizma je bilo temeljno za Združene države in njegova struktura je omogočala spopadanje z raznolikostjo, ki je bila kolonialna Amerika. Indijanci so ostali edini, ki niso prišli sem od nekod. Nove države so želele lokalno neodvisnost, vendar so želele in potrebovale tudi močno zvezo - e pluribus unum.

Zveza je zmagala za skupno dobro na tem prvem testu primata, preizkusu, ki je nastal iz viskija in obdavčitve, nato pa oboje za vedno povezal, kajti za splošno dobro nenehno potrebujejo prihodke.

Zvezne enote, ki so to zimo ostale v jugozahodni Pensilvaniji, so preživele v navidezni dobri volji, saj je Meriwether Lewis svoji materi pisal o »govejih gorah in oceanih viskija«. S preprostim zasukom usode je bilo trdne valute, ki je bila v regiji tako pomanjkljiva, nenadoma v izobilju, saj se je vojska izkazala za največjega potrošnika viskija na zahodu. Dnevni vojaški obroki so vključevali eno škrge viskija ali približno četrt litra na dan za vsakega vojaka, kar je veljalo do leta 1830.


PREGLED FILMA Bolečina ujetništva je postala resnična

Na sredini poti Stevena Spielberga 's ' ɺmistad ' ' in njegove dolgo spregledane zgodbe o uporu suženjskih ladij in kasnejšem sojenju film končno predstavlja doživetje ujetništva z vidika njegovega glavnega afriškega junaka. Je vodja tega upora, ostra figura, ki je postala znana kot Cinque. (Njegovo afriško ime je bilo Sengbe Pieh.)

Ta film mračnih odtenkov izbruhne v bujni barvi za pogled na Cinquejevo ženo in otroka v njuni mirni vasici, in ga vidi, kako se jim toplo zazre v hrbet, ko za vedno odideta od njega. Nato brez opozorila Cinque ujamejo v zasedo in ga ujamejo, ki naj bi bil poslan na pol poti po svetu. Gledalci, ki se želijo izogniti vodovodu, so lahko hvaležni le, da gospod Spielberg ženi in otroku zavrača pogled nazaj.

Moč v Hollywoodu: utrujena tema, če je sploh kdaj obstajala, vendar ' ɺmistad ' ' dokazuje, kaj to v resnici pomeni. To je zmožnost uporabe podob, kot je ta trenutek, in podobno ostremu, mučnemu prikazu ujetnikov, ki prečkajo Atlantik, nato pa ustvariti popolno empatijo in neposrednost, ki si jo ta tema zasluži. To je ustvarjalno sredstvo, da občinstvu prinesete vsako izkušnjo domov, pa naj bo to z oddaljenega planeta ali iz naše neraziskane preteklosti. To je zmožnost snemanja 75 -milijonskega počitniškega filma o sramotnem poglavju v ameriški zgodovini preprosto zato, ker se mu zdi, da je to prava stvar.

Tako je vrednost ' ɺmistad ' ' nesporna, prav tako pa tudi njegove poverilnice kljub trenutni pravni prepiri nad izvornim gradivom. Konec koncev je to film, v katerem je nekdanji sodnik nekdanjega vrhovnega sodišča (Harry A. Blackmun, na kratko viden kot pravosodje, ki je izdalo odločbo iz leta 1841). Ima odlično kinematografijo (avtor Janusz Kaminski) z očitnim dolgom do Goye. Dr. Clifton Johnson, ustanovitelj raziskovalnega centra Amistad na univerzi Tulane v New Orleansu, je moral svetovati ustvarjalcem o afriškem plemenskem življenju in prevesti dele dialoga v narečje Mende. Ima dva nominiranca za oskarja (enega zmagovalca) za ameriška predsednika. Njegova pristnost je tako resna, da ima prave afriške igralce, uklenjene v prave verige.

Toda tisto, kar ocenjeni ' ɺmistad ' ' nima, je Oskar Schindler. Nima tridimenzionalnega glavnega značaja, skozi čigar pomanjkljivo človeško naravo je mogoče razumeti nepredstavljivo grozoto. Razkrita ' ɺmistad ' ', ki je zaradi ogromnosti tega, kar pomeni ponazoriti, deli svojo energijo med številne skrbi: bolečino in nenavadnost ujetnikov ' izkušnje, predsedniške volitve, na katerih postanejo dejavnik, vznemirjenje državljanske vojne in veliko zmedenih abolicionistov in pravnih predstavnikov, ki se prepirajo o svoji usodi. Specifičnost, tako kot pri Cinqueju, ki je bil odtrgan od svoje družine, preplavi splošnost. In to je film, v katerem je John Quincy Adams, ki ga Anthony Hopkins igra kot modrega starega čvarka, ki je zvesto predan svojim sobnim rastlinam, daleč najzgodnejši lik.

' ɺmistad ' ' si upa začeti z mitsko noto, začenši z besnimi podobami umora na ladji. Tako luridno se kmalu umakne bolj enostavnemu pripovedovanju zgodb, ki ga gospod Spielberg obravnava z večjo lahkoto. Na poti se ujetniki uporijo in prevzamejo nadzor nad špansko ladjo, ki ima nezaslišano ime La Amistad (prijateljstvo), v upanju, da se vrne domov v Afriko.

Namesto tega so povabljeni v neprijazne vode. G. Spielberg to ponazori z mimoidočim plovilom, ki prevaža ženstvene zabavljače in glasbenike, za Afričane in#x27 začudeno. Ko se Amistad približa, kar naj bi bilo afriško obalo, na pogled pride moški, ki vozi kolo.

Zaprti v Novi Angliji in sojeni, Afričani ostajajo večinoma nediferencirana skupina, razen Cinqueja. Jezikovna ovira jih ločuje tudi od večine glavnih dejanj filma, čeprav Steven Spielberg iz ' ɾ.T. ' ' pozna lepe načine, kako pokazati, kaj pomeni biti tujec.

Afričane zbega hvalno petje mračnih abolicionistov, ki jih zamenjajo za slabe zabavljače. Zgrozi jih tudi Matthew McConaughey kot odvetnik, ki mu pravijo Gnojilo Strgalo, občinstvo pa se morda ne bo odzvalo veliko prijazneje. Gospod McConaughey, ki je prijazen idol matineja, bi moral nehati vplivati ​​na manire iz prejšnjih stoletij ali igrati več pametnih odvetnikov.

S Stellanom Skarsgardom in resno premalo izkoriščenim Morganom Freemanom kot vrhunskimi abolicionisti, Anna Paquin kot vrtoglava 11-letna španska kraljica, ki Afričane uveljavlja kot njeno last, David Paymer kot državni sekretar, Pete Postlethwaite kot vladni tožilec primer proti Afričanom in Nigelu Hawthornu kot predsedniku Martinu Van Burenu, ' ɺmistad ' ' ima veliko priložnosti za govore in bons mots. Toda nobena retorika, niti govorniške višine, dosežene, ko John Quincy Adams prevzame vrhovno sodišče, se ne more primerjati z zgodbo Afričanov '. Najboljši deli ' ɺmistada ' ' so tisti, ki preprosto oživijo njihov ponos, strah in ogorčenje.

Kot Cinque, nekdanji model (in izvajalec v videoposnetkih Madonne in Janet Jackson), Djimon Hounsou daje filmu močno vizualno osredotočenost, saj izžareva izjemno prisotnost in bes. Če vse, kar on, gospod Spielberg in ' ɺmistad ' ' doseže, je, da tej zgodbi zagotovi mesto v učilnicah zgodovine, bi to zadostovalo. Tudi gospod Hounsou svojo vlogo igra precej ganljivo v ozkih mejah scenarija Davida Franzonija, scenarija, katerega finese so zdaj predmet spora.

Vsaj ena sporna točka, koristen odnos, ki se razvije med Cinquejem in Adamsom, se filmu zdi povsem organski. Ne potrebuje Barbare Chase-Riboud, zgodovinske pisateljice, ki je filmske ustvarjalce obtožila plagiatorstva, da bi ugotovil, kako dragoceno je, da se ti dve nasprotji privlačita.

' ɺmistad ' ' ima oceno R (Za mlajše od 17 let je potreben spremljevalec staršev ali odrasli skrbnik). V svojih težkih, streznjujočih upodobitvah ujetnikov in preizkušnjah vključuje nujno nasilje in kratko goloto.

Režija: Steven Spielberg, avtor fotografije: David Franzoni, direktor fotografije, Janusz Kaminski, avtor Michael Kahn, glasba produkcijskega oblikovalca Johna Williamsa, Rick Carter v produkciji gospoda Spielberga, Debbie Allen in Colin Wilson pri založbi Dreamworks SKG. Trajanje: 150 minut. Ta film ima oceno R.

Z: Morgan Freeman (Joadson), Nigel Hawthorne (predsednik Martin Van Buren), Anthony Hopkins (John Quincy Adams), Djimon Hounsou (Cinque), Matthew McConaughey (Baldwin), David Paymer (državni sekretar John Forsyth), Pete Postlethwaite Holabird), Stellan Skarsgard (Tappan), Razaaq Adoti (Yamba), Abu Bakaar Fofanah (Fala) in Anna Paquin (kraljica Isabella).


Poglej si posnetek: Ritual para recuperar una amistad