Kako pogosto so bili ponarejeni sovjetski zapisi?

Kako pogosto so bili ponarejeni sovjetski zapisi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

V knjigah Viktorja Suvorova, predvsem Osvoboditelji, Znotraj sovjetske vojske, Znotraj sovjetske vojaške obveščevalne službe, je prikazana mračna slika sistema, kjer so bile uradne številke pretirane ali izmišljene, korupcija je bila razširjena, ker v sistem ni verjel nihče pomemben in da je bil glavni namen gospodarstva oskrba Rdeče armade. V tem kontekstu trdi, da se je celoten sistem pretvarjal le v zmedo ljudi doma in v tujini.

Na primer: V nekem trenutku Suvorov trdi, da je bil celoten proračun civilne ladjedelništva za ZSSR porabljen za vojaška plovilain da so bila civilna plovila pridobljena v tujini na druge načine. Proračun je bil ponarejen, da bi se pretvarjali, da ZSSR ni le vojaško-industrijski kompleks.

Kako natančna je ta ocena? Kako razširjeno je bilo izdelovanje sovjetskih zapisov? Ali je pošteno reči, da je bilo gospodarstvo ZSSR namenjeno podpori svoje vojske in da so gospodarski ukrepi, ki se pogosto uporabljajo v primerjavi z ZDA, tako nesmiselni? Ali obstaja kakšna preiskava ali dokazi za utemeljitev tega mnenja?

Kot je poudaril kubanczyk, je predpostavka Suvorova bila, da je ZSSR zrcalila knjigo Thomasa Moorea Utopija: kjer je družba, ki je poskušala ustvariti enakost, končno zasužnjila svoje ljudi, zato je morala to vsiliti vsem ostalim, saj je bila v stalnem vojnem stanju. V strateškem smislu se je morala ZSSR pripraviti na vojno svetovne osvoboditve, zato je bil edini pravi namen njihovega gospodarstva zagotoviti sredstva za to.


Cilj obstoja Sovjetske zveze je bil osrečiti njene državljane in vzpostaviti socializem po vsem svetu (osrečiti vse ljudi). To ne pomeni, da je ta navedeni cilj sovpadal z osebnimi cilji vladarjev (tako kot v kateri koli drugi družbi se te stvari le redko ujemajo). Prvi cilj je bilo treba doseči z višjo produktivnostjo dela v socialistični družbi in s pravičnejšo distribucijo dobrin.

Prevladujoče mnenje o tem, kako doseči drugi cilj, se je s časom spreminjalo. V zgodnji fazi je bilo predvideno, da bo proletariat drugih držav, navdihnjen z zgledom Sovjetske zveze, naredil socialne revolucije in da bo Sovjetska zveza pomagala. Upali so tudi, da bo svetovna vojna pomagala. Ti upi se niso uresničili.

V poznejših letih (po šestdesetih letih) je prevladovalo (uradno) mnenje, da bo zaradi "mirnega sobivanja" in konkurence socializem nekako povsod zmagal. Tudi to upanje je propadlo.

Ko je vsem postalo jasno, da življenjski standard v Sovjetski zvezi prav tako močno zaostaja za glavnimi konkurenti in se ne povečuje po pričakovanjih, je Sovjetska zveza izgubila razlog za obstoj in propadla.

Sistem ni dokazal pričakovane učinkovitosti. Izgubili so konkurenco.

Kot sem rekel na začetku, navedeni cilji organizacije ne sovpadajo z osebnimi cilji posameznikov, ki sestavljajo to organizacijo. Komunistična partija, ki je bila načrtovana kot vodilno telo, ki izvaja "diktaturo proletariata", se je hitro izrodila in pravi cilj mnogih njenih članov je bil ohraniti svoj privilegiran položaj.


Sovjetska zveza je začela kot 150 milijonov nepismenih sužnjev in v pol stoletja postala ena izmed svetovnih velesil z jedrskim orožjem, vesoljskim programom, fiziko in inženiringom svetovnega razreda. Razvila je svoje ljudi, da so izobraženi in pričakujejo, da bodo vsi živeli v slogu srednjega razreda.

Zagotovo so bile nekatere številke proizvodnje ponarejene, tako kot povsod po svetu. So bile številke 100% napačne? Zdrav razum pravi, da ne, številke so bile nekoliko resnične.

Pomemben kontekst, ki ga je treba povzeti iz knjige Suvorova, ki jo bom kmalu prebral, zveni, kot da pričakuje, da bi morala biti Sovjetska zveza tako dobra kot Anglija ali Združene države. Dejstvo, da želi Sovjetsko zvezo držati tako visokih standardov, Sovjetsko zvezo pa primerjati z najbogatejšimi in najmočnejšimi državami, kaže, da je bila Sovjetska zveza res vsaj v isti ligi.

Za primerjavo, predstavljajte si, če bi izšla knjiga, ki bi razkrila, da obstajajo velike nedoslednosti v številu rasti BDP nekaterih manjših držav. Bi bil kdo presenečen? ali celo zanima obstoj računovodskih nedoslednosti? Ne, seveda ne. Zakaj bi kdo primerjal to nepomembno državo z ZDA?

Kaj pa primerjava Sovjetske zveze in gospodarstva ZDA? Je smiselno? To počne; vredni so primerjave. To pomeni, da prijavljene številke niso popolnoma neveljavne.


Sovjetski in postsovjetski zapisi so bili in se proizvajajo ves čas v velikih količinah. Dejansko tradicija sega daleč nazaj, v Potemkinove vasi iz 18. stoletja. Pred 20. stoletjem so bile to sicer redke, toda v Sovjetski zvezi so bile velike ponaredki način življenja in pogosto izbira za prepričljivo gospodarsko rast. John Kerry je imel popolnoma prav, ko je Rusijo imenoval vzporedno vesolje.


Stanovanjska stavba v ZSSR, v milijonih kvadratnih metrih. Modra = skupaj, rdeča = plačana s strani strank.


Sovjetska zveza 25 let pozneje: ‘A Zgodba o drobljenju tiranije in oceanov krvi ’

4.708 Hultonov arhiv/Getty Images

24. decembra 2016 mineva 25 let od uradnega konca Sovjetske zveze kot politične entitete na zemljevidu sveta. Pred četrt stoletja je bila spuščena zavesa pred 75-letnim poskusom "izgradnje socializma" v državi, kjer se je vse začelo po boljševiški revoluciji v Rusiji, ki jo je novembra 1917 vodil Vladimir Lenin.

Nekateri zgodovinarji so ocenili, da je kar 200 milijonov ljudi po vsem svetu morda umrlo v okviru sanj 20. stoletja o ustvarjanju kolektivističnega "raja na zemlji". Poskus vzpostavitve celovitega socialističnega sistema v mnogih delih sveta v zadnjih 100 letih je bil eden najbolj krutih in najbolj brutalnih epizod v človeški zgodovini. Ustvarjanje novega "boljšega sveta" je pomenilo iztrebljanje, likvidacijo in množični umor vseh tistih, ki so jih socialistični revolucionarni voditelji razglasili za "razredne sovražnike", vključno z družinami in celo otroci "sovražnikov ljudstva".

Krvava pot do novega socialističnega človeka

Zlo sovjetskega sistema je v tem, da je bil krutost z namenom. Ruski in zahodni zgodovinarji, ki so imeli v devetdesetih letih omejen dostop do tajnih arhivov Komunistične partije Sovjetske zveze in KGB (sovjetske tajne policije), so izračunali, da je kar 68 milijonov nedolžnih, neoboroženih moških, žensk, in otroci so bili morda ubiti samo v Sovjetski Rusiji v teh skoraj 75 letih komunistične vladavine v Sovjetski zvezi.

Namen. Narediti novega sovjetskega človeka in novo sovjetsko družbo. To je zahtevalo uničenje vsega, kar je bilo prej, in povzročilo prisilno ustvarjanje nove civilizacije, kot se je pričaralo v mislih tistih, ki so se imenovali za ustvarjalce tega pogumnega novega sveta.

V mislih tistih, kot je Felix Dzerzhinsky, Leninov bližnji sodelavec in ustanovitelj sovjetske tajne policije, je bilo nasilje dejanje ljubezni. Tako jim je bila všeč vizija prihodnje blažene komunistične prihodnosti, da so bili pripravljeni žrtvovati vse tradicionalne predstave o človečnosti in morali, da bi utopijo uresničili.

Ljudje ploskajo 17. novembra 1989 v Varšavi, ko so podrli 15 -metrski kip Felixa Dzeržinskega, ustanovitelja prve sovjetske tajne službe Čeke. Kip je stal na trgu po imenu Dzeržinski v središču Varšave od leta 1945. To je bil zadnji od več kipov nekdanjih komunističnih voditeljev, ki so jih tu odstranili, odkar je septembra 1989 na oblast prišla nekomunistična vlada (WOJTEK DRUSZCZ/AFP/ Getty Images)

Tako je v publikaciji, ki jo je leta 1919 izdala novonastala sovjetska tajna policija, Čeka (kasneje NKVD in nato KGB), razglašeno:

Zavračamo stare sisteme morale in "človečnosti", ki jih je izumilo meščanstvo za zatiranje in izkoriščanje "nižjih razredov." Naša morala nima primere in naša človečnost je absolutna, ker počiva na novem idealu. Naš cilj je uničiti vse oblike zatiranja in nasilja. Zato je vse dovoljeno, saj smo prvi, ki smo dvignili meč, ne da bi zatirali rase in jih zmanjšali v suženjstvo, ampak da bi osvobodili človeštvo iz okovov …

Kri? Naj kri teče kot voda! Naj kri za vedno obarva črno piratsko zastavo, ki jo nosi buržoazija, in naj bo naša zastava krvavo rdeča za vedno! Kajti samo s smrtjo starega sveta se lahko osvobodimo vrnitve teh šakalov.

Smrt in mučenje kot orodje zmagovitega socializma

Znani sociolog Pitirim A. Sorokin je bil leta 1920 mlad profesor v Petrogradu (pozneje Leningradu in zdaj Sankt Peterburgu), ko se je bližala koncu ruske državljanske vojne, ki je trdno vzpostavila komunistično oblast v Rusiji. V teh letih je vodil poročilo o vsakdanjem življenju, ki ga je veliko let kasneje objavil pod naslovom Listi iz ruskega dnevnika - in trideset let po tem (1950).

Tu je eden njegovih zapisov iz leta 1920:

Stroj Rdečega terorja deluje neprestano. Vsak dan in vsako noč se v Petrogradu v Moskvi in ​​po vsej državi gora mrtvih dviga vse višje … Povsod so ljudje ustreljeni, pohabljeni, izbrisani iz obstoja …

Vsak večer slišimo ropotanje tovornjakov z novimi žrtvami. Vsako noč slišimo strelski ogenj usmrtitev in pogosto nekateri slišimo iz jarkov, kjer razmetavajo trupla, rahlo stokanje in jok tistih, ki niso takoj umrli pod puškami. Ljudje, ki živijo v bližini teh krajev, se začnejo odmikati. Ne morejo spati …

Zjutraj vstane noben moški ali ženska ne ve, ali bo tisto noč prost. Če zapustiš svoj dom, nikoli ne veš, ali se bo vrnil. Včasih je soseska obdana in vsi ujeti iz njegove hiše brez potrdila so aretirani … Življenje v teh dneh je v celoti odvisno od sreče.

Ta morilska norost se nikoli ni končala. V tridesetih letih prejšnjega stoletja, v času velikih čistk, ki jih je uvedel sovjetski diktator Josef Stalin, da bi z množičnimi usmrtitvami izbrisal vse "sovražnike revolucije", so bili milijoni poslani v zapore Gulaga, ki so se raztezali po vsej Sovjetski zvezi, da bi jih delali smrt kot suženjsko delo za "izgradnjo socializma".

Preden jih bodo poslali v smrt ali v taborišča za prisilno delo, bi jih na desetine tisoč zaslišali in kruto mučili zaradi priznanja neobstoječih zločinov, namišljenih protisovjetskih zarot in lažnih obtožb na račun drugih.

Stalin je osebno sovjetski tajni policiji poslal navodila, v katerih je bilo zapisano, da je za pridobitev priznanj obtoženega "Centralni komite [komunistične partije] NKVD -ju dovolil uporabo fizičnega vpliva ... kot popolnoma pravilno in smotrno metodo" zasliševanja. .

Ko so Stalinu povedali, da ta metoda prinaša želene rezultate, je zasliševalcem NKVD rekel: "Dajte jim dela, dokler ne pridejo k vam na trebuh s priznanji v zobeh." Nato je Stalin v drugi čistki, tej po drugi svetovni vojni, še poenostavil navodila: "Beat, beat in še enkrat beat."

KATYN, RUSIJA: Poljakinja ima spominsko svečo v Katynu, 31. oktobra 1989, ko žaluje za poljskimi častniki, ki jih je leta 1940 ubila NKVD (Stalinova tajna policija#8217) v gozdu Katyn. Družinam umorjenih poljskih častnikov je bilo dovoljeno dostop do simbolnega groba v Rusiji. (WOJTEK DRUSZCZ/AFP/Getty Images)

Na tisoče žrtev je Stalinu pisalo pisma iz izgnanstva in stiske v delovnih taboriščih, vsi so bili prepričani, da je šlo za grozno napako. Če bi le veliki in dobri tovariš Stalin vedel, bi vse uredil in bili bi osvobojeni in obnovljeni kot dobri, zvesti sovjetski državljani, pripravljeni znova delati na "izgradnji socializma".

Stalinova osebna roka pri izgradnji socializma po krvi

Toda Stalin je vedel. Osebno se je podpisal na desettisoče smrtnih nalogov in ukazov, naj jih na desetine tisoč pošljejo na njihove grozljive usode v taborišča Gulag.

Dmitrij Volkogonov, sovjetski splošni zgodovinar, je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja dobil dostop do številnih zaprtih sovjetskih arhivov in napisal Stalinovo biografijo z naslovom Zmaga in tragedija (1991), kar pomeni Stalinovo »zmago« na oblasti in posledično »tragedijo« za sovjetsko ljudstvo. Volkogonov je takrat nekemu zahodnemu dopisniku povedal:

Z dela v Stalinovih arhivih bi prišel domov in bil bi močno pretresen. Spomnim se, da sem prišel domov, potem ko sem prebral dan 12. december 1938. Ta dan je podpisal trideset seznamov smrtnih kazni, skupaj približno pet tisoč ljudi, vključno s številnimi, ki jih je osebno poznal, njegovimi prijatelji …

To me ni pretreslo. Izkazalo se je, da je po tem, ko je podpisal te dokumente, zelo pozno v noč odšel v svoje osebno gledališče in si ogledal dva filma, med njimi "Happy Guys", priljubljeno komedijo tistega časa. Preprosto nisem mogel razumeti, kako si je po odločitvi o usodi več tisoč življenj lahko ogledal tak film.

Začel pa sem se zavedati, da morala za diktatorje ne igra nobene vloge. Takrat sem razumel, zakaj so očeta ustrelili, zakaj je mama umrla v izgnanstvu, zakaj je umrlo na milijone ljudi.

Sovjetsko centralno načrtovanje je imelo celo kvote za število takšnih sovražnikov ljudi, ki jih je treba ubiti v vsaki regiji Sovjetske zveze, ter zahtevano število, ki ga je treba zaokrožiti za pošiljanje na delo v delovna taborišča v hladne puščave. Sibiriji in polarnem krogu ali žgočih puščavah sovjetske Srednje Azije.

Sovjetski komunistični vodja Jožef Stalin (1879 – 1953), desno, s sovjetskim voditeljem Vladimirjem Iljičem Leninom (1870 – 1924), v Gorkem (Nižni Novgorod). (Fotografija Keystone/Getty Images)

Ruski odvetnik, ki je imel v devetdesetih letih prejšnjega stoletja dostop do nekaterih prej zaprtih sovjetskih arhivov Centralnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze, je dejal:

Pred kratkim sem prebral dokument Centralnega komiteja iz leta 1937, v katerem je bilo zapisano, da je voronješka tajna policija po "regionalnem načrtu" potlačena v "prvo kategorijo", devet tisoč ljudi - kar pomeni, da so bili ti ljudje usmrčeni. In brez razloga, seveda.

Devetindvajset tisoč jih je bilo potlačenih v drugi kategoriji-kar pomeni, da so jih poslali v delovna taborišča. Lokalni prvi sekretar [Komunistične partije] pa piše, da je še vedno več trockitov in kulakov, ki ostajajo "neiztisnjeni".

Pravi, da je bil načrt izpolnjen, vendar načrt ni bil dovolj! In zato je prosil, naj se poveča za osem tisoč. Stalin piše nazaj: „Brez povečanja na devet tisoč!“ Bolezen tega. To je, kot da bi se poigrali (in povečali ante v tragičnih človeških življenjih).

Žrtve socializma so se dobesedno zmanjšale na zažgan pepel

V zadnjih letih Sovjetske zveze je vzel ruski zgodovinar Washington Post dopisnik David Remnick v samostanu Donskoi v Moskvi, ki je bil v tridesetih letih 20. stoletja uporabljen kot grobišče za tisoče, ki so jih po Stalinovem ukazu redno ubijali v prestolnici Rdečega cesarstva.

V svoji knjigi Leninova grobnica: zadnji dnevi sovjetskega cesarstva (1993) je Remnick povedal, kar je pojasnil ruski zgodovinar:

Vidite ta vrata? … No, vsako noč so se tovornjaki, naloženi s trupi, vračali sem in jih odlagali v kup. Že bili so ustreljeni v zatilje - tako ste krvaveli … Tela so zložili v stare lesene zaboje s strelivom.

Delavci so napolnili podzemne peči - kar skozi vrata - na približno dvanajst tisoč stopinj Celzija. Da bi bile stvari lepe in uradne, so imeli celo poklicne priče, ki so različne dokumente podpisale.

Ko so telesa sežgali, so jih pretvorili v pepel in nekaj drobcev kosti, morda nekaj zob. Nato so pepel zakopali v jamo … Ko so bile čistke [v tridesetih letih 20. stoletja] na vrhuncu …, so peči delale vso noč in kupole cerkva so bile pokrite s pepelom. Na snegu je bil droben prah pepela.

Pokopališče Kalitnikovsky v Moskvi je služilo tudi kot odlagališče za tisoče mučenih in usmrčenih trupel v tridesetih letih prejšnjega stoletja.

Isti ruski zgodovinar je Remnicku povedal:

V čistkah je vsak pes v mestu prišel na ta kraj. Ta vonj, ki ga zdaj dišiš, je bil trikrat slabši v zraku. Ljudje so se nagibali skozi okna in bruhali vso noč, psi pa so zavijali do zore. Včasih so našli pohodnika po pokopališču z roko ali nogo.

Sovražniki socializma poslani na mučenje v oddelek za duševne bolezni

Nočna mora socialističnega eksperimenta pa se ni končala s Stalinovo smrtjo leta 1953. Njegova oblika se je v poznejših desetletjih le spremenila. Kot vodja KGB v sedemdesetih letih je Jurij Andropov (ki je bil pozneje generalni sekretar Komunistične partije Sovjetske zveze po smrti Leonida Brežnjeva leta 1982) sprejel novo teorijo v sovjetski psihiatriji, ki je rekla, da je nasprotovanje socialističnemu režimu znak duševne bolezni.

Zakaj? Ker bi se le duševno moteni uprli logiki in resnici marksističnega dialektičnega determinizma in njegovemu "dokazu", da sta socializem in komunizem najvišja in najbolj humana stopnja družbenega razvoja. Tisti, ki so kritizirali sistem ali so želeli reformirati ali strmoglaviti sovjetski socialistični režim, so bili duševno bolni in so potrebovali psihiatrično zdravljenje.

Izklesana Stalinova glava, ki ji je med antiruskimi demonstracijami podrl kip, leži sredi ceste v Budimpešti. (Fotografija Keystone/Getty Images)

V svoji knjigi Rusija in Rusi (1984), nekdanji vodja moskovskega urada za Washington Post Kevin Klose je povedal zgodbo o Alekseju Nikitinu, delavcu v premogovniku, ki se je sovjetski vladi pritožil nad varnostjo in zdravjem v rudnikih Sovjetske zveze. Aretirali so ga, mu sodili in ga spoznali za krivega subverzije ter ga predali sovjetski ustanovi za duševne bolezni.

Kot zdravljenje so mu predpisali različna zdravila, ki so ga privedla k pravemu socialističnemu umu. Pojasnil Kevin Klose:

Od vseh zdravil, ki so jih [v duševni ustanovi] dali za uvedbo discipline, je sulfazin stal na vrhu bolečine … 'Ljudje, ki so jim injicirali sulfazin, so stokali, vzdihovali od bolečine, preklinjali psihiatre in sovjetsko oblast, preklinjali z vsem v srcu , «Nam je povedal Aleksej. "Ljudje gredo v grozljive krče in se popolnoma dezorientirajo.Telesna temperatura se skoraj v trenutku dvigne na 40 stopinj Celzija in bolečina je tako močna, da se tri dni ne morejo premakniti iz postelje. Sulfazin je preprosto način popolnega uničenja človeka. Če vas mučijo in vam zlomijo roke, obstaja določena specifična bolečina in to nekako prenesete. Toda sulfazin je kot vaja, ki se vrta v vaše telo, ki postaja vse slabša in slabša, dokler ni več, kot zdržite. Nemogoče je zdržati. Hujše je kot mučenje, ker se včasih mučenja lahko konča. Toda tovrstno mučenje se lahko nadaljuje več let. '

Sulfazin je bil običajno "predpisan" v "ciklu" injekcij s povečanjem jakosti v obdobju, ki bi lahko trajalo do dva meseca.##Zdravniki so imeli veliko drugih zdravil, s katerimi so lahko nadzorovali in kaznovali. Večina jih je bila na koncu uporabljena na Alekseju … Konec dveh mesecev so Nikitinu odvzeli sulfazin, vendar so se redni odmerki … drugih dezorientirajočih zdravil nadaljevali ves čas, ko je bil zaprt.

Pomen teh računov ni v njihovi edinstvenosti, ampak v monotonem ponavljanju v vsaki državi, v kateri je družbi vsiljen socializem. V državi za državo so po zmagi socializma sledile smrt, uničenje in pomanjkanje. Zgodovina socializma je zgodba o razbijanju tiranije in oceanov krvi.

Socializem kot ideologija smrti in uničenja

Kot je v svoji knjigi dejal sovjetski matematik in disident Igor Šafarevič, ki je več let preživel v taboriščih za sužnje Gulaga zaradi svojega nasprotovanja komunističnemu režimu. Socialistični fenomen (1980):

Večina socialističnih naukov in gibanj je dobesedno nasičenih z razpoloženjem smrti, katastrofe in uničenja … Smrt človeštva bi lahko obravnavali kot končni rezultat, do katerega vodi razvoj socializma.

Ta socializem iz 20. stoletja ne bi pripeljal do ničesar, vendar je bil ta izid razumljen v času zmage boljševikov v Rusiji. To je jasno izrazil največji intelektualni nasprotnik socializma v zadnjih 100 letih, avstrijski ekonomist Ludwig von Mises.

Blizu konca njegove slavne razprave iz leta 1922 Socializem: ekonomska in sociološka analiza , Je Mises opozoril:

Socializem sploh ni tisto, kar se predstavlja. Ni pionir boljšega in lepšega sveta, ampak pokvaritelj tistega, kar je ustvarila tisočletna civilizacija. Ne gradi, uničuje. Kajti uničenje je njegovo bistvo. Ne proizvede ničesar, porabi le tisto, kar družbena ureditev, ki temelji na zasebnem lastništvu, v sredstvih, ki jih je ustvarila proizvodnja … Vsak korak, ki vodi k socializmu, se mora izčrpati v uničenju že obstoječega.

Ko se znova zaslišijo glasovi, ki kličejo po socializmu-tudi nedavni kandidat za nominacijo Demokratične stranke za predsednika ZDA ali na univerzitetnih kampusih po vsej državi-je pomembno, ne, ključno je, da se zgodovina in resničnost socializma -prakso v tistih delih sveta, kjer je bila najbolj temeljito vsiljena in izvedena, tako kot v Sovjetski zvezi, si zapomniti in v celoti razumeti.

Če tega ne storimo, se zgodovina ponavlja na svoj način.

Richard M. Ebeling je ugledni profesor etike in vodenja prostih podjetij na Citadeli v Charlestonu v Južni Karolini. Od leta 2003 do 2008. je bil predsednik Fundacije za ekonomsko izobraževanje (FEE). Ta članek je bil tukaj reproduciran z dovoljenjem prof. Ebelinga in ga lahko v izvirni obliki najdete na spletnem mestu FEE.


Gramofonske plošče iz rentgenskega filma so bile samozaložbe

Izraz samizdat („Samozaložba“) je bil skovan v nasprotju z gosizdat („Objavljeno v državi“), beseda z žigom na vsaki uradni objavi. Samizdat je obsegal široko paleto neuradno razširjenega gradiva in je imel različne oblike: politične traktate, verska besedila, romane, poezijo, govore in glasbo. Soroden izraz je tamizdat („Objavljeno tam“)-material, tihotapen v ZSSR, na primer gramofonske plošče z rentgenskimi žarki prepovedane glasbe, vključno z rock’n’rollom in skladbami prepovedanih emigrantov. Te so se kmalu pojavile na črnem trgu.

Samizdat je bil široko razširjen po vsej ZSSR, čeprav so si avtorji zelo prizadevali ohraniti svojo anonimnost (Zasluge: Nkrita/Wikimedia Commons)

Praksa posnemanja snemalnih trakov (magnitizdat) je bilo manj tvegano, saj so sovjetski državljani lahko imeli v lasti snemalnik od koluta do koluta, večina vsebin pa ni bila odkrito politična, večinoma so vsebovale pesmi samostojnih ruskih pevcev, znanih kot bardi. Medtem ko je bralstvo napisanega samizdata redko preseglo tisoče, je do milijon državljanov poslušalo posnetke kolutov. Eden najbolj priljubljenih in subverzivnih bardov, Aleksander Galich, je s svojimi pesmimi kritiziral »vilinske botre cenzure« in hvalil vlogo podzemnih medijev:

Neresnica roma od polja do polja,

izmenjava zapiskov s sosednjimi neresnicami,

Toda kar se tiho poje, cveti,

Kar se bere šepeta, grmi.

Čeprav izraz samizdat se nanaša zlasti na sovjetsko obdobje, predvsem po Stalinovi smrti leta 1953, ima nedovoljeno založništvo v Rusiji dolgo tradicijo. Konec 19. stoletja so študentje razdeljevali radikalne brošure, ki so obsodili carja, po neuspešni revoluciji leta 1905 in poznejšem zatiranju državljanskih svoboščin pa so se besedila, ki so se štela za subverzivna, široko delila. Od prve svetovne vojne, ki jo je v Rusiji prekinila revolucija leta 1917 in državljanska vojna, ki je trajala do leta 1922, so bile tiskanemu gradivu postavljene precejšnje omejitve.

Kulturna kaseta

Samizdat je odražal spreminjajočo se politično, kulturno in geografsko pokrajino sovjetske države. Nekaj ​​gradiva je protestiralo proti zatiranju krščanskih veroizpovedi (pravoslavnih, katoliških, baptističnih) ali pa zagovarjalo etnične skupine, ki si prizadevajo za samoodločbo (Judje, krimski Tatari, Nemci iz Volge). Slovanskofilski samizdat je nasprotoval etnični heterogenosti Sovjetske zveze, zavzel se je za avtokratsko rusko ortodoksijo in nadvlado Slovanov-vedno obarvano z rasizmom in antisemitizmom-ter proti zahodnim političnim konceptom, kot sta demokracija in socializem.


Pravi McCarthyjev rekord

Desetletja po smrti senatorja Josepha R. McCarthyja, dvakrat izvoljenega senatorja Združenih držav iz Wisconsina, se izraz “McCarthyism ” še vedno pogosto uporablja kot priročen in lahko razumljiv epitet za vse, kar je v svetu politike zlobnega in zaničljivega. . Komaj mine mesec, ne da bi se v tiskanih ali elektronskih medijih sklicevali na “McCarthyism ”. Kljub pogostosti sklicevanja na ta izraz pa je povsem jasno, da noben kritik McCarthyja v stotini nima niti najmanjše predstave o tem, kaj je rekel in storil v tem kontroverznem obdobju od 1950 do 1954.

Ne glede na to, ali je imel Joe McCarthy prav ali ne, je pomembno, da vemo resnico o njem. Če se je motil, se lahko naučimo nekaj pomembnih lekcij za prihodnost. Če je imel prav, moramo biti zelo zaskrbljeni zaradi vprašanj, ki jih je izpostavil, saj od sredine petdesetih let prejšnjega stoletja ni bilo storjenega skoraj nič za učinkovito reševanje teh vprašanj.

Ta članek bo poskušal odgovoriti na številna vprašanja o Joeju McCarthyju in kritikah, ki so mu bile namenjene. Odzivi temeljijo na dolgoletnem preučevanju govorov in zapisov McCarthyja, kongresnih zaslišanjih, v katerih je bil udeležen, in več kot številu knjig o njem, večinoma zelo kritičnih in obsojajočih.

I. Leta pred letom 1950

Q. Je bil Joe McCarthy ohlapen in neetičen sodnik?

A. Joe McCarthy je bil leta 1939 izvoljen za okrožnega sodnika v Wisconsinu in prevzel okrožno sodišče, ki je imelo zaostanke v več kot 200 zadevah. Sodnik McCarthy je z odpravo veliko pravne birokracije in dolgim ​​delovnim časom (njegovo sodišče je bilo odprto ob polnoči vsaj ducatkrat) hitro odpravil zaostanke in po besedah ​​enega lokalnega časopisa pravočasno in z kombinacija pravnega znanja in zdrave pameti. ” 28. oktobra 1940 je bil Milwaukee Journal uredniško urejeno: “ Prekinitev s tradicijo ‘ konja in buggyja ’, ki je povezala koledarje večine okrožnih sodišč v Wisconsinu, je mladi sodnik Joseph R. McCarthy iz Appletona poenostavil svoje deseto okrožje … in dosegel uspeh z odvetniki in pravnimi strankami. ”

Q. Je McCarthy v drugi svetovni vojni pretiraval s svojim vojaškim rekordom?

A. Čeprav ga je sodništvo izvzelo iz vojaške službe, se je McCarthy vpisal v marince in kot prvi poročnik prisegel avgusta 1942. Služil je kot obveščevalni oficir za enoto bombnikov, ki je bila nameščena na Salomonovih otokih in je bil odgovoren za brifing in razpravljanje pilotov. pred misijo in po njej. McCarthy je tvegal svoje življenje tudi s prostovoljnim letenjem na sedežu strelca za rep na številnih bojnih misijah. Tisti, ki so se prepirali o številu bojnih nalog, ki jih je opravil, so zgrešili bistvo - ni mu bilo treba leteti.

McCarthyjevi sovražniki so izkoristili njegovo dobrodušno pripombo o sestreljenju kokosovih dreves z mesta strelca repa (triurni film o McCarthyju leta 1977 z naslovom ABC ’ Strelni strelec Joe), da bi omalovažil njegove vojaške dosežke, vendar uradni zapis daje pravo sliko. Njegovi poveljniki so ne samo soglasno pohvalili dosežke McCarthyja v 30 mesecih aktivne službe, temveč je admiral Chester Nimitz, vrhovni poveljnik pacifiške flote, izdal naslednjo navedbo v zvezi s službo kapitana McCarthyja:

Za zaslužno in učinkovito opravljanje dolžnosti opazovalca in zadnjega strelca potapljaškega bombnika, priključenega na skavtsko bombno eskadrilje Marine, ki je delovala na območju Salomonovih otokov od 1. septembra do 31. decembra 1943. Sodeloval je v številnih bojnih misijah in poleg svojih rednih dolžnosti je deloval kot fotograf iz zraka. Dobil je odlične fotografije položajev sovražnikove puške, kljub močnemu protiletalskemu ognju, s čimer je pridobil dragocene podatke, ki so bistveno prispevali k uspehu kasnejših napadov na tem območju. Čeprav je utrpel hudo poškodbo noge, ni hotel hospitalizirati in je še naprej zelo učinkovito opravljal svoje naloge obveščevalnega častnika. Njegova pogumna predanost dolžnosti je bila v skladu z najvišjo tradicijo pomorske službe.

Q. So McCarthyja v kampanji leta 1946 za ameriški senat podprli komunisti?

A. Leta 1946 je Joe McCarthy razburil sedanjega ameriškega senatorja Roberta La Folletteja za 5.378 glasov na republikanskih primarnih volitvah in na splošnih volitvah premagal demokrata Howarda McMurraya s 251.658 glasovi. Komunistična partija Wisconsina je prvotno razglasila peticije, da bi na splošnih volitvah svojega kandidata kot neodvisnega uvrstila na glasovanje. Ko je McCarthy dosegel presenetljivo zmago nad La Follette, komunisti niso vložili peticij za svojega kandidata, ampak so se namesto tega zbrali za McMurrayjem. Tako je Joe McCarthy leta 1946 premagal demokratsko-komunistično koalicijo.

Q. Ali je Joe McCarthy kdaj govoril proti komunizmu pred svojim znamenitim govorom v Wheelingu v Zahodni Virginiji leta 1950?

A. Tisti, ki trdijo, da je McCarthy naletel na komunizem, medtem ko je iskal vprašanje, ki bi ga uporabil v svoji volilni kampanji leta 1952, bodo razočarani, ko bodo vedeli, da je senator že več let govoril proti komunizmu. V svoji kampanji proti Howardu McMurrayu leta 1946 je postavil problem komunizma in obtožil, da je McMurray prejel potrditev Dnevni delavec, časopis Komunistične partije. Aprila 1947 je McCarthy povedal Madison Capital Times da je bila njegova glavna prioriteta “ ustaviti širjenje komunizma. ” Na Spoznajte tisk julija istega leta v radijski oddaji je senator iz Wisconsina dejal: “Več nekaj časa smo v vojni z Rusijo in Rusija je v tej vojni zmagovala hitreje kot v zadnjih fazah zadnje vojno. Vsi se boleče zavedajo dejstva, da smo v vojni - in da jo izgubljamo. ”

Med govorom v Milwaukeeju leta 1952 je senator McCarthy datiral javno fazo svojega boja proti komunistom na 22. maj 1949, na noč, ko so nekdanjega obrambnega ministra Jamesa Forrestal našli mrtvega na tleh pred pomorsko bolnišnico Bethesda. “Komunisti so Forrestala preganjali do njegove smrti, "je dejal McCarthy. “Ubili so ga prav tako definitivno, kot če bi ga vrgli s tistega šestnajstnadstropnega okna v pomorski bolnišnici Bethesda. ” Rekel je, da “ čeprav nisem sentimentalen človek, se me je globoko dotaknilo in pustilo otopelo novice o umoru Forrestal ’ Toda ko sem slišal za komunistično proslavo, ko so slišali za umor Forrestal ’, so me prizadeli veliko globlje. Tisto noč sem del tega boja posvetil Jim Forrestal. ”

Tako je bil Joe McCarthy dojemljiv jeseni 1949, ko so trije moški v njegovo pisarno prinesli 100-stransko poročilo FBI-ja, ki domneva obsežen prodor komunistov v State Department. Trojica je prosila še tri druge senatorje, da prebudijo Američane v to nevarno situacijo, vendar je bil le McCarthy pripravljen sprejeti ta nestanoviten projekt.

II. Samotni senator (1950-1952)

Q. Kakšne so bile varnostne razmere v State Departmentu v času govora McCarthy's#8217s Wheeling februarja 1950?

A. Komunistična infiltracija v State Department se je začela v tridesetih letih prejšnjega stoletja. 2. septembra 1939 so nekdanje komunistične Whittakerjeve zbornice pomočniku državnega sekretarja Adolphu Berleu posredovale imena in komunistične povezave dveh ducatov vohunov v vladi, vključno z Algerjem Hissom. Berle je podatke odnesel predsedniku Rooseveltu, a FDR se jim je smejal. Hiss se je hitro povzpel po lestvici State Departmenta in bil Rooseveltov svetovalec na katastrofalni konferenci na Jalti leta 1945, ki je utrla pot sovjetskemu osvajanju srednje in vzhodne Evrope. Hiss je deloval tudi kot generalni sekretar ustanovnega sestanka Združenih narodov v San Franciscu, pomagal pri pripravi listine ZN in kasneje zapolnil več deset mest v ZN z ameriškimi komunisti, preden ga je Whittaker Chambers javno razkril kot sovjetskega vohuna leta 1948.

Varnostni problem v State Departmentu se je močno poslabšal leta 1945, ko je z združitvijo v State Department prišlo na tisoče zaposlenih iz vojaških agencij, kot so Urad za strateške službe, Urad za vojne informacije in Uprava za zunanje gospodarstvo - vse to je bilo prepreden s pripadniki komunističnega podzemlja. J. Anthony Panuch, uradnik State Departmenta, zadolžen za nadzor združevanja leta 1945, je leta 1953 odboru senata povedal, da je največja stvar, ki je prispevala k infiltraciji State Departmenta, združitev leta 1945. Posledice tega so še vedno ” Leta 1947 sta državni sekretar George Marshall in namestnik državnega sekretarja Dean Acheson oblikovala streljanje Panucha in odstranitev vsakega ključnega člana njegovega varnostnega osebja.

Junija 1947 je pododbor za odobritve senata naslovil tajni memorandum na sekretarja Marshalla in ga opozoril na pogoj, ki se je razvil in še vedno uspeva v State Departmentu pod upravo Deana Achesona. Očitno je, da se namenoma, izračunan program izvaja ne samo za zaščito komunističnega osebja na visokih mestih, temveč za zmanjšanje varnostne in obveščevalne zaščite na ničnost. V oddelku je shranjena kopija predhodnega poročila FBI o sovjetskih vohunskih dejavnostih v Združenih državah, ki vključuje veliko število uslužbencev State Departmenta, nekateri na visokih uradnih položajih. ”

V memorandumu so navedena imena devetih teh uradnikov State Departmenta in navedeno, da je bilo le nekaj stotih, ki so zdaj zaposleni z različnimi zmožnostmi, ki so zaščiteni in jim je dovoljeno ostati, kljub dejstvu, da je njihova prisotnost očitna nevarnost za nacionalno varnost . Obstaja tudi obsežna zaposlenost na zelo zaupnih položajih sprejetih homoseksualcev, za katere je zgodovinsko znano, da predstavljajo varnostna tveganja. ” 24. junija 1947 je pomočnik državnega sekretarja John Peurifoy predsednika pododbora senata obvestil, da je bilo deset oseb odpuščen iz oddelka, pet jih je bilo navedenih v memorandumu. Toda od junija 1947 do McCarthyjevega govora februarja 1950 State Department ni odpustil ene osebe zaradi zvestobe ali varnostnega tveganja. V drugih vejah vlade pa je bilo v obdobju od 1947 do 1951 samo zaradi zvestobe odpuščenih več kot 300 oseb.

Tudi sredi do poznih štiridesetih so komunistični simpatizerji v State Departmentu igrali ključno vlogo pri podrejanju celinske Kitajske s strani Rdečih. “To je moja presoja in takrat sem bil v State Departmentu, ” je dejal nekdanji veleposlanik William D. Pawley,#da je ves ta fijasko, izguba Kitajske in posledične težave, s katerimi se soočajo ZDA je bil rezultat napačne politike Deana Achesona, Phila Jessupa, [Owena] Lattimoreja, Johna Carterja Vincenta, Johna Serviceja, Johna Daviesa, [OE] Clubba in drugih. ” Na vprašanje, ali meni, da je napačna politika rezultat “iskrenih napak pri presoji, ” Pawley je odgovoril: “Ne, ne ’t. ”

Q. Je bil Joe McCarthy edini član kongresa kritičen do tistih, katerih politika je 400 milijonov Kitajcev spravila v komunistično suženjstvo?

A. Ne, bili so tudi drugi, ki so bili enako moteni. Na primer, 30. januarja 1949, eno leto pred McCarthyjevim govorom, je mladi kongresnik iz Massachusettsa obžaloval nesreče, ki so prizadele Kitajsko in Združene države, in izjavil, da je to zelo pomembno, kar iščemo. in izpostaviti tiste, ki morajo nositi odgovornost za našo trenutno težavo. ” Kongresnik je velik del krivde pripisal “a bolnemu Rooseveltu, ” generalu Georgeu Marshallu, “našim diplomatom in njihovim svetovalcem, Lattimores in Fairbanks, ” in zaključil: “To je tragična zgodba o Kitajski, katere svobodo smo se nekoč borili za ohranitev. Kar so prihranili naši mladeniči, so odstranili naši diplomati in naš predsednik. Ime kongresnika je bil John F. Kennedy.

Q. Kaj je McCarthy pravzaprav rekel v svojem Wheeling govoru?

A. 9. februarja 1950 je nagovoril republikanski klub žensk v okrožju Ohio, senator McCarthy je prvič citiral Marxa, Lenina in Stalina njihov cilj svetovnega osvajanja in dejal, da se danes ukvarjamo z zadnjo, popolno bitko med komunistični ateizem in krščanstvo. ” Za padec Kitajske in drugih držav je obtožil komuniste v zadnjih šestih letih za “izdajniška dejanja ” State Departmenta ’s “svetle mladeniče, ” in on posebej omenjeni John S. Service, Gustavo Duran, Mary Jane Kenny (moral bi biti Keeney), Julian Wadleigh, dr. Harlow Shapley, Alger Hiss in Dean Acheson. Del govora, ki je McCarthyja iz relativne nejasnosti katapultiral v nacionalno središče pozornosti, je vseboval te besede:

V rokah imam 57 primerov posameznikov, za katere se zdi, da so člani, ki nosijo kartice ali so vsekakor zvesti Komunistični partiji, a kljub temu še vedno pomagajo oblikovati našo zunanjo politiko.

Q. Ali ni poročalo, da je McCarthy v svojem Wheeling govoru uporabil številko 205, jo pozneje znižal na 57 in jo nato spet povišal na 81?

A. Da, o tem so poročali in tukaj je razlaga: McCarthy se je v govoru Wheeling skliceval na pismo, ki ga je državni sekretar James Byrnes poslal kongresniku Adolphu Sabathu leta 1946. V tem pismu je Byrnes dejal, da so varnostni preiskovalci State Deklara razglasili 284 osebe, ki zaradi komunističnih povezav in drugih razlogov niso sposobne opravljati službe v oddelku, vendar je bilo odpuščenih le 79, 205 pa jih je še vedno na plačilni listi State Departmenta. McCarthy je svojemu občinstvu v Wheelingu povedal, da čeprav ni imel imen 205, omenjenih v Byrnesovem pismu, je imel imena 57, ki so bili člani ali zvesti Komunistični partiji. 20. februarja 1950 je McCarthy senatu posredoval podatke o 81 posameznikih - 57 omenjenih v Wheelingu in 24 drugih manj pomembnih in o katerih so bili dokazi manj prepričljivi.

McCarthyjevi sovražniki so te številke premetavali, da bi senator zdel zmoten in odvrnil pozornost od najpomembnejšega vprašanja: Ali je bil v State Departmentu še vedno Alger Hissing, ki je izdal ta narod? McCarthy ni bil nedosleden pri uporabi številk 57 in 81, del 205, omenjenih v Byrnesovem pismu.

Q. Je bilo za McCarthyja pošteno, da je vsa ta imena objavila in uničila ugled?

A. Prav zato McCarthy imen ni objavil. Senator Scott Lucas je štirikrat med govorom 20. februarja zahteval, da McCarthy objavi 81 imen, vendar je McCarthy tega zavrnil in odgovoril, da bi, če bi navedel vsa imena, lahko pustil napačen vtis. Če bi enega človeka označili za komunista, ko ni komunist, bi bilo to škoda. ” McCarthy je storil, da je posameznike identificiral le po številkah primerov, ne po njihovih imenih.

Mimogrede, McCarthy je za govorjenje 20. februarja potreboval približno šest ur, ker so ga nadlegovali sovražni senatorji, od katerih so jih štirje - Scott Lucas, Brien McMahon, Garrett Withers in Herbert Lehman — - prekinili skupaj 123 -krat. Opozoriti je treba tudi, da McCarthy ni kazal celotnega State Departmenta. Rekel je, da je velika večina zaposlenih v State Departmentu zvesta ” in da je šel šele za tistimi, ki so pokazali zvestobo Sovjetski zvezi ali Komunistični partiji.

Poleg tega je McCarthy priznal, da nekateri izmed teh posameznikov, katerih primere podajam senatu, niso več v State Departmentu. Precejšnje število jih ni. Nekateri so se premestili na drugo vladno delo, delo v povezavi z State Departmentom. Drugi so bili premeščeni v Združene narode. ” Senator Karl Mundt je pri tem podprl McCarthyja in opozoril, da je “ ena od velikih težav, s katerimi se soočamo pri poskušanju izvzeti komuniste iz vlade, ta, da so očitno, ko so bili odstranjeni iz enega oddelka, drugim oddelkom ni nobenega opozorila, zato preprosto prehajajo iz enega oddelka v drugega. ”

Q. Kakšen je bil namen odbora za Tydings?

A. Odbor Tydings je bil pododbor senatskega odbora za zunanje odnose, ki je bil ustanovljen februarja 1950 za izvajanje celovite in popolne študije in preiskave o tem, ali so osebe, ki so nelojalne ZDA, zaposlene ali so bile zaposlene pri State Department. ” Predsednik pododbora, senator Millard Tydings, demokrat, je določil ton zaslišanj prvi dan, ko je McCarthyju povedal: “ Vi ste moški, ki je organiziral to zaslišanje , kar zadeva mene v tem odboru, boste dobili eno najpopolnejših preiskav v zgodovini te republike, kolikor bodo moje sposobnosti dopuščale. ”

Po 31 dneh zaslišanj, med katerimi je McCarthy predstavil javne dokaze o devetih osebah (Dorothy Kenyon, Haldore Hanson, Philip Jessup, Esther Brunauer, Frederick Schuman, Harlow Shapley, Gustavo Duran, John Stewart Service in Owen Lattimore), je odbor Tydings označil za McCarthy ’s obtožuje “ goljufije ” in “hoax, ” je dejal, da posamezniki na njegovem seznamu niso niti komunisti niti prokomunisti, in sklenil, da ima State Department učinkovit varnostni program.

Q. Ali je odbor Tydings opravil svoj mandat?

A. Ne za dolgo. Odbor Tydings nikoli ni preiskal varnosti State Departmenta in se ni približal izvedbi popolne in popolne študije in preiskave, ki bi jo moral izvesti. Tydings in njegovi demokratski kolegi, Brien McMahon in Theodore Green, so McCarthyja podvrgli precejšnjim prekinitvam in hecanju, zaradi česar je senator Henry Cabot Lodge protestiral, da McCarthy nikoli ne dobi poštenega pretresa, ko poskuša svoje dokaze predstaviti na urejen način. Prekinitve in izjave demokratske trojice v prvih dveh dneh zaslišanj so bile tako vztrajne, da je McCarthyju bilo dovoljeno le 17 1/2 minut neposrednega pričevanja.

Medtem ko so bili demokrati sovražni do McCarthyja in do vseh prič, ki bi lahko potrdile njegove obtožbe, so se razveselile vseh šestih posameznikov, ki so pred odborom zanikali obtožbe McCarthyja. Tydings, McMahon in Green za en primer niso le obravnavali Philipa Jessupa kot junaka, ampak niso dovolili, da bi McCarthy predstavil celoten primer proti Jessupu ali ga navzkrižno zaslišali. Poleg tega je večina v odboru zavrnila klic več kot 20 prič, za katere je senator Bourke Hickenlooper menil, da so pomembne za preiskavo. In ko je senator Lodge v zapisnik prebral 19 vprašanj, za katera je menil, da je treba odgovoriti, preden je odbor oprostil varnostnega sistema State Departmenta, demokrati niso le prezrli vprašanj, ampak so tudi nekateri člani odbora ali osebje izbrisali uradnika. zapisnik zaslišanj, 19 vprašanj in druga pričevanja, zaradi katerih je bil odbor videti slabo. Izbrisano gradivo je obsegalo 35 tipkanih strani.

Jasno je torej, da Odbor Tydings ni izpolnil svojega pooblastila in da besede “fraud ” in “hoax ” natančneje opisujejo Tydings poročilo kot oni, ki jih zaračuna McCarthy ’s.

Obstaja še en umazan trik, ki ga je na McCarthyju odigral senator Tydings, ki ga je treba omeniti, ker kaže, kako nepošteni so bili sovražniki McCarthyja#8217. McCarthy je želel svoje podatke predstaviti na zaprtih sejah, vendar je Tydings vztrajal pri javnih sejah. Ko je McCarthy prišel na prvo zaslišanje, je novinarjem dal sporočilo za javnost o Dorothy Kenyon, svojem prvem primeru. Tydings je nato McCarthyju javno povedal, da bi lahko na svoji izvršni seji podal svoje dokaze, če bi hotel, in mu dal dve minuti, da se odloči. Ker je odbor že zavrnil njegovo prošnjo za zaprte seje in ker je že dal tiskovno gradivo o svojem prvem primeru, je McCarthy za Tydings povedal, da bomo “ to morali nadaljevati na odprti seji. ”

Čeprav je Tydings skušal narediti, da je McCarthy odgovoren za javne obravnave, so bili prisotni novinarji prav tako slabi. Vedeli so, kaj Tydings poskuša narediti, vendar so se pridružili širjenju te zlonamerne laži o McCarthyju.

Q. Je imel McCarthy prav ali ne glede State Departmenta?

A. Imel je prav. Od 110 imen, ki jih je McCarthy dal komisiji Tydings za preiskavo, jih je 62 v času zaslišanj zaposlilo State Department. Odbor je počistil vse na seznamu McCarthyja#8217, toda v enem letu je State Department začel postopek proti 49 od 62. Do konca leta 1954 je 81 od tistih na seznamu McCarthyjev zapustilo vlado bodisi z razrešitvijo bodisi z odstopom.

Q. Ali lahko navedete nekaj posebnih primerov?

A. Seveda. Vzemimo tri od devetih javnih primerov McCarthyja - primere John Stewart Service, Philip Jessup in Owen Lattimore.* Pet let, preden je McCarthy omenil ime John Stewart Service, je bil Service aretiran zaradi predaje tajnih dokumentov urednikom Amerasia, komunistična revija. Trumanovi upravi pa je uspelo prikriti špijunski škandal in Service za svoj zločin ni bil nikoli kaznovan. McCarthy je predložil tudi precejšnje dokaze, da je bila služba del prosovjetske skupine ”, ki je želela komunizem pripeljati na Kitajsko, vendar je odbor Tydings dejal, da služba ni nelojalna, prokomunistična ali varnostna. ” V naslednjih 18 mesecih je odbor State Department ’s za varnost zvestobe počistil službo še štirikrat, nazadnje pa je decembra 1951 odbor za pregled zvestobe Komisije za državno službo ugotovil, da obstaja "utemeljen dvom" glede njegove zvestobo in ga izrinili iz State Departmenta.

Je bila kariera službe uničena s to odločitvijo? Ne v svojem življenju. Vrhovno sodišče ga je ponovno postavilo leta 1956, Service pa je bil ameriški konzul v angleškem Liverpoolu do upokojitve leta 1962. Nato se je pridružil fakulteti kalifornijske univerze v Berkeleyju in jeseni 1971 obiskal Rdečo Kitajsko na povabilo komunista. tiran Chou En-lai. Po vrnitvi iz države, ki ji je pomagal pri komunikaciji, je Service napisal štiri članke za New York Times in je bil predmet hvalevrednega naslovnega intervjuja leta Parada revija.

Joe McCarthy je o Philipu Jessupu rekel le to, da je imel “ nenavadno afiniteto do komunističnih vzrokov. ” Zapis kaže, da je Jessup pripadal vsaj petim frontam, ki so jih nadzorovali komunisti, da je bil tesno povezan s komunisti in da je bil vpliven član Inštituta za pacifiške odnose (IPR), ki ga je senatski pododbor za notranjo varnost (SISS) leta 1952 opisal kot vozilo, ki so ga komunisti uporabljali za usmerjanje ameriške politike na Daljnem vzhodu k komunističnim ciljem. ” SISS je poročal da je bilo 46 oseb, povezanih z pravicami intelektualne lastnine, medtem ko je bil Jessup vodilna luč, pod prisego imenovano kot člani komunistične partije.

Senat je očitno menil, da je McCarthy bližje resnici kot odbor Tydings, ker je leta 1951 zavrnil imenovanje Jessupa za delegata Združenih narodov. Po prekinitvi senata pa ga je predsednik Truman vseeno imenoval. Leta 1960 je predsednik Eisenhower imenoval Jessupa za zastopanje Združenih držav na Mednarodnem sodišču, Jessup pa je bil na Svetovnem sodišču do leta 1969. Umrl je leta 1986.

Owen Lattimore je bil eden glavnih arhitektov prokomunistične zunanje politike State Departmenta na Daljnem vzhodu. Na zaprti seji odbora Tydings je senator McCarthy v oddelku poklical Lattimoreja “ najboljšega ruskega vohuna ”. (Mimogrede, to obtožbo v javnost ni pritekel McCarthy, ampak kolumnist Drew Pearson.) McCarthy je pozneje spremenil svojo izjavo o Lattimoru, češ da je “ morda preveč poudaril vprašanje, ali bil je vohunski agent ”, nato pa je dejal, da je trinajst različnih prič pričalo pod prisego, da so Lattimore ’s komunistično članstvo ali partijsko usmerjene dejavnosti. ” Čeprav je Odbor Tydings Lattimore oprostil vseh obtožb, drugi odbor senata, pododbor za notranjo varnost, je potrdil Joea McCarthyja, ko je leta 1952 izjavil, da je “Owen Lattimore, že od nekdaj v tridesetih letih prejšnjega stoletja, zavestno artikuliran instrument sovjetske zarote. ”

Je Lattimoreja to prizadelo ali pa je njegova obtožnica zaradi krivosodja prizadela? Seveda ne. Nadaljeval je na fakulteti Univerze Johns Hopkins, leta 1961 je odšel v komunistično zunanjo Mongolijo na državni oddelek Kennedy, leta 1963 postal vodja novega oddelka za kitajsko študijo na univerzi Leeds v Angliji in se v sedemdesetih letih vrnil v ZDA za govore in predavanja. 28. januarja letos je Lattimore iz svojega doma na Rhode Islandu za Associated Press povedal, da je odločitev Reaganove uprave o vzpostavitvi diplomatskih vezi s komunistično Mongolijo zamujala. ”

Q. Tudi če je imel McCarthy prav glede Service, Jessup in Lattimore, ali ne bi bilo na stotine drugih, ki bi jih javno omalovažil?

A. To je eden najbolj trpežnih mitov o McCarthyju in je popolnoma napačen. To je dejstvo, sta rekla Buckley in Bozell McCarthy in njegovi sovražniki, da je od 9. februarja 1950 do 1. januarja 1953 Joe McCarthy javno dvomil o zvestobi ali zanesljivosti skupaj 46 oseb in posebej dramatiziral primere le 24 od 46. Pravkar smo govorili o treh Glavni cilji senatorja, Buckley in Bozell pa sta poudarila, da McCarthy “ nikoli ni rekel ničesar bolj škodljivega o Lauchlin Currie, Gustavu Duranu, Theodoru Geigerju, Mary Jane Keeney, Edwardu Posniaku, Haldoreju Hansonu in Johnu Carterju Vincentu, znano eni ali več odgovornim osebam kot članom komunistične partije, kar v vsakem od teh primerov drži. ”

Čeprav je McCarthy morda pretiraval v pomenu dokazov proti nekaterim drugim posameznikom, je njegov zapis na splošno zelo dober. (To velja tudi za obdobje 1953-54, ko je bil predsednik odbora senata in javno razkril 114 oseb, od katerih večina ni hotela odgovoriti na vprašanja o komunističnih ali vohunskih dejavnostih, ker bi jih njihovi odgovori lahko obremenili.) Nedolžnih žrtev makartizma ni bilo. Tisti, ki jih je McCarthy obtožil, so v resnici v različni meri sodelovali s komunizmom in komunisti, se za svoja dejanja niso pokesali in so si popolnoma zaslužili kakršno koli zaničevanje.

Q. Kaj pa napad McCarthyja na generala Georgea Marshalla? Ali ni bil to madež velikega človeka?

A. To je sklicevanje na govor, ki ga je imel v senatu 14. junija 1951 (kasneje objavljen kot knjiga z naslovom 60.000 besed). America ’s Retreat From Victory). Ena zanimivost govora je, da je McCarthy skoraj v celoti črpal iz virov, prijaznih Marshallu, pri razpravi o skoraj številnih njegovih dejanjih in politikah, ki so pomagali komunistom v ZSSR, Evropi, na Kitajskem in v Koreji. “Ne nameravam iti v njegove motive, "#je rekel McCarthy. “ Če nimamo vseh zapletenih in pogosto zapletenih okoliščin, ki prispevajo k odločitvi moškega, je preiskava njegovih motivov pogosto brez uspeha. Ne pretvarjam se, da razumem naravo in značaj generala Marshalla, in to bom prepustil subtilnejšim analitikom človeške osebnosti. ”

Lahko se strinjamo ali ne strinjamo z McCarthyjevo izjavo, da se mora Amerika nenehno umakniti od zmage “ mora biti plod velike zarote, zarote v tako velikem obsegu, da bi zasenčila vse prejšnje take podvige v zgodovini človeštva. Zarota zloglasja je tako črna, da bodo njeni ravnatelji, ko bo končno razkrita, za vedno zaslužni za očitavanje vseh poštenih ljudi. ” Ta izjava je bila leta 1951 zelo kontroverzna, vendar po 36 letih vojn brez zmage v Koreji in Vietnam, skupaj s sovjetskim ekspanzionizmom po vsem svetu, ki so ga s strani oblikovalcev politike v veliki meri podpirali in podpirali, se ne zdi več tako kontroverzen. Vsekakor, preden McCarthyja presojate o tem, kar naj bi rekel o Marshallu, priporočamo, da preberete knjigo, če želite izvedeti, kaj je pravzaprav povedal, in videti, kako obsežna je njegova dokumentacija.

Q. Ali je res, da se politika State Departmenta do komunistov ni zelo spremenila niti potem, ko je McCarthy pomagal izvleči številne prokomuniste iz oddelka?

A. Na žalost je res. Vidite, McCarthy je samo opraskal površino. Nekaj ​​časa je sicer sprožil zaostrovanje varnostnih postopkov, State Department in druge občutljive zvezne agencije pa so v letih 1953 in 1954 odpustili skoraj 4000 zaposlenih, čeprav so se mnogi od njih preselili v oddelke brez občutljivosti. Nekatera od teh varnostnih tveganj so se vrnila v njihove stare agencije, ko je bila varnost skoraj ukinjena med Kennedyjevo upravo.

Sredi petdesetih let je strokovnjak za varnost pri State Departmentu po imenu Otto Otepka pregledal spise vsega osebja oddelka in ugotovil nekakšne slabšalne podatke o 1.943 osebah, kar je skoraj 20 odstotkov celotne plačne liste. Pododboru za notranjo varnost v Senatu je leta pozneje povedal, da je od 1.943 zaposlenih 722 “ zapustilo oddelek iz različnih razlogov, vendar večinoma s prenosom v druge agencije, preden je bila sprejeta dokončna varnostna odločitev. ” Otepka je preostalo število zmanjšala na seznam 858 in decembra 1955 poslala njihova imena njegovemu šefu Scottu McLeodu kot osebam, ki jih je treba spremljati zaradi komunističnih združenj, homoseksualnosti, običajnega pijanstva ali duševnih bolezni.

Osebje podjetja McLeod ’s je pregledalo seznam Otepka in ga zožilo na 258 oseb, za katere je bilo ocenjeno, da so “ resna ” varnostna tveganja. “ Približno 150 jih je bilo na visokih položajih, kjer so lahko tako ali drugače vplivali na oblikovanje zunanje politike Združenih držav, ” je dejal William J. Gill, avtor Preizkušnja Otta Otepke. “In v celoti polovica od teh 258 resnih primerov je bila uradnikov, ki so bili v ključnih obveščevalnih nalogah ali so služili v tajnih odborih, ki so segali vse do Sveta za nacionalno varnost. ” Kar 175 od 258 je bilo še vedno pomembnih političnih položajev od sredine šestdesetih let prejšnjega stoletja, vendar je bil Otto Otepka do takrat izgnan iz State Departmenta in ne poznamo nikogar, kot je Otepka, ki je od takrat spremljal varnostna tveganja-in to pred več kot 20 leti.

Glede na skoraj neprekinjen rekord State Departmenta v zadnjih 30 letih, ki je spodkopaval protikomunistične vlade in podpiral komunistične režime, postavljal sovjetske želje pred ameriške interese, dovoljeval 200 sovjetskim državljanom, da leta in leta vohunijo na našem veleposlaništvu v Moskvi in ostro nasprotuje prizadevanjem Reaganove uprave leta 1986, da bi množično prisotnost sovjetskega vohunjenja v Združenih narodih zmanjšali za tretjino, se ni neumno spraševati, koliko dedičev Algerja Hissa še vedno vodi politiko.

Upoštevajte tudi, da prodor komunistov v ameriško vlado ni bil omejen na State Department. 30. julija 1953 je pododbor za notranjo varnost Senata, ki mu predseduje senator William Jenner, izdal poročilo o prepletanju subverzije v vladnih oddelkih. Med njegovimi zaključki:

1. Sovjetska mednarodna organizacija je uspešno in pomembno prodrla v vlado Združenih držav in ta prodor ni bil v celoti izpostavljen.

2. Ta prodor se je iz nižjih rangov razširil na najvišjo politično in delovno mesto v naši vladi.

3. Zastopniki tega prodora so delovali v skladu z izrazitim dizajnom, ki so ga oblikovali njihovi sovjetski nadrejeni.

4. Člani te zarote so pomagali drug drugemu priti v vlado, pomagali drug drugemu pri vzponu v vladi in se zaščitili pred izpostavljenostjo.

Če povzamem pričevanje nekdanje sovjetske kurirke Elizabeth Bentley iz leta 1952, ki je identificiralo 37 sovjetskih agentov v vladi ZDA, je pododbor tudi dejal, da po njenem vedenju v naši vladi delujejo štirje sovjetski vohunski krogi in da sta le dva od njih oktobra#1953 je sovjetski prebeg po imenu polkovnik Ismail Ege ocenil, da je v Združenih državah v letih 1941-1942 delovalo najmanj 20 vohunskih mrež, ko je bil načelnik četrtega oddelka obveščevalne službe sovjetskega generalštaba. Štiriintrideset let po pričevanju Egea#8217s ti vohunski obroči in mreže še vedno niso javno razkriti.

5. februarja 1987 je bil New York Times poročali, da je 18-mesečna preiskava, ki jo je izvedel Odbor za obveščanje predstavniškega doma, odkrila ‘nevarno ohlapnost ’ in resne ‘ varnostne napake ’ v vladnem sistemu ulova vohunov. Čeprav je bilo v zadnjih dveh letih 27 Američanov obtoženih vohunjenja in so bili vsi, razen enega, obsojeni na krivdo, je odbor v svojem poročilu navedel, da je še vedno zaskrbljujoč, skoraj nonšalantan odnos do nedavnega vohunjenja primerov nekaterih visokih obveščevalnih predstavnikov ZDA. «” Po mnenju Časi, “preiskava je odkrila ‘ napačne prakse zaposlovanja, slabo upravljanje poskusnih delavcev, nepremišljene prakse odpuščanja, slabe varnostne prakse, neustrezno medresorsko sodelovanje - celo otežen nadzor osumljenca glavnega vohunjenja. '”

Enak in brezskrben odnos ” do komunističnih vohunov, ki ga je Joe McCarthy obsodil v zgodnjih petdesetih letih, obstaja še danes. Le da v senatu ni Joea McCarthyja, ki bi pozval, naj se nekaj naredi, da se ta nevarna situacija popravi. Prav tako ni kongresnih odborov, ki bi preiskovali komunistično subverzijo v vladi. Uničenje Joea McCarthyja ga ni samo odstranilo iz boja, ampak je poslalo tudi močno sporočilo vsem drugim, ki bi morda razmišljali o podobni bitki: Poskusite izvleči komuniste in prokomuniste iz vlade in vas bodo nadlegovali, razmazali, in na koncu uničen.

Q. Toda zakaj potrebujemo kongresne odbore? Ali FBI ne more opraviti tega dela?

A. Funkcija FBI je zbiranje informacij in njihovo posredovanje agenciji ali oddelku, kjer obstaja varnostni problem. Če poročilo FBI ne upošteva ali če oddelek ukrepa in ga nadzorni svet zavrže, lahko le kongresni odbor razkrije in odpravi to situacijo. Nekaj ​​primerov: decembra 1945 je FBI predsedniku Trumanu poslal poročilo, iz katerega je razvidno, da je njegov pomočnik ministra za finance Harry Dexter White sovjetski vohun. Truman ni upošteval opozorila in je v začetku leta 1946 White napredoval v izvršnega direktorja misije ZDA pri Mednarodnem denarnem skladu. FBI je Trumanu poslal drugo poročilo, vendar spet ni storil ničesar. White je leta 1947 odstopil iz vlade, njegove komunistične vezi pa je razkrila Elizabeth Bentley, ko se je leta 1948 pojavila pred hišnim odborom za neameriške dejavnosti.

FBI je sredi štiridesetih let prejšnjega stoletja opozarjal State Department na obsežen prodor komunistov v oddelek, vendar je bilo to opozorilo večinoma zanemarjeno. Šele ko je Joe McCarthy obrnil pozornost na situacijo, so odstranili na desetine varnostnih tveganj. FBI je poslal tudi približno 40 zaupnih poročil o komunističnih dejavnostih Edwarda Rothschilda, zaposlenega v vladni tiskarni, vendar Rothschilda niso odstranili s svojega občutljivega položaja, dokler ga McCarthyjev odbor leta 1953 ni razkril.

III. Predsednik odbora (1953-54)

Q. Res je, da lahko preiskovalni odbori kongresa služijo pomembnemu namenu, ali niso bile metode McCarthyja grozne in ni podvrgel prič grozljivemu nadlegovanju?

A. Zdaj smo v popolnoma drugačni fazi kariere McCarthyja. Tri leta je bil samoten senator, ki je jokal v puščavi. Ker so republikanci januarja 1953 prevzeli nadzor nad senatom, je Joe McCarthy postal predsednik pododbora za stalne preiskave senata. Ni se mu bilo treba več zanašati zgolj na javne govore, da bi Američane obvestil o komunistični grožnji Ameriki. Zdaj je bil predsednik senatskega odbora s pooblastilom za iskanje tatvin, nesposobnosti in nelojalnosti v velikih delih ameriške vlade.

Kar se tiče McCarthyjevih metod, se na primer niso razlikovale od tistih drugih senatorjev, ki so bili na splošno ploskani zaradi močnega navzkrižnega pregleda osebnosti organiziranega kriminala. Zdi se, da se vprašanje metod pojavlja šele, ko so na stojnicah prič podrejeni ali vohuni. Tisti, ki so najbolj glasno obžalovali McCarthyjeve metode, so se pogosto zatekali k samim najslabšim metodam, vključno z uporabo laži, polresnice in namigovanj, namenjenih vzbujanju histerije proti njemu. Nekateri na videz ne razumejo, da so komunisti hudodelci in da so tisti, ki dajejo pomoč in tolažbo komunistom - ne glede na to, ali jih kličejo prevaranti, sopotniki, liberalci ali naprednjaki - tudi zločinci, ki jih je treba izpostaviti in odstraniti z vplivnih položajev .

Izdajalcev in vohunov na visokih mestih ni lahko prepoznati. Ne nosijo jopic s srpom in kladivom na sprednji strani. Le mukotrpna preiskava in izčrpno spraševanje ju lahko razkrijeta kot sovražnike. Zakaj torej vsa obsodba za tiste, ki razgaljajo vohune, in nobena za same vohune? Zakaj kritiki McCarthyja niso razkrili izdajalca in vsem pokazali, kako bolje bi to zmogli? Ne, bilo je veliko lažje izločiti iz javnega življenja tako odločne sovražnike Rdečih, kot so Martin Dies, Parnell Thomas in Joe McCarthy, kot pa zbrati pogum, da se soočijo s tulječim komunističnim volkom.

Q. Torej McCarthyjevo ravnanje z osebami, ki so nastopile pred njegovim odborom, ni bilo tako slabo, kot so poročali?

A. Točno tako. Poglejmo rekord. V letih 1953 in prvih treh mesecih leta 1954 (McCarthy je bil do konca leta 1954 imobiliziran z dvema preiskavama njega) je odbor McCarthyja opravil 199 dni zaslišanj in zaslišal 653 prič. Ti posamezniki so se prvič pojavili na izvršni seji in jim povedali o dokazih proti njim. Če so lahko ponudili zadovoljiva pojasnila - in večina jih je bila - so bili odpuščeni in nihče ni vedel, da so bili poklicani.

Tisti, ki so se pojavili na javnih sejah, so bili bodisi prekaljeni tožilci Petega amandmaja bodisi osebe, za katere obstaja razumno močna domneva o krivdi. Toda tudi tistim pričam, ki so bile drzne, žaljive in kljubovalne, so bile dodeljene ustavne pravice, da se posvetujejo s svojim zagovornikom, preden odgovorijo na vprašanje (česar ne bi smeli storiti v sodni dvorani), da se soočijo s svojimi tožilci ali pa jih vsaj identificirajo in jim zastavljajo vprašanja njihova zagovornika ter naj se sklicujejo na prvo in peto spremembo, namesto da odgovarjajo na vprašanja o njihovih domnevnih komunističnih združenjih.

Od 653 oseb, ki jih je v tem petnajstmesečnem obdobju poklical McCarthyjev odbor, jih 83 noče odgovarjati na vprašanja o komunističnih ali vohunskih dejavnostih iz ustavnih razlogov, njihova imena pa so bila javno objavljena. Devet dodatnih prič se je na izvršni seji sklicevalo na peti amandma, vendar njihova imena niso bila objavljena. Nekateri od 83 so delali ali so delali za vojsko, mornarico, vladni tiskarski urad, ministrstvo za finance, Urad za vojne informacije, Urad za strateške službe, upravo za veterane in Združene narode. Drugi so bili ali so bili zaposleni v zveznih telekomunikacijskih laboratorijih v New Jerseyju, tajnih radarskih laboratorijih vojaškega signalnega korpusa v New Jerseyju in obrambnih obratih General Electric v Massachusettsu in New Yorku. Devetnajst od 83, vključno s tako znanimi komunističnimi propagandisti, kot so James S. Allen, Herbert Aptheker in Earl Browder, je bilo povabljenih, ker so njihovi spisi nosili v knjižnicah ameriške informacijske službe po vsem svetu.

Charles E. Ford, odvetnik Edwarda Rothschilda na zaslišanjih vladne tiskarne, je bil tako navdušen nad McCarthyjevo poštenostjo do svoje stranke, da je izjavil: “ Mislim, da je seja odbora danes in na tem mestu najbolj občudovanja vredna in večina Američanov. ” Peter Gragis, ki se je 10. marca 1954 pojavil pred McCarthyjevim odborom, je dejal, da je na zaslišanje prišel prestrašen, ker so mediji “pokazali, da ste zelo žaljivi, da križate ljudi &# 8230. Moje izkušnje so bile ravno nasprotne. Mislim, da so me obravnavali zelo razumevajoče. Mislim, da sem bil zelo spoštovan kljub dejstvu, da sem bil kakšnih 20 let bolj ali manj aktiven komunist. ”

Q. Ali sta bila McCarthy in nekateri člani njegovega osebja krivi za požiganje knjig ” in povzročitev nemira v Evropi leta 1953?

A. Ta obtožba je bila narejena v zvezi s preiskavo odbora o komunističnih vplivih v knjižnicah State Departmenta v tujini. V svoji knjigi McCarthy, Roy Cohn, glavni svetovalec odbora, je priznal, da sta on in uslužbenec odbora David Schine nehote izročila sovražnikom Joea McCarthyja odlično priložnost, da razširijo zgodbo, da se je nekaj mladih, neizkušenih klovnov mudilo po Evropi in naročilo državi Uradniki oddelkov naokoli, sežigajo knjige, ustvarjajo kaos, kamor koli so šli, in motijo ​​zunanje odnose. ” Dejansko pa sta potovanje in kasnejša zaslišanja v odboru podala informacije, ki so privedle do odstranitve več kot 30.000 komunistov in -komunistične knjige iz knjižnic ameriške informacijske službe v tujih državah. Prisotnost takšnih knjig je bila v očitnem nasprotju z navedenim namenom teh knjižnic: “za spodbujanje boljšega razumevanja Amerike v tujini ” in “ za boj in razkrivanje sovjetske komunistične propagande. ”

Q. Toda ali ni McCarthy na ta zaslišanja poklical človeka, katerega glavni greh je bil, da je 21 let prej napisal knjigo o univerzitetnem nogometu?

A. Marca 1953 je odbor McCarthy prisluhnil pričevanju Reeda Harrisa, namestnika vodje Mednarodne informacijske uprave State Departmenta in avtorja Kraljevski nogomet. Knjiga Harris ’ pa ni bila omejena le na nogomet. Avtor je tudi zagovarjal, da se komunistom in socialistom dovoli poučevanje na fakultetah, in dejal, da lačni ljudje v Ameriki, potem ko so opazovali gangsterje in pokvarjene politike, veselo požirajo iz roga obilja, se lahko odločijo, da se celo grozote odločijo tistih časov bojev, ki so začeli dobo komunizma v Rusiji, bi bilo bolje kot sedanje stanje v ZDA ”.

Naslednji pogovor med Harrisom in senatorjem Johnom McClellanom nikoli ne citirajo kritiki McCarthyja#8217:

McClellan: Tukaj me skrbi. Najprej vas bom vprašal naslednje: Če bi bilo treba ugotoviti, da je neka oseba uživala poglede in filozofije, ki ste jih izrazili v tej knjigi, bi menili, da je ta oseba primerna ali primerna za položaj v Glasu Amerike, ki ga zdaj drži?

McClellan: Ne bi zaposlili take osebe, kajne?

Harris: Ne bi, senator.

McClellan: Zdaj vas najdemo v tem položaju.

Preden je Harris, ki je aprila 1953 odstopil s svojega mesta, potočil solze, je treba opozoriti, da je, ko je histerični proti McCarthyju Edward R. Murrow leta 1961 prevzel ameriško informacijsko agencijo, kot svojega namestnika najel Reeda Harrisa, ki je znova dokazal, da je edini resnična žrtev makartizma je bil sam Joe McCarthy.

Q. Kaj pa tista uboga stara črna ženska, ki jo je McCarthy lažno obtožil, da je komunistka?

A. Ta ženska je bila Annie Lee Moss, ki je izgubila službo zaradi tajnih sporočil v Pentagonu, potem ko je tajni delavec FBI pričal, da je bila članica komunistične partije. Ko se je v začetku leta 1954 pojavila pred McCarthyjevim odborom, je Moss, ki je živela na ulici 72 R Street, S.W., Washington, DC, zanikala, da bi bila komunistka. Njeni zagovorniki so McCarthyja obtožili, da je Mossa zamenjal z drugo žensko s podobnim imenom na drugem naslovu. Edward R. Murrow je v svoji televizijski oddaji naredil žensko za junakinjo, tisk proti McCarthyju pa je trobil o tej epizodi kot tipični za McCarthyjeve gnusobe.

Tako so stvari stale do septembra 1958, ko je nadzorni odbor za subverzivne dejavnosti poročal, da so kopije lastnih zapisov Komunistične partije pokazale, da je bila ena#Annie Lee Moss, 72 R Street, SW, Washington, DC, članica stranke -1940 -ih. ” Moss je leta 1954 dobila službo v Pentagonu, decembra 1958 pa je še vedno delala za vojsko.

Q. Moss bi morda dobila službo nazaj, kaj pa vsi tisti posamezniki, ki so izgubili službo v obrambnih obratih?

A. Med preiskavo 13 obrambnih obratov, katerih pogodbe z vlado so bile vredne več sto milijonov dolarjev na leto, je odbor McCarthy zaslišal 101 pričo, od katerih sta dva - William H. Teto in Herman E. Thomas - odboru posredovala informacije o Rdeča vohunska mreža in prizadevanja komunistov za postavitev celic v rastlinah. Izpostavljenost odbora je privedla do razrešitve 32 oseb in poostritve varnostnih predpisov v tovarnah. Predsednik družbe General Electric je na primer izdal izjavo o politiki, v kateri je izrazil zaskrbljenost glede možne nevarnosti za varnost in zaščito premoženja in osebja podjetja, kadar koli zaposleni v General Electricu prizna, da je komunist, ali če to izjavi pred pristojno preiskovalno vlado telo, ki bi ga lahko obtožil tako, da bi dal resnične odgovore v zvezi s svojo komunistično pripadnostjo ali morebitno vohunjenjem ali sabotažo. ”

V času, ko so McCarthyjeve preiskave ustavile v začetku leta 1954, so njegovi sondi zbrali dokaze o dodatnih 155 obrambnih delavcih, vendar teh oseb ni mogel pod prisego zaslišati. 12. januarja 1959 je kongresnik Gordon Scherer, član hišnega odbora za neameriške dejavnosti, dejal, da pozna najmanj 2.000 potencialnih vohunskih agentov in saboterjev, ki delajo v obrambnih obratih države. Toda kongresnih preiskav na tem vitalnem področju ni bilo, odkar je bil senator McCarthy leta 1954 omejen.

Q. O čem so sploh poslušali Fort Monmouth? Ali niso vsi odpuščeni na koncu dobili službo?

A. Namestitev vojaškega signalnega korpusa v Fort Monmouthu v New Jerseyju je bila ena najpomembnejših varnostnih mest v državi, saj so se trije tamkajšnji raziskovalni centri ukvarjali z razvojem obrambnih naprav, namenjenih zaščiti Amerike pred atomskim napadom. Julius Rosenberg, ki je bil leta 1953 usmrčen, ker je Sovjetski zvezi prodal ameriške atomske skrivnosti, je med letoma 1940 in 1945 delal kot inšpektor v Fort Monmouthu, nato pa je še najmanj dve leti vzdrževal stike s signalnim korpusom. Od leta 1949 do 1953 je FBI vojsko opozarjal na varnostna tveganja v Fort Monmouthu, vendar je vojska poročila o subverziji posvečala malo ali nič pozornosti, dokler se leta 1953 ni začela preiskava McCarthyja.

V letih 1953 in 1954 je McCarthyjev odbor na podlagi poročil o vdora komunistov med civilne uslužbence, vojaške častnike in vpoklicano osebje zaslišal 71 prič na izvršnih sejah in 41 na odprtih zaslišanjih. Vojska se je odzvala tako, da je zaradi varnostnih tveganj suspendirala ali odpustila 35 oseb, toda ko so ti primeri prispeli na Odbor za zvestobo in pregled vojske v Pentagonu, so bila vsa sumljiva varnostna tveganja razen dveh obnovljena in jim je bilo povrnjeno plačilo. McCarthy je zahteval imena 20 civilistov v revizijski komisiji in, ko jim je grozil s sodnim pozivom, je uprava Eisenhowerja na sestanku v uradu generalnega tožilca Herberta Brownella 21. januarja 1954 začela načrtovati ustavitev preiskave McCarthyja. enkrat in za vselej.

Da, skoraj vsi suspendirani so bili nazadnje vrnjeni na dolžnost v Fort Monmouthu, anti-McCarthyiti pa so to navedli kot dokaz, da McCarthy še enkrat ni uspel utemeljiti svojih obtožb. Toda McCarthyjeva potrditev je prišla kasneje, ko so se tajne operacije vojske v Fort Monmouthu tiho preselile v Arizono. V svoji knjigi iz leta 1979 Brez opravičila, Senator Barry Goldwater je pojasnil razlog za to potezo:

Carl Hayden, ki je januarja 1955 postal predsednik močnega odbora za proračunska sredstva senata Združenih držav, mi je povedal, da je bil Monmouth preseljen, ker sta bila on in drugi člani večinske Demokratične stranke prepričani, da je varnost v Monmouthu vdrta. Niso hoteli priznati, da je imel McCarthy v svojih obtožbah prav. Njihova edina alternativa je bila selitev instalacije iz New Jerseyja na novo lokacijo v Arizoni.

Q. Ko smo že pri vojski, kako je bilo ime zobozdravniku, za katerega je McCarthy dejal, da je bil komunist?

A. Ime mu je bilo Irving Peress in tukaj je nekaj osnovnih informacij. Decembra 1953 je general vojske obvestil senatorja McCarthyja o neverjetni zgodbi tega newyorškega zobozdravnika, ki je bil oktobra 1952 vpoklican v vojsko, ki je mesec dni kasneje zavrnil odgovor na vprašanja v obrazcu obrambnega ministrstva o članstvu v subverzivnih organizacijah, ki so ga je generalni kirurg vojske priporočil za razrešitev aprila 1953, ki pa je naslednjega oktobra zahteval in prejel napredovanje v majorja. Roy Cohn je dejstva o Peressu posredoval vojaškemu odvetniku Johnu G. Adamsu decembra 1953, Adams pa je obljubil, da bo glede tega nekaj storil.

Ko mesec dni kasneje Peress še vedno ni ukrepal, ga je McCarthy 30. januarja 1954. povabil pred odbor. Peress je 20 -krat sprejel peto spremembo, ko so ga vprašali o njegovem članstvu v komunistični partiji, obiskovanju šole za usposabljanje komunistov, in njegova prizadevanja za novačenje vojaškega osebja v stranko. Dva dni pozneje je McCarthy poslal pismo vojaškemu sekretarju Robertu Stevensu s posebnim sporočilom, v katerem je pregledal pričevanje Peressa in zahteval, naj ga uvrstijo na vojno sodišče ter da vojska ugotovi, kdo je povišal Peressa, saj ve, da je komunist. Istega dne, 1. februarja, je Peress prosil za častno ločitev od vojske, ki jo je takoj naslednji dan prejel od svojega poveljnika v kampu Kilmer v New Jerseyju, brigadnega generala Ralpha W. Zwickerja.

McCarthy je naredil naslednji logični korak in povabil generala Zwickerja na zaprto sejo odbora 18. februarja. Takrat ni bilo razloga, da bi McCarthy domneval, da bo Zwicker karkoli drugega kot odkrita in sodelujoča priča. V ločenih pogovorih z dvema uslužbencema McCarthyja je 22. januarja in 13. februarja Zwicker povedal, da je seznanjen s komunističnimi povezavami Peress ’ in da nasprotuje temu, da bi mu podelili častno razrešnico, vendar mu je to ukazal nekdo v Pentagonu.

Ko se je pojavil pred McCarthyjem, pa je bil Zwicker utajen, sovražen in ni sodeloval. Svojo zgodbo je trikrat spremenil, ko so ga vprašali, ali je ob podpisu razrešnice vedel, da Peress ni hotel odgovarjati na vprašanja pred odborom McCarthy. McCarthy je postajal vse bolj razburjen in ko je Zwicker v odgovoru na hipotetično vprašanje dejal, da iz vojske ne bo odstranil generala, ki je dal odredbo za častno razrešitev komunističnega majorja, saj je vedel, da je komunist, je McCarthy povedal Zwickerju da ni primeren za nošenje uniforme generala.

Q. Torej je McCarthy res storil “abuse ” Zwickerja in oporekal njegovemu domoljubju, kot so kritiki očitali?

A. Skočimo tri leta naprej in pridobimo lastno oceno Zwickerja o njegovem pričanju, ki je bilo 18. februarja 1954. Na obravnavi pred senatskim odborom za oborožene sile 21. marca 1957 je general izjavil: “ Mislim, da obstaja so nekatere okoliščine …, ki bi človeku zagotovo dale misel, da sem morda bil nepopustljiv, morda sem se zadrževal in morda nisem preveč sodeloval …. Bojim se, da sem bil morda previden in morda v obrambi ter da me je ta občutek … morda nagnil k temu, da ne bi bil tako odkrit pri odgovarjanju na postavljena vprašanja, kot bi bil sicer. ”

To ni bil edini čas, ko je bil general Zwicker manj odkrit. V pričevanju pred McClellanovim odborom (prej McCarthyjevim odborom) 23. marca 1955 je Zwicker zanikal, da bi uslužbenec McCarthyja George Anastos v svojem telefonskem pogovoru z dne 22. januarja 1954. dal ponižujoče podatke o Irvingu Peressu. Ko sta Anastos in tajnica, ki je spremljala pogovor oba sta pričala pod prisego in v nasprotju z Zwickerjem, je odbor McClellan posredoval zapisnik zaslišanja pravosodnemu ministrstvu za morebitni pregon Zwickerja zaradi lažnega izpovedbe. Potem ko je 19 mesecev sedelo na tem področju, je pravosodno ministrstvo decembra 1956 končno zavrnilo kazenski pregon Zwickerja iz "tehničnih" razlogov.

1. aprila 1957 je senat z 70 glasovi za in dvema proti glasoval za Zwickerja, proti pa sta bila senatorja McCarthy in George Malone. Vsi člani senata so dobili klic iz Pentagona ali Bele hiše in jih pozvali, naj glasujejo za Zwickerja. Nepokorni general je pred upokojitvijo služil še tri leta v vojski.

Q. Ali kdo ve, kdo je promoviral Peress in kdo je rekel Zwickerju, naj podpiše častno razrešnico komunističnega majorja?

A. Po proučitvi obravnav McClellana iz leta 1955 o zadevi Peress, Lionelu Lokosu, v svoji knjigi Kdo je promoviral Peress?, je zaključil, da je polkovnik H.W. Glattly je podpisal pismo generalnemu adjutantu, v katerem je priporočil napredovanje Irvinga Peressa in majorja Jamesa E. Harrisa, v imenu generalnega adjutanta pa je podpisalo Peress ’ pismo o imenovanju za majorja. Kar zadeva razrešnico Peress ’, sta vojaški svetovalec John Adams in generalpodpolkovnik Walter L. Weible ukazal generalu Zwickerju, naj podpiše častno ločitev od vojske. McClellanov odbor je Adamsu ostro očital njegovo dejanje in dejal, da je izkazal nespoštovanje do tega pododbora, ko se je odločil, da ne bo upošteval pisma senatorja McCarthyja z dne 1. februarja 1954, in dovolil, da je Peress 2. februarja 1954. častno odpuščen. #8221

V svojem poročilu o zadevi Peress je odbor McClellan dejal, da je vojska naredila nekaj 48 napak več kot manjšega pomena v zvezi z oddajo, premestitvijo, napredovanjem in častno razrešitvijo Irvinga Peressa. ” Kot zato je vojska v svojem varnostnem programu naredila nekaj obsežnih sprememb, vključno s politično izjavo, v kateri je bilo zapisano, da je sprejetje petega amandmaja posameznika, ki se je spraševal o njegovih komunističnih pripadnostih, dovolj za izdajo splošne razrešnice in ne častne razrešnice. . ” Da je do teh reform sploh prišlo, je vztrajal en senator Joe McCarthy, ki je pokazal pogum, da je Peress izpostavil željam vojske, Bele hiše in mnogih njegovih republikancev.

“ Nihče ne bo nikoli vedel, ” je dejal Lionel Lokos, “ koliko je stalo senatorja McCarthyja, da je zavzel stališče v zadevi Peress - kaj ga je stalo glede na priljubljenost in politično prihodnost. Vemo le, da je cena povpraševanja ‘Ko je promoviral Peressa & & 8217 visoka in da senator McCarthy ni okleval plačati te cene. ”

IV. Zaslišanja vojske in McCarthyja

Q. Kaj je bil bistv zaslišanj vojske in McCarthyja?

A. 11. marca 1954 je vojska obtožila McCarthyja in njegovo osebje, da so uporabili neprimerna sredstva pri iskanju ugodnejše obravnave za G. Davida Schinea, svetovalca pri McCarthyjevem odboru, pred in po tem, ko je bil Schine vpoklican v vojsko novembra 1953. Senator McCarthy je obtožil, da so bile te obtožbe narejene v slabi veri in so bile zasnovane tako, da njegovemu odboru preprečijo nadaljevanje preiskave komunistične subverzije v Fort Monmouthu in izdajo sodnih pozivov za člane Odbora za zvestobo in pregledovanje vojske. Za presojo teh nasprotujočih si obtožb je bil imenovan poseben odbor pod predsedstvom senatorja Karla Mundta, zaslišanja pa so se začela 22. aprila 1954.

Televizijska zaslišanja so trajala 36 dni in si jih je ogledalo približno 20 milijonov ljudi. Po zaslišanju 32 prič in dveh milijonih prič je odbor sklenil, da sam McCarthy ni imel kakršnega koli nepravilnega vpliva v imenu Davida Schinea, ampak da je Roy Cohn, glavni svetovalec McCarthyja#8217, sodeloval pri nekaterih neprimerno vztrajnih ali agresivnih prizadevanja ” v imenu podjetja Schine. Odbor je tudi zaključil, da sta si vojaški sekretar Robert Stevens in vojaški svetovalec John Adams prizadevala za prekinitev ali vplivanje na preiskavo in zaslišanja v Fort Monmouthu, ”, in da sta Adams “ odločno in prizadevno blokirala sodne pozive za člane vojaškega odbora za zvestobo in pregled “ z osebnim pritožbo do določenih članov [McCarthyjevega] odbora. ”

V ločeni izjavi, ki se je strinjala s poročilom posebnega odbora, je senator Everett Dirksen pokazal šibkost primera vojske z ugotovitvijo, da je vojska svoje obtožbe objavila šele osem mesecev po prvih domnevno neprimernih prizadevanjih v imenu družbe Schine (julija 1953), nato pa šele potem, ko je senator McCarthy sporočil (januar 1954), da bo vložil sodni poziv članom Odbora za zvestobo in pregledovanje vojske. Dirksen je opozoril tudi na telefonski pogovor med sekretarjem Stevensom in senatorjem Stuartom Symingtonom 8. marca 1954, tri dni pred objavo obtožb vojske. V tem pogovoru je Stevens dejal, da bi se vse obtožbe o nepravilnem vplivu osebja McCarthyja#8220 izkazale za zelo pretirane …. Jaz sem sekretar in imel sem nekaj pogovorov z [McCarthyjevim] odborom in predsednikom itd. In na splošno, kar zadeva ravnanje z mano, nimam osebnih pritožb. ”

V svoji knjigi iz leta 1984 Kdo je ubil Joea McCarthyja?, nekdanji pomočnik Bele hiše Eisenhowerja William Bragg Ewald Jr., ki je imel dostop do številnih neobjavljenih dokumentov in beležk oseb, vpletenih v spopad med vojsko in McCarthyjem, potrjuje dobre odnose, ki so obstajali med McCarthyjem in Stevensom ter pomanjkanje McCarthyjevega pritiska v imenu Schine. V telefonskem pogovoru 7. novembra 1953 je senator sekretarju rekel, naj Schinea ne obravnava posebno, na primer, da ga da v službo in ga dodeli odboru. McCarthy je celo rekel, da je bil Roy Cohn glede Schinea popolnoma nerazumen, da meni, da bi moral biti Dave general in delo iz penthousea Waldorfa. ”

Ewald je 8. januarja 1954 poročal tudi o telefonskem pogovoru med Stevensom in pomočnikom obrambnega ministra Fredom Seatonom, v katerem je Stevens priznal, da Schinea morda ne bi pripravili, če ne bi delal za McCarthyjev odbor. “ Seveda je bil otrok odvzet zadnji trenutek, preden bi bil neustrezen za starost, "#je dejal Stevens. “ On ve 26. Predvidevam, da če ne bi delal za McCarthyja, ga verjetno ne bi nikoli pripravili. ”

Druga stvar, ki jo je Ewald potrdil, je bilo tajno srečanje na pravosodnem ministrstvu 21. januarja 1954, ko je skupina proti-McCarthyitov pripravila načrt, da McCarthyja ustavijo tako, da prosijo republikanske člane njegovega odbora, naj ga odvrnejo od sodnih pozivov Odbora za zvestobo in pregledovanje vojske ali, če to ni delovalo, s sestavljanjem seznama domnevnih prizadevanj v imenu Davida Schinea in grožnjo, da bo seznam postal javen, če McCarthy ne odstopi.

Na sestanku 21. januarja so bili generalni državni tožilec Herbert Brownell, veleposlanik pri ZN Henry Cabot Lodge, namestnik generalnega državnega tožilca William Rogers, vodja kabineta Bele hiše Sherman Adams, pomočnik Bele hiše Gerald Morgan in John Adams. Ko je John Adams med zaslišanji med vojsko in McCarthyjem nehote omenil to srečanje in je McCarthy želel izvedeti več o tem, je predsednik Eisenhower 17. maja 1954 izdal izvršni ukaz, ki prepoveduje vsakemu zaposlenemu na obrambnem ministrstvu, da bi pričal take pogovore ali komunikacije ali za izdelavo kakršnih koli takih dokumentov ali reprodukcij. ”

Q. Ali so zaslišanja Army-McCarthy služila dobremu namenu?

A. Da. Kljub pretiranemu osredotočanju na malenkosti in pametnim motnjam, ki jih je uvedel svetovalec vojske Joseph Welch, so zaslišanja ameriška ljudstva kot še nikoli prej opozorila na nevarnosti komunizma. Priljubljenost McCarthyja v javnomnenjskih raziskavah se je zmanjšala s 50 -odstotne odobritve januarja 1954 na 35 odstotkov maja, vendar ga je na desetine milijonov še vedno podpiralo. Tega ne bi nikoli izvedeli iz branja povzetkov zaslišanj ali gledanja Točka naročila, 97-minutni “dokumentarni ” (vzeto iz 188 ur televizijskih posnetkov), ki je izpustil skoraj vsak incident, ugoden za McCarthyja-in bilo jih je veliko-in je vključeval le tiste segmente, kjer McCarthy ni dobro naletel. S tem, ko McCarthyja prikazuje predvsem, ko je bil razdražen, ali izraža svoje številne “točke urejenosti ”, film predstavlja popačen pogled nanj.

Q. Kaj pa nekateri primeri pametnih motenj?

A. Naj razmislimo o treh trikih, ki jih je Joe Welch izvedel, da bi pozornost ljudi odvrnil od osrednjega vprašanja komunistične subverzije:

(1) Fotografija “Cropped ”. 26. aprila je bila predstavljena fotografija, na kateri je sekretar Stevens voljno poziral za nasmejano fotografijo z zasebnim Schineom v Fort Dixu v New Jerseyju, 17. novembra 1953, ko naj bi bil Stevens razburjen zaradi Schinea, ker je iskal posebno obravnavo Vojske. Welch je naslednji dan naredil še eno fotografijo, na kateri je poveljnik baze na sliki s Stevensom in Schineom, in dejal, da je bila prva “sramotno posekana različica. ” Toda nedolžni izbris poveljnika baze s fotografije ni spremeniti svoj osnovni pomen - da Stevens ni bil jezen na Schinea v času, za katerega je vojska rekla, da je.

(2) Dokument “Prloined ”. 4. maja je senator McCarthy pripravil dokument z 2 1/4 strani z imeni 34 subverzivov v Fort Monmouthu, od katerih je bila polovica še vedno tam. Dokument, ki ga je leta 1953 McCarthyju dal obveščevalni častnik, je bil povzetek 15-stranskega poročila, ki ga je direktor FBI J. Edgar Hoover 26. januarja 1951 poslal generalmajorju AR Bollingu, načelniku vojaške obveščevalne službe. . Namesto da bi bil zaskrbljen, da vojska ni ukrepala na podlagi poročila FBI in ni poskušala izkoreniniti subverzivov v Fort Monmouthu, je Welch nenehno razmišljal o tem, kako je McCarthy dobil povzetek in od kod prihaja. McCarthy mu ni hotel povedati. Welch je ugotovil, da Hoover ni napisal 2 1/4 strani dolgega dokumenta v lasti McCarthyja in ga označil kot "kopijo kartona ničesar." Prvotno poročilo #8217, vendar je Welch pokazal, da je McCarthy predstavil lažne dokaze.

(3) Epizoda Freda Fisherja. 9. junija, 30. dan zaslišanj, je Welch začel vabiti Roya Cohna in ga izzval, naj iz obrambnih obratov spravi 130 komunistov ali subverzivov “, preden sonce zaide. ” Zdravljenje Cohna je razjezilo McCarthyja in on je dejal, da če bi Welcha tako skrbelo za osebe, ki pomagajo Komunistični partiji, bi moral preveriti moškega v svoji bostonski odvetniški pisarni po imenu Fred Fisher, ki je nekoč pripadal Nacionalnemu cestu odvetnikov, ki ga je generalni tožilec Brownell imenoval pravni govornik komunistične partije. ” Welch je nato predstavil najbolj znane prispevke s zaslišanj vojske in McCarthyja, obtožil McCarthyja za "#nepremišljeno okrutnost"#8221 in zaključil: “ Ne pustimo tega morilca naprej, senator. Naredili ste dovolj. Ali nimate občutka spodobnosti, gospod, končno? ”

Dejstvo je, da je bila povezava Freda Fisherja z Nacionalno cesto odvetnikov dva meseca prej široko objavljena. Stran 12 z dne 16. aprila New York Times je nosil Fisherjevo sliko in zgodbo o njegovi odstranitvi iz ekipe Welch ’ zaradi njegove pretekle povezanosti z NLG. Če je bil Welch tako zaskrbljen, da bi lahko pripombe McCarthyja#8217s prizadele vseživljenjski “scar ” ugled Fisherja, zakaj je tako dramatiziral incident? Razlog je bil seveda v tem, da je McCarthy padel v past pri postavljanju vprašanja Fisherja in Welch, vrhunski šov, ki je bil, je odigral sceno za vse, kar je bilo vredno. Je bil incident poškodovan Fred Fisher? Sploh ne. Postal je partner v odvetniški pisarni Welch ’s Boston, Hale & amp Dorr, sredi sedemdesetih let pa je bil izvoljen za predsednika odvetniške zbornice Massachusetts.

V. Odbor Watkins

Q. Torej je senat končno obsodil Joea McCarthyja zaradi njegovega ravnanja med zaslišanji med vojsko in McCarthyjem, kajne?

A. Napačno. McCarthy ni bil obsojen zaradi svojega ravnanja na zaslišanjih med vojsko in McCarthyjem ali zaradi česar koli, kar je kdaj rekel ali storil na zaslišanjih, na katerih je sodeloval. Tu so dejstva: Potem ko se je McCarthy brez poškodb pojavil med vojsko z vojsko, je Levica začela novo kampanjo za njegovo diskreditacijo in uničenje. Kampanja se je začela 30. julija 1954, ko je senator Ralph Flanders predstavil resolucijo, ki McCarthyja obtožuje vedenja in#8220članstva v senatu Združenih držav. ” Flanders, ki je dva meseca prej senatu povedal, da je McCarthy ’s &# 8220antikomunizem je tako popolnoma vzporeden s tistim, ki ga je imel Adolf Hitler, da je vnesel strah v srce vsake brez obrambe manjšine, ” je svoj seznam obtožb proti McCarthyju dobil iz levičarske skupine, imenovane Nacionalni odbor za učinkovit kongres.

McCarthyjevi sovražniki so ga nazadnje obtožili 46 tožb domnevno neprimernega ravnanja, ustanovljen pa je bil še en poseben odbor pod predsedstvom senatorja Arthurja Watkinsa, ki je preučil in ocenil obtožbe. Tako se je začela peta preiskava Joea McCarthyja v petih letih! Po dveh mesecih zaslišanj in razprav je odbor Watkins priporočil, da se McCarthyja cenzurira le v dveh od 46 točk. Ko je bila 8. novembra 1954 sklicana posebna seja senata, sta bili ti dve obtožbi, o katerih je bilo treba razpravljati in glasovati:

(1) Da senator McCarthy leta 1952 ni uspel sodelovati ” s pododborom za privilegije in volitve senata, ki je preučeval nekatere vidike svojega zasebnega in političnega življenja v povezavi z resolucijo o njegovem izključitvi iz senata in

(2) Da je senator McCarthy pri senatorski preiskavi “ nehote zlorabil ” generala Ralpha Zwickerja.

Številni senatorji so bili zaskrbljeni zaradi štetja Zwickerja, zlasti ker je vojska pokazala zaničevanje predsednika odbora McCarthyja, saj je zanemarila njegovo pismo z dne 1. februarja 1954 in naslednji dan častno razrešila Irvinga Peressa. Zato so senatorji menili, da je ravnanje McCarthyja proti Zwickerju 18. februarja vsaj delno upravičeno. Tako je štetje Zwickerja padlo v zadnjem trenutku in na njegovem mestu je bila ta nadomestna obtožba:

(2) Ta senator McCarthy je tako, da je odbor Watkins označil za “ nevedno služabnico ” Komunistične partije in opisal posebno sejo senata kot “lynch stranko ” in “lynch čebelo, ” “ je deloval v nasprotju s senatorsko etiko in je ponavadi povzročil sramoto in sramoto za senat, oviral ustavne procese senata in ogrožal njegovo dostojanstvo. ”

2. decembra 1954 je senat glasoval za “condemn ” senatorja Josepha McCarthyja po obeh točkah s 67 glasovi za in 22 proti, pri čemer so demokrati soglasno podprli obsodbo, republikanci pa so se enakomerno razdelili.

Q. Je bil senat upravičeno obsoditi McCarthyja glede teh točk?

A. Ne, ni bilo. V zvezi s prvim štetjem, nesodelovanjem s pododborom za privilegije in volitve, pododbor nikoli ni povabil McCarthyja, ampak ga je le povabil, naj priča o enem senatorju in dveh uslužbencih, ki sta odstopila iz pododbora zaradi njegove nepoštenosti do McCarthyja in pododbora. je v svojem končnem poročilu z dne 2. januarja 1953 dejal, da so obravnavane zadeve “ postale sporne zaradi volitev leta 1952. ” Noben senator ni bil nikoli kaznovan za nekaj, kar se je zgodilo na prejšnjem kongresu ali za zavrnitev “povabila ” k pričanju. Mimogrede, pravosodno ministrstvo in urad za notranje prihodke sta preiskala finance in davke podjetja McCarthy's za obdobje 1946 do 1952 in nista ugotovila kršitev zakona. 19. aprila 1955 so mu notranji prihodki dodelili vračilo 1,046,75 USD za preplačilo davkov.

Kar zadeva drugo točko, kritiko odbora Watkins in posebno sejo senata, je bil McCarthy obsojen zaradi mnenj, ki jih je izrazil zunaj senata. Kot je David Lawrence poudaril v uvodniku v številki 7. junija 1957 ZDA News & amp World Report, drugi senatorji so McCarthyja obtožili, da je lagal pod prisego, sprejemal denar za vpliv, se ukvarjal z goljufijami na volitvah, dajal klevetniške in lažne izjave, izsiljeval, opravljal delo komunistov namesto njih in se ukvarjal z vprašljivimi osebnimi odnosi ” z Roy Cohn in David Schine, vendar nista bila obsojena zaradi delovanja “ v nasprotju s senatorsko etiko ” ali zaradi oslabitve “dostojnosti ” senata.

Glavni upravičenec uničenja Joeta McCarthyja v senatu je bila komunistična zarota (časopis Komunistične partije, Dnevni delavec je poklical priporočila Watkinsovega odbora “ dobre novice za Ameriko ”). Nekdanji komunist Louis Budenz, ki je dobro poznal notranje delovanje te zarote, je rekel, da McCarthyjeva obsodba pušča odprto pot in ustrahuje vsako posledico, ki se upira zaroti. Komunisti so ga postavili za svojo glavno tarčo, ker so ga želeli narediti kot simbol, ki je politične voditelje v Ameriki opomnil, naj ne škodijo zaroti ali njenim svetovnim osvajalskim načrtom. ” Zgodovina zadnjih 30 let potrjuje tragično resnico Budenza. izjavo.

Q. Kdo je bilo 22 republikanskih senatorjev, ki so glasovali proti obsodbi Joea McCarthyja?

A. Več kot ducat senatorjev je McCarthyju povedalo, da ne želijo glasovati proti njemu, ampak morajo zaradi ogromnega pritiska, ki ga nanj izvajata Bela hiša in voditelji obeh političnih strank. 22 moških, ki so načelo postavili nad politiko, so bili senatorji Frank Barrett (Wyoming), Styles Bridges (New Hampshire), Ernest Brown (Nevada), John Marshall Butler (Maryland), Guy Cordon (Oregon), Everett Dirksen (Illinois), Henry Dworshak (Idaho), Barry Goldwater (Arizona), Bourke Hickenlooper (Iowa), Roman Hruska (Nebraska), William Jenner (Indiana), William Knowland (Kalifornija), Thomas Kuchel (Kalifornija), William Langer (Severna Dakota), George Malone (Nevada), Edward Martin (Pensilvanija), Eugene Millikin (Kolorado), Karl Mundt (Južna Dakota), William Purtell (Connecticut), Andrew Schoeppel (Kansas), Herman Welker (Idaho) in Milton Young (Severna Dakota).

VI. Leta 1955-1957

Q. Je Joe McCarthy v 29 mesecih med obsodbo in smrtjo postal samotar?

A. Ne pa ni. Trdo je delal pri svojih senatorskih dolžnostih. “ Če želite vztrajati, kot nekateri trdijo, da je bil McCarthy razbit človek po cenzuriranju čista neumnost, "je dejal Brent Bozell, eden njegovih takratnih pomočnikov. “Njegov intelekt je bil oster kot kdaj koli prej. Ko se je obrnil na težavo, se je popolnoma spopadel z njo. ”

Joe McCarthy, ki je bil spet član manjšinske stranke v senatu, se je moral zanašati na javne govore, da bi Američane opozoril na grožnjo komunizma. To je v teh dveh letih in pol opravil na številnih pomembnih naslovih. Opozoril je pred udeležbo na vrhunskih konferencah z rdečimi, češ da "tiranom in morilcem ne morete ponuditi prijateljstva …, ne da bi pospešili vzrok tiranije in umora." častno niti zaželeno. Naš dolgoročni cilj mora biti izkoreninjenje komunizma s obraza zemlje. ”

Senator McCarthy je bil sam, ko je pozval k uporabi sile za obrambo pogumnega madžarskega ljudstva pred sovjetsko agresijo leta 1956. Skoraj sam je opozoril, da Sovjetska zveza zmaguje v raketni tekmi, ker so dobro prikriti komunisti v vladi ZDA zavirajo naš lasten program z vodenimi raketami. ” Bil je preroški, ko je pozval Eisenhowerjevo administracijo, naj dovoli, da se svobodni azijski narodi borijo za osvoboditev svojih rojakov iz komunističnega suženjstva v Rdeči Kitajski, Severni Koreji in Severni Koreji. Vietnam. “ Po njihovem mnenju in po pravici do milijonov ameriških fantov, ki bodo sicer pozvani, da žrtvujejo svoja življenja v popolni vojni proti komunizmu, "je dejal McCarthy," našim bojnim zaveznikom moramo dovoliti, materialno in tehnično pomoč, da se boj prenese na sovražnika. ” To ni bilo dovoljeno in desetletje pozneje se je v Južnem Vietnamu borilo več kot pol milijona ameriških vojakov.

Q. Je Joe McCarthy sam popil do smrti?

A. Njegovi sovražniki bi želeli, da to mislite. Če bi McCarthy toliko let, kot trdijo, pil toliko, kot trdijo njegovi sovražniki, bi ga morali prenašati iz govora v govor in od sluha do sluha, ne bi pa mogel nanizati dveh skladnih stavkov skupaj. Je McCarthy v 36 dneh televizijskih zaslišanj vojske in McCarthyja izgledal ali se obnašal kot pijanec? Noben alkoholik ne bi mogel doseči vsega, kar je storil McCarthy, zlasti v tako nekaj letih. Seveda je Joe McCarthy pil, včasih pa je verjetno tudi preveč popil, vendar v delovnem času ni pil, vsako pitje, ki ga je popil, pa niti za delce ni zmanjšalo resnosti njegovega boja proti komunizmu ali natančnosti njegovih obtožb.

V zadnjih dveh letih svojega življenja je bil McCarthy zelo razočaran nad grozljivo krivico, ki so mu jo naredili kolegi iz senata, in zagotovo je doživel čas depresije. Kdo ne bi po tem, kar je doživel? Imel pa je tudi svoje čase navdušenja, ko sta z ženo januarja 1957. posvojila punčko. Slika v knjigi Roya Cohna nasmejanega Joea McCarthyja, ki drži svojo novo hčerko, ni slika moškega, ki se utaplja v alkoholu . William Rusher je bil v letih 1956 in 1957 svetovalec pododbora za notranjo varnost Senata in se je z McCarthyjem večkrat srečal ob družabnih priložnostih. “ Nekoč je močno pil,##je dejal Rusher iz senatorja,##v zadnjih letih pa je bil previdno zmeren in je umrl zaradi hudega napada hepatitisa. Skoraj do konca je nadaljeval z običajnimi opravili senatorja. ”

Konec se je zgodil 2. maja 1957 v pomorski bolnišnici Bethesda. Na tisoče ljudi si je truplo ogledalo v Washingtonu, McCarthy pa je bil prvi senator v 17 letih, ki je imel pogrebne storitve v senatski dvorani. Več kot 30.000 Wisconsinitov se je vložilo skozi cerkev sv. Marije v rojstnem senatorju Appletonu, da bi se mu poklonili. Trije senatorji - George Malone, William Jenner in Herman Welker - so z letalom iz Washingtona v Appleton odleteli z skrinjo McCarthyja. “ Pri Joeju McCarthyju so šli tako daleč, ” je dejal William Rusher. “ Odšli bi do konca. ”

VII. Nekaj ​​zaključnih vprašanj

Q. Ali je McCarthy v petdesetih letih 20. stoletja vodil teror ”?

A. To je ena od dveh ali treh velikih laži, ki jih Levica še naprej širi o McCarthyju. Povprečni Američan se McCarthyja ni bal. Pravzaprav je Gallupova anketa leta 1954 poročala, da je senator četrti na seznamu najbolj občudovanih moških. Edine ljudi, ki jih je McCarthy prestrašil, so bili tisti, ki so v preteklosti skrivali nekaj subverzivnega in so se bali, da bi jih sčasoma lahko razkrili.

Oh, v zgodnjih petdesetih letih je vladala teror in#8221, vendar so jo vodili proti Joeju McCarthyju, ne njemu. Tisti, ki se niso bali obsoditi McCarthyja iz tedna v teden, so vključevali New York Times, Washington Post, Čas, Življenje, Walter Lippmann, brata Alsop, Drew Pearson, Jack Anderson, risar Herblock, Edward R. Murrow, predsednika Truman in Eisenhower ter liberalci iz vseh družbenih slojev. Vladavina terorja? Univerza v Wisconsinu je v enem 18-mesečnem obdobju povabila Eleanor Roosevelt, Norman Cousins, Owen Lattimore in James Carey-vse ogorčene anti-McCarthyite-, da opozorijo študente McCarthyjeve vladavine pred grozo.

James Burnham, avtor knjige Splet subverzije, klasična študija prodora komunistov na najvišje ravni ameriške vlade, ki je nekoč pregledala statistiko tako imenovanega terorja McCarthyja:

Število ubitih oseb - nič.

Število ranjenih ali poškodovanih - nič.

Število mučenih oseb - nič.

Število aretiranih oseb brez naloga - nič.

Število pridržanih ali zaprtih brez sojenja - nič.

Število oseb, izseljenih, izgnanih ali deportiranih - nič.

Število oseb, prikrajšanih za postopek - nič.

Q. Večina knjig, napisanih o McCarthyju, pravi, da je zamazal na tisoče nedolžnih ljudi. Je to res?

A. To je nemogoče, saj McCarthy sploh ni omenil na tisoče ljudi. Največ je javno razkril okoli 160 oseb, od katerih so vsi imeli znatne zapise o sodelovanju ali podpori komunistov in/ali komunističnih vzrokov. Kršitelji McCarthyja, je dejal Roy Cohn, "se morajo vrniti k vprašanjem, ali je pil in je imel težave z jetri, običajno s popolnim izkrivljanjem dejstev. Govorijo o nedolžnih ljudeh, ki jih je uničil. Moram jih še imenovati za eno ime. Imam standardni odgovor - ‘navedite enega. ’ Običajno pridejo do nekoga, ki je prišel pred kakšen drug odbor ali Hollywood, ali do nečesa, kar nikoli ni bilo v središču McCarthyjeve preiskave. ”

Tu je eden od dobesedno deset primerov napačnih informacij o McCarthyju, ki bi jih lahko navedli: Članek o Lillian Hellman v Newsweek za 9. julij 1984 je dejala, da so morda njene najbolj znane vrstice “ tiste, ki jih je zapisala v izjavi pri hišnem odboru za neameriške dejavnosti leta 1952. ‘Ne morem in ne bom odrezal svoje vesti, da bi se prilegala letošnjim ’s moda «, je napisala in zavrnila pričevanje proti svojim prijateljem na zaslišanjih pri McCarthyju. ” Gospa Hellman bi komajda lahko pričala “ na zaslišanjih pri McCarthyju ”, ker obravnav McCarthyja leta 1952 ni bilo in ker je bil Joe McCarthy Senator in nikoli ni bil vpleten v zaslišanja predstavniškega doma, ki so obravnavali komunistično infiltracijo v hollywoodsko filmsko industrijo. In obtožujejo McCarthyja, da je zmotil svoja dejstva!

Q. Te iste knjige vztrajajo, da senator McCarthy v svojem petletnem boju nikoli ni odkril "samskega komunista"#8221. Je to res?

A. Joea McCarthyja so sovražili in obsojali ne zato, ker je blatil nedolžne ljudi, ampak zato, ker je identificiral krivce. Vsak seznam identificiranih komunistov, ki jih je odkril McCarthy, bi moral vključevati Lauchlin Currie, Gustavo Duran, Theodore Geiger, Mary Jane Keeney, Edward Posniak, Haldore Hanson, John Carter Vincent, Owen Lattimore, Edward Rothschild, Irving Peress in Annie Lee Moss. Toda to ni celotna zgodba. McCarthy je razkril tudi številne druge, ki morda niso bili identificirani kot komunisti, a so zagotovo s svojimi položaji v State Departmentu, Pentagonu, vojski, ključnih obrambnih tovarnah in vladnem tiskarstvu povzročali škodo nacionalni varnosti. V slednjem objektu, ki je letno pretovoril 250.000 kosov tajnih in tajnih tiskovin, je sonda McCarthy povzročila odstranitev ali nadaljnjo preiskavo FBI 77 zaposlenih in popolno prenovo varnostnega sistema v GPO.

Ali ni bilo nerazumno, da bi McCarthy želel, da bi bila vladna mesta zapolnjena z ljudmi, ki so zvesti Ameriki, namesto s tistimi s komunističnim ozadjem? “Državno delo je privilegij, ne pravica, ” McCarthy je rekel večkrat. “Ni razloga, zakaj bi morali moški, ki družijo s komunisti, ki nočejo obrniti hrbta izdajalcem in se vedno najdejo v času in na mestu, kjer katastrofa prizadene Ameriko in uspeh prihaja do mednarodnega komunizma, dobiti položaje moči v vlada. ” Motivacija teh ljudi res ni pomembna. Če politike, ki jih zagovarjajo, nenehno prinašajo koristi za komunizem in izgube za svobodni svet, jih morajo nadomestiti osebe z bolj realnim razumevanjem zle zarote, ki je podredila več kot tretjino sveta. To ni makartizem, to je zdrava pamet.

Q. Zdi se, da je večina knjig v knjižnicah proti McCarthyju. Ali obstajajo kakšne pro-McCarthyjeve knjige?

A. Res jih je, vendar jih večina ni več na voljo ali pa jih običajno ni na voljo v knjižnicah. Tukaj je seznam: McCarthy in njegovi sovražniki avtorja William Buckley in Brent Bozell McCarthy avtor Roy Cohn Umor Joea McCarthyja avtor Medford Evans Lattimorska zgodba avtor John Flynn Kdo je promoviral Peress? avtorja Lionela Lokosa tri knjige samega McCarthyja - Glavni govori in razprave senatorja Joea McCarthyja 1950-1951, McCarthyism: Boj za Ameriko, in America ’s Retreat From Victory in zbirko poklonov McCarthyju z naslovom Spominski naslovi na Kongresu.

Q. Kako bi potem opredelili makartizem?

A. Makartizem je bil resen poskus odstranitve z vplivnih položajev zagovornikov komunizma, voljnih in nepripravljenih podpornikov komunizma in komunistov ter oseb, ki bi preprečile odstranitev tistih, ki dajejo pomoč in tolažbo sovražnikom Amerike. Komunistični zarotniki in njihovi prijatelji se ne bojijo tistih, ki zavračajo komunizem na splošno, zelo se bojijo tistih, ki bi razkrili njihove zarotniške dejavnosti. Zato so sovražili in se borili z Joejem McCarthyjem bolj kot katera koli druga javna osebnost v tem stoletju. Zato so njegovo ime ohranili kot klub, ki bi imel nad glavo vsakogar, ki si upa razkriti komunizem.

Dogodki v zadnjih 30 letih so dokazali, da ima McCarthy prav, in tisti, ki želijo danes ustaviti komunističnega junggernauta, bi morali bolje poznati resnično zgodbo o makartizmu. “Vojne proti komunizmu ni mogoče zmagati z mahajočimi apologeti, "#je gospa JB Matthews povedala leta 1961."#Zmaga se začne z zavedanjem, da se nihče, ki se bori proti komunizmu-niti hipotetični bogu podoben popoln človek-ne more pobegniti iz liberaloidnega brisa in ta podoba brisa nima nobene zveze z resničnostjo. ”

Joe McCarthy je bil pogumen in pošten človek. V njem ni bilo nič ciničnega ali zvijačnega. Rekel je in naredil stvari samo iz enega razloga - mislil je, da so to prave reči in reči. Ni bil popoln, včasih je delal napake pri dejstvih ali presoji. Toda njegov zapis o natančnosti in resničnosti daleč prekaša zapis njegovih kritizatorjev. Njegovo opravičilo v očeh vseh Američanov ne more priti dovolj kmalu. Medford Evans je to dobro povedal, ko je rekel: “Obnova McCarthyja … je nujen del obnove Amerike, kajti če nimamo nacionalnega značaja, da bi se pokesali krivice, ki smo mu jo naredili, niti na visokih mestih inteligence, da bi ugotovil, da je imel prav, potem se zdi malo verjetno, da bi lahko ali bi morali preživeti. ”

James J. Drummey je nekdanji višji urednik Novi Američan. Ta članek je bil prvotno objavljen v številki revije 11. maja 1987.

* Dokazi, predstavljeni v drugih šestih primerih, so pokazali, da sta bila dva (Haldore Hanson in Gustavo Duran) identificirana kot člana Komunistične partije, da so imeli trije (Dorothy Kenyon, Frederick Schuman in Harlow Shapley) obsežne zapise o pridružitvi komunističnim frontam in podpori komunistične vzroke in da je imel eden (Esther Brunauer) dovolj vprašljivih združenj, ki so jih junija 1952 iz State Departmenta kot varnostno tveganje odpustili. Za več podrobnosti glej poglavje VII McCarthyja in njegovih sovražnikov Williama Buckleyja in Brenta Bozella.


Leon Trocki, ruski revolucionar

Nekdanji bližnji tovariši se Trocki pojavljajo na sliki na levi v enem od Leninovih govorov iste slike, spremenjenih po dveh razcepih, ki prikazuje Trockega izbrisanega.

Trocki je bil v prvih dneh Sovjetske zveze vpliven glas, sprva pa je bil vodja boljševiške revolucije, vendar so se sklicevanja na Trockega odpravila, ko je svojo zvestobo prestopil na menševike, ločitev od tovariša in kolega revolucionarja Vladimirja Lenina.

Lenin je pozneje leta 1917 obsodil Trockega kot "zlobnika" (čeprav se je Trocki na koncu pridružil boljševikom), po Leninovi smrti pa je Trockega iz fotografij odstranil Stalin. Trockega so na koncu popolnoma izgnali iz Sovjetske zveze.


Naj vas Bernie Sanders ne zavede in#8217 on je trmasti komunist

Objavi fotografijo kompozitno Ker se ankete zaostrujejo in socialist, ki je sam sebe opisal, Bernie Sanders izgleda bolj kot resen kandidat kot kandidat za novost za predsednika, ga je liberalna medijska elita nenadoma nehala imenovati socialist. Zdaj je očiščen kot "progresiven" ali "pragmatik".

A sploh ni socialist. On je komunist.

Za uveljavitev Sandersa je potrebno pobeliti njegovo radikalno prokomunistično preteklost. To ne bo enostavno narediti.

Če bi se Sanders potegoval za mesto v kabinetu, nikoli ne bi opravil preverjanja preteklosti FBI. V njegovi datoteki bi se pojavilo preveč subverzivnih rdečih zastav. Bil je komunistični sodelavec na vrhuncu hladne vojne.

Med obiskovanjem Univerze v Chicagu se je Sanders pridružil Socialistični ligi mladih, mladinskemu krilu Socialistične partije ZDA. Organiziral se je tudi za komunistično fronto, Združenje delavcev združene pakirnice, ki jo je takrat preiskal hišni odbor za neameriške dejavnosti.

Po diplomi iz politologije se je Sanders preselil v Vermont, kjer je vodil Ameriško ljudsko zgodovinsko društvo, organ za marksistično propagando. Tam je posnel žareč dokumentarni film o življenju socialističnega revolucionarja Eugena Debsa, ki je bil med rdečim strahom zaprt zaradi vohunjenja, boljševiki pa so ga označili za "največjega ameriškega marksista".

Reuters Ta subverzivni Sandersov junak, ki so ga celo liberalni demokrati obtožili kot "izdajalca", je udaril "barone Wall Streeta" in pozdravil "zmagoslavno" boljševiško revolucijo v Rusiji.

"Ti naši ruski tovariši so se žrtvovali, trpeli več in prelili več herojske krvi kot katero koli podobno število moških in žensk kjer koli na Zemlji," je razglasil Debs. "Postavili so temelje prve resnične demokracije, ki je na tem svetu črpala dih življenja."

V govoru leta 1918 v Cantonu v Ohiu je Debs ponovno potrdil svojo solidarnost z Leninom in Trockim, kljub jasnim dokazom o njunem nasilnem ropanju in izdaji.

Sanders še vedno obesi portret Debsa na steno v svoji senatski pisarni.

V zgodnjih 70. letih je Sanders pomagal ustanoviti stranko Liberty Union, ki je pozvala k nacionalizaciji vseh ameriških bank in javnemu prevzemu vseh zasebnih javnih podjetij.

Za uveljavitev Sandersa je potrebno pobeliti njegovo radikalno prokomunistično preteklost. To ne bo enostavno narediti.

Po neuspešnih kandidaturah za kongres je Sandersu leta 1981 uspelo izvoliti za župana mesta Burlington, Vt., Kjer je omejeval lastninske pravice za najemodajalce, določil nadzor cen in zvišal davke na nepremičnine za plačilo komunalnih zemljišč. Lokalna mala podjetja so razdeljevala letake in se pritoževala, da njihov novi župan "ne verjame v svobodno podjetništvo".

Njegove radikalne dejavnosti se niso ustavile ob robu vode.

Sanders je opravil več potovanj dobre volje ne le v ZSSR, ampak tudi na Kubo in v Nikaragvo, kjer so Sovjeti poskušali razširiti svoj vpliv na naši polobli.

Leta 1985 je odpotoval v Managvo, da bi proslavil vzpon na oblast marksistično-lenjinistične sandinistične vlade. To je imenoval "herojska revolucija". Podirajoč protikomunistično politiko ZDA je Sanders v pismu sandinistom obsodil podporo Reaganove administracije upornikom Contra.

Njegova izdaja se tu ni končala. Sanders je lobiral pri Beli hiši, da bi ustavil vojno posrednikov in celo poskušal posredovati pri mirovnem sporazumu. Managuo je sprejel kot sestrinsko mesto in voditelja sandinista Daniela Ortego povabil na obisk v ZDA. Ortega je povzdignil kot "impresivnega fanta", medtem ko je napadel predsednika Reagana.

"Sandinistična vlada ima večjo podporo med Nikaragvanskim ljudstvom-bistveno večjo podporo-kot Ronald Reagan med ameriškimi ljudmi," je leta 1985 povedal Sanders za televizijo z dostopom do vlade v Vermontu.

AP Sanders je sprejel tudi sovjetsko pobrateno mesto zunaj Moskve in na poročno potovanje z drugo ženo v ZSSR. V svoji pisarni je postavil sovjetsko zastavo, ki je šokirala celo lokalne liberalce, oblečene v Birkenstock. Takrat je Imperij zla hodil po vsem svetu in ZDA grozil z jedrskim uničenjem.

Leta 1989, ko je bil Zahod na robu zmage v hladni vojni, je Sanders nagovoril nacionalno konferenco mirovnega sveta ZDA - znano fronto za komunistično stranko ZDA, katere člani so prisegli ne le Sovjetski zvezi, ampak do "zmage sovjetske oblasti v ZDA".

Danes želi Sanders v Ameriko prinesti tisto, kar je občudoval v ZSSR, na Kubi, v Nikaragvi in ​​drugih komunističnih državah.

Za začetek predlaga popolno nacionalizacijo našega zdravstvenega sistema in izključitev zasebnega zdravstvenega zavarovanja in farmacevtskih podjetij. Prav tako želi razbiti "velike banke" in nadzorovati energetsko industrijo, hkrati pa z obsežnimi projekti javnih del zagotoviti "brezplačno" šolanje, "preživnino" in zagotovljeno lastništvo stanovanj ter delovna mesta. Cena: 18 bilijonov dolarjev.

Kdo bo vse to plačal? Ti boš. Sanders namerava ne le namočiti bogate z 90-odstotno davčno stopnjo, medtem ko bo Wall Street zaračunal "davek na špekulacije", ampak bo vsakega Američana udaril z "davkom na globalno segrevanje".

Seveda tudi to ne bi pokrilo stroškov njegovih komunističnih shem, ki bi jih predsednik Sanders sčasoma namočil v srednji razred, za katerega trdi, da je prvak. Od vsakega glede na njegove sposobnosti, vsakega glede na njegove potrebe, kajne?

Nekdanji županski svetovalci iz Burlingtona branijo svojega starega šefa. Ugotavljajo, da Sanders nikoli ni bil član komunistične partije, in zanikajo, da je bil celo komunist majhnega razreda, čeprav je priznal, da je njihovo mestno ekipo za softball poimenoval "Ljudska republika Burlington", mestno manjšo ligo baseballske ekipe pa "Vermont Reds" . "

Kaj pa tista pobratena komunistična mesta, ki jih je sprejel? "Bernie jih je ustanovil za podporo izmenjavam med ljudmi, ki bi lahko dolgoročno podpirale mir," je dejal Bruce Seifer, eden od Sandersovih osrednjih gospodarskih načrtovalcev, ki je usmeril podjetja Burlington v "reinvestiranje svojega dobička v skupnost".

V intervjuju je Seifer trdil, da "ni nič drugače kot predsednik Nixon, ki odpira odnose s Kitajsko."

Prosim. Sanders in njegovi Sanderisti še vedno hrepenijo po tem, kar je Debs imenoval "Velika revolucija, ki prihaja".

Odvratno je, kako je kampanja te hardcore commie prišla tako daleč. S svojim vzponom v Iowi in New Hampshireu Sanders ni več samo bedak, zdaj je nevaren bedak.

Čeprav je morda težko sovražiti starega koderja, je lahko-in krepostno-sovražiti njegove neameriške ideje. Z ostalo komunistično zgodovino bi jih morali pometati na smetnjak.


Virtualni vohun: DOSSIER: Skrivna zgodovina Armanda Hammerja. & lti & gt Avtor Edward J. Epstein (Naključna hiša: 30 USD, 418 str.) & lt/i & gt

Nikjer v Ameriki se življenje in umetnost ne prepletata tako kot v Los Angelesu. Bogastvo-in njegova očitna poraba-zagotavljata vstop v prehodno visoko družbo, ki so jo ustvarili gospodarski pirati v začetku 20. stoletja in zdaj prevladuje v Hollywoodu. Našo zgodovino zaznamujejo zgodbe o novo bogatih, ki so hitro prišli do politične in gospodarske moči, nato pa končali v zaporu. Ko se je dr.Armand Hammer preselil sem v 50. letih, se poročil s svojo tretjo ženo Frances in se preselil v njen dom Holmby Hills, Angelenos iz zgornje skorje ni gledal dlje od barve svojega denarja in njegovih visokih zgodb. Čeprav je priznal krivdo za prekrške zaradi svojega sodelovanja v aferi Watergate, ker je nezakonito prispeval 54.000 dolarjev v politična sredstva Richarda M. Nixona, je njegov vpliv še naprej naraščal.

Armand Hammer in Los Angeles sta se odlično ujemala. Za denar in nemoten pogovor so potni listi za to mesto, kraj, kot je stara meja, kjer novopečeni bogataši zavržejo svoja stara življenja in se znova odkrijejo.

V »Dossier: The Secret History of Armand Hammer«, fascinantni, skrbno raziskani knjigi Edwarda Jayja Epsteina, se Hammerjevo staro življenje razkrije v fascinantnih podrobnostih in ga razkrije kot lažnivca in prevaranta, kakršen je bil.

Epsteinovo šokantnejše razkritje je, da je Hammer deloval kot virtualni vohun Sovjetske zveze, vodnik denarja, ki je financiral operacije komunističnega vohunjenja. To bo nedvomno šok za angeleno pooh-bahs-nekatere med njimi s skalo, desne krilce, ki ljubijo Joea McCarthyja-, ki so se klanjali in strgali pred Hammerjem v upanju na povabilo ali, verjetno, na donacijo najljubši vzrok.

Celotna zgodba je predstavljena v "Dosjeju". Epsteinovi viri so trdni: sovjetski komisarijat za zunanjo trgovino poroča najvišjega uradnika Leninu v arhivu Kominterne, kremaljske organizacije, odgovorne za mednarodno komunistično zaroto, različne ameriške obveščevalne službe in organe pregona, ki so Hammerja in njegovo družino držali pod nadzorom od začetka stoletja pa skoraj do njegove smrti leta 1990.

Iz teh virov je Epstein odkril, da je leta 1921 sovjetska tajna policija, čeka, dala Hammerju "75.000 dolarjev, da jih je na skrivaj odpeljal nazaj v New York. Ta denar, ki bi bil danes enakovreden 600.000 dolarjev, naj bi razdelili podzemnim agentom. Kominterne ... [Hammer] je zapustil Rusijo z novim bremenom skrivnosti-svojo zavezo, da bo družinsko družbo uporabil za financiranje sovjetskega vohunjenja v Ameriki.

Ko sem pisal o podjetju Occidental Petroleum Corp., sem vedno mislil, da je Hammer, ki je vodil mednarodno naftno podjetje, nekakšen sovjetski vohun.

To je bila neverjetna teorija. Hammer je bil vodilna luč zadušne konzervativne losangeleške kulturne in filantropske scene. Spomnim se, da sem ga intervjuval, ko je poskušal vrtati nafto pri Pacific Palisadesu, projektu, ki so mu prebivalci, okoljevarstveniki in skoraj vsi, ki so uživali na plaži, nasilno nasprotovali. Bil je tako obupan zaradi ugodne publicitete, da je celo privolil v pogovor z menoj, poročevalko iz mestne hiše. Ugotovil sem, da je zvit star šarmer, ki se je zabavno spominjal svojega prijateljstva z Leninom in drugimi voditelji tistega, kar je takratni predsednik Ronald Reagan imenoval "imperij zla".

Leninova povezanost me je naredila sumljivo, prav tako tudi preteklost Doca Hammerja. Njegov oče je bil stari boljševik, ki je v ZDA prišel iz svoje rodne Rusije. Armand Hammer je bil ob vsakem obisku Moskve nagrajen. Bil je celo tesen s Stalinovo množico, najbolj zlobnimi vladarji zlobnega cesarstva. Rusi so ga sklenili z velikimi poslovnimi posli. Kakšna je bila razlaga razen tega, da je Hammer igral za drugo ekipo?

Iz te povezave so izhajali drugi poslovni posli, nekateri donosni za Hammer, drugi ne, vsi pa so bili zelo koristni za Sovjetsko zvezo. Ko so delavci v Hammerjevem rudniku azbesta leta 1922 stavkali zaradi slabih delovnih razmer, je poklical Čeko, ki je stavko zatrela. Ko je šef železniške postaje zahteval podkupnino za premik hrane v rudnik, je spet vstopil Cheka in, kot se je Hammer rad pohvalil, je bil poveljnik postaje ustreljen.

Njegov odnos s sovjetsko tajno policijo je le eno-in zame najbolj zanimivo-razodetje v knjigi, ki je model biografskih raziskav. Včasih je "Dosje" predebel s podrobnostmi, vendar se temu ni mogoče izogniti. Hammerjevo življenje je bilo zgrajeno na slojih prevare in Epstein jih odkrije enega za drugim. Ko je končal, je boleče pogledal na pokvarjenost vlade in lahkovernost poslovne, gospodarske in družbene elite.

Epstein razkriva, da je Hammerju zlahka uspelo, laži pa je bilo toliko, da jih ni mogoče našteti v prostoru, ki je namenjen temu pregledu. Imam pa nekaj priljubljenih:

* Hammer je vztrajal, da njegova ljubica, umetniška svetovalka fundacije Armand Hammer, spremeni njeno ime, videz in glas, da je Hammerjeva žena Frances, ki je bila v zvezi sumljiva, ne prepozna.

* Čeprav je Hammer, ki je kot mladostnik študiral na Columbia College of Physicians and Surgeons kot mladostnik, užival v zdravniškem nazivu, ni pustil reči, da je ženska umrla, potem ko je leta 1919 na njej opravil nezakonit splav. Njegov oče, v Hammer je delal, padel je zanj in odšel v zapor.

* Hammer je bil Žid, vendar je večino svojega življenja zanikal svojo dediščino. Ko se je ukvarjal s Sovjeti, je bil ateist. Ko je razvijal naftna polja v muslimanski Libiji, je bil unitarist. Šele ko se je smrt približala, se je Hammer vrnil v judovstvo in pravzaprav načrtoval razkošno slovesnost bar mitzvah, vendar je umrl, preden se je to zgodilo.

* Zdravnik se je predstavil kot velik poznavalec umetnosti in financiral Muzej umetnosti in kulturni center Armand Hammer v Westwoodu, da bi hranil svojo umetniško zbirko. Toda Epstein razkriva Hammerjevo "cinično manipulacijo pristnosti umetniških del", vključno s ponarejanjem domnevnih izvirnikov iz delavnic Faberge v Rusiji. "Zanj," piše Epstein, "je zbiranje igra zaupanja, v kateri je priskrbel potrebno preverjanje pristnosti, ki je bilo v obliki etikete, pristne ali ponarejene."

Hammer je rad govoril o sebi kot o mednarodnem poslovnežu, nad politiko. Ko sem ga intervjuval o njegovem načrtu vrtanja Palisades, je povedal o svetovnem pomanjkanju nafte. Kar nisem vedel, ampak sem se naučil, ko sem prebral Epsteinovo knjigo, je bilo, da je FBI takrat preiskal Hammerja, ker je sodeloval v "zaroti, da bi podkupili člane mestnega sveta Los Angelesa", da bi podprli vrtanje. Preiskovalci pa niso mogli izkopati dovolj dokazov, da bi primer predstavili veliki poroti.

Nad politiko? Hammer je bil mojster manipulatorjev politikov. Albert Gore starejši, oče podpredsednika, je bil v predstavniškem domu partner v govedorejski dejavnosti Hammer in je "ustvaril znaten dobiček", piše Epstein. Pripoveduje, kako je višji Gore delal za Occidental Petroleum, ko je po karieri v kongresu, ki jo je zaznamovalo več koristnih potez v imenu Hammerja, zapustil senat.

Drugi pomočnik je bil predstavnik Jimmy Roosevelt (D-California). Hammer je bil tihi partner v Rooseveltovem zavarovalnem poslu, je dejal Epstein in se ponudil Rooseveltovo usmerjanje v korporativno poslovanje. Toda vse to je bilo subtilno v primerjavi s tistim, kar je Hammer storil v tujini, saj je podkupoval svojo pot v libijske naftne koncesije, ki so Occidental prišle v čas velike mednarodne trgovine z nafto in po mnenju Epsteina morda izplačale nekatere svoje ruske prijatelje.

Glavni vohuni imajo naslovne zgodbe, Hammerjeva pa je bila najboljša. Novinarje, med drugim tudi legendarnega Walterja Durantyja iz New York Timesa in Boba Considineja iz Hearsta, je najel za pisanje listov. Occidentalin oddelek za odnose z javnostmi je knjige poslal novinarjem, ki so pisali o Hammerju, razkriva Epstein, "njegove trditve pa so tako prešle v datoteke posnetkov in arhive verodostojnih publikacij in s ponavljanjem dosegle status navideznega dejstva. Sčasoma je življenje, tako kot pogosto, posnemalo umetno. Ko so ljudje začeli verjeti legendi o kladivu, so z moškim ravnali spoštljivo in iskali njegovo naklonjenost. "

Verjetno nikjer Hammerja niso obravnavali bolj spoštljivo kot v Los Angelesu. To bogato knjigo bi morali prebrati vsi bogati in močni, politiki in kulturni voditelji ter ostali, ki so se ponižali pred njim. Naučili se bodo stare mejne lekcije, za katero sem prepričan, da je Hammer vedel: pazite se mirnih govorcev neznancev, utripanja velikih računov in obljubljanja čudovitih daril.


Sovjetski blok “Former ”

Kot so nam povedali, je komunizem propadel po vsej Vzhodni Evropi in stari Sovjetski zvezi od začetka leta 1989. “Demokracija, ” so nam povedali, je bila v vetru in “reforma ” je bila povsod. Razmislite o nekdanji sovjetski republiki Turkmenistan, kjer sta bili dve predsedniški volitvi, parlamentarne volitve, državni referendum in kjer nekdanji ameriški državni sekretar zdaj svetuje predsedniku Saparmuradu Niyazovu, ki je svojo državo popeljal do neodvisnosti leta 1991. Res spodbudno - dokler ne izvemo preostale zgodbe.

Pisanje v Wall Street Journal za 11. april 1995 je poročevalka Claudia Rosett ugotovila, da je predsednik Niyazov odpravil Leninov kult. To je dobra novica. Slabo je, da ga je zamenjal s kultom do sebe. Po vsej državi kipi Niyazova “bedeck ulice, okrožja in kolektivne kmetije, ki se zdaj imenujejo po njem. Niyazov profil,#8217, v bronu, krasi centralno banko. Njegov obraz se pojavi na bankovcih v Turkmenistani, na panojih in pri oblikovanju ročno odetih preprog. toaletni papir v sanitarijah …, brez hrane v restavraciji in premalo prometa na letališču. ”

Predsednik Niyazov je organiziral ustanovitev demokratične stranke v Turkmenistanu, v kateri prevladujejo rdeči, edina legalno registrirana stranka v državi. Da bi okrepil svojo verodostojnost kot reformator “, je domnevno pozval veterane Komunistične partije, naj ponovno ustvarijo Komunistično partijo Turkmenistan in sorodno kmečko stranko#8217. Tako se lahko pohvali, da ima sistem “multiparty ”, in navduši Zahod.

V zvezi s temi predsedniškimi in parlamentarnimi volitvami se Rosett spominja, da je oktobra#1990, [Niyazov], brez pomislekov postal prvi predsednik Turkmenistana in osvojil 98,3% glasov. Leta 1992 je znova kandidiral kot edini kandidat in zmagal z prepričljivih 99,5%. Leta 1994, očitno utrujen od kampanje, je g. Niyazov izvedel referendum, ki mu je podaljšal mandat do leta 2002. Prejel je 99,9% glasov. Na volitvah decembra lani za novega 50-članskega parlamenta je 50 kandidatov, ki jih je odobril g. Niyazov, nastopilo brez nasprotovanja in vsi zmagali. ” Ali ni demokracija čudovita?

Rosett nadalje razkriva, da je Niyazov ohranil svetovalne storitve nekdanjega ameriškega državnega sekretarja Alexandra Haiga mlajšega (dolgoletnega člana vseprisotnega sveta za zunanje odnose), ki je v zadnjih dveh letih prišel v Ašhabat (glavno mesto) za Niyazov &# Rojstni dan 8217 (ki je tudi dan državne zastave). Haig je Niyazovu pomagal pri načrtovanju plinovoda, ki bi, po Rosettovih besedah, potekal čez Iran do Turčije in na koncu v zahodno Evropo. plinovod, ki bi ga lahko nadzoroval Iran. ”

Rosett piše, da Niyazov “ odloča o tem, kako se bo uporabljalo zemljišče in kdo bo študiral v tujini. Osebno nadzoruje dolarske rezerve centralne banke Turkmenistana. Nedavno je bil privezan k plačilu računov za nekatere svoje velike, nedonosne gradbene projekte in zasegel 75% dobička turkmenistanskih poslovnih bank leta 1994. ”

Vse pa je za dolgoročno dobro. “V svojih govorih ” po Rosettu, “Mr.Niyazov je pojasnil, da je njegov železni oprijem del njegovega načrta za izgradnjo demokratične države. «”

Tako gre v nekdanjih republikah, kar je Ronald Reagan poimenoval "Imperij zla". Morda je najbolj izjemen vidik tega "kolapsa" komunizma, v kolikšni meri je bilo toliko Američanov prepričanih, da verjamejo, da so leopardi ki so dolgo služili staremu režimu Sovjetske zveze in železne zavese in ki še danes izvajajo odločilno moč v svojih narodih, niso le spremenili svojih mest, ampak so se spremenili v benigne hišne mačke. Oglejmo si dodatne primere, ki potrjujejo stari pregovor, da bolj ko se stvari spreminjajo, bolj ostajajo iste.

Junija lani je Gannett News Service poročal, da se “ pet let po padcu železne zavese nekdanji komunisti vračajo v srednje in vzhodnoevropske države ter nekdanje sovjetske republike. ” Od 22 vključenih držav je bila Albanija opisan kot eden od petih, ki so nekdanjim vladajočim komunistom preprečili, da bi se vrnili na oblast ali imeli velik politični vpliv. Stranka pred letom 1989. Njegova vlada je pohvaljena kot “demokratično izvoljena,#pa je več kot 10 odstotkov državljanov pobegnilo iz države od domnevno končanega komunizma. Vlada še naprej ustvarja dve tretjini bruto domačega proizvoda v državi, večina cen pa ostaja pod nadzorom gospodarstva v državni lasti.

Zdelo se je, da so komunisti tu doživeli pristno nazadovanje leta 1992, ko je predsednika Ayaza Mutalibova, rdečega od leta 1963, ki je bil izvoljen leta 1991 (bil je edini kandidat), jezno državljanstvo izgnalo s funkcije. Namesto njega je bil izvoljen Abulfez Elchiby. Odločen nacionalist, Elchiby je imel dolgo zgodovino nasprotovanja Komunistični partiji in je bil vodilni narodni disident od sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ko je bil zaradi svojih protikomunističnih dejavnosti za dve leti zaprt na trdem delu v kamnolomu. Toda junija 1993 je bila vlada Elchibyja zrušena in azerbajdžanski poslanci so takoj za predsednika parlamenta izvolili svojega starega komunističnega vodjo Geidarja Alijeva in ga imenovali za vršilca ​​dolžnosti predsednika. Na predsedniških volitvah 3. oktobra 1993 je Alijev prejel več kot 98 odstotkov glasov. Je nekdanji general KGB, bil je prvi sekretar azerske komunistične partije in je bil v času Brežnjeva član sovjetskega politbiroja.

V sedanjem vrhovnem sovjetu (parlamentu), izvoljenem leta 1989, prevladujejo “formerni ” komunisti, ki še naprej nadzorujejo proces oblikovanja politike. Junija lani je Aleksander Lukašenko postal prvi izvoljeni predsednik republike. V srednji šoli je bil tajnik oddelka Zveze mladih komunistov, leta 1982 pa je postal namestnik direktorja kolektivne kmetije. Tri leta kasneje je postal sekretar odbora te komunistične partije na kmetiji.

Zveza demokratičnih sil, ki je pomagala izriniti staro komunistično vlado in zmagala na parlamentarnih volitvah leta 1991, je imela oblast le 11 mesecev, nato pa je državo vodila (z besedami 18. decembra 1994, New York Times pošiljanje) “ nekdanji komunisti, ki so vodili vlado ‘nepartijske ’ tehnokrate, ki so vladali od decembra 1992 do septembra letos. ” Na zadnjih volitvah decembra ’ je socialist (nekdanji) Komunistična) stranka se je vrnila na oblast in zasedla absolutno večino v parlamentu s 240 sedeži. Vodja socialistične stranke Zhan Videnov, ki ga je Associated Press naslednji dan označil za “nov obraz komunistov, ki so nekoč vladali tej balkanski državi, ” je postal premier. Decembra 1991 je prevzel vodstvo komunistov “former ”, pred tem pa je delal v Zvezi mladih komunistov.

ČEŠKA

Januarja 1968 je tako imenovana “liberalna ” frakcija v okviru Češkoslovaške komunistične partije pod vodstvom Aleksandra Dubčka začasno prevzela nadzor nad državo. V svoji knjigi iz leta 1984 Nove laži za stare, nekdanji agent KGB Anatolij Golitsyn je trdil, da je šlo za skrbno načrtovan poskusni poskus, katerega namen je bil ugotoviti, ali bi se Zahod dejansko zaljubil v domišljijo, da bi lahko totalitarna komunistična država spontano prešla na “demokratijo ” pod vodstvom domnevnih “reformiranih & #8221 Komunisti in njihovi sodelavci. Po besedah ​​Golitsyna je bil podvig načrtovan v poznih petdesetih letih, preden je prebegnil na zahod, in je bil končan, ne da bi razkril domnevno “demokratizacijo ”, ko so po sedmih mesecih vojaki Varšavskega pakta vdrli in izrinili Dubčka in postavil stalinistični režim. Navedbe, da je nekaj ribiškega, so vključevale nenasilno naravo invazije (Dubcek in njegovi kolegi se niso uprli) in dejstvo, da niti Dubček niti njegovi ključni svetovalci niso bili usmrčeni in jim niso dali dolgotrajne zaporne kazni. Nasprotno, Dubcek je dobil plišasto službo kot upravitelj gozdarstva v Bratislavi.

Golitsyn je leta 1984 napovedal, da bo prišel čas, ko bo v okviru nove faze komunistične strategije “liberalizacija v vzhodni Evropi verjetno vključevala vrnitev Dubčeka in njegovih sodelavcev na češkoslovaško oblast. ” 10. decembra 1989 , odločni komunistični predsednik Gustav Husek je odstopil in še isti dan sta Dubcek in dramatik Vaclav Havel (vodja levega krila političnega gibanja Državljanski forum) napovedala, da bosta oba kandidirala za zamenjavo Huseka. Havel je za Dubceka že rekel: “Ne bom dovolil, da bi kakšna temna sila zabila klin med njim in mano …. On mora biti na moji strani, v kateri koli funkciji. ” Kar se tiče Havela, je Dubcek trdil: “Mi ’ sva skupaj že od vsega začetka. ”

V manj kot enem tednu je Dubcek izpadel iz tekme in svojo podporo dal Havelu. Isti dan je med nacionalnim televizijskim nagovorom Havel izjavil: “ 20 let je bila uradna propaganda, da sem sovražnik socializma, da želim vrniti kapitalizem, da sem v službi imperializma …. Vse to so bile laži. ” Teden dni kasneje je komunistična partija potrdila Havela kot začasnega predsednika in Dubčka kot predsednika parlamenta. Zvezna skupščina (parlament) je 28. decembra 1989 soglasno izvolila Dubčka za predsednika, naslednji dan pa za predsednika Havela. Izpolnitev Golitsynove napovedi je bila popolna.

21. februarja 1990 je Havel nastopil na skupnem zasedanju ameriškega kongresa, na katerem je našo vlado pozval, naj oprijemljivo podpre politično in gospodarsko “liberalizacijo ” v Sovjetski zvezi, ter zatrdil, da je najpomembnejša možnost, da svet bi vstopili v obdobje, v katerem bomo vsi lahko ustvarili tisto, kar je vaš veliki predsednik [Abraham] Lincoln imenoval ‘družina človeka ” (tj. konvergenca). Dan prej je predsednik Bush pozdravil Havela kot človeka z izjemnim moralnim pogumom in se odločil, da bo Češkoslovaški odprl pot do donosnega trgovinskega statusa najbolj priljubljenih držav. Bush je tudi obljubil podporo ZDA drugemu češkoslovaškemu dostopu do pomoči mednarodnih finančnih organizacij, Export-Import Bank pa je nato objavila, da bo začela subvencionirati ameriški izvoz na Češkoslovaško prvič po letu 1946. Septembra 1990 je bila Češkoslovaška sprejeta v obe Svetovna banka in Mednarodni denarni sklad.

Julija 1990 je zvezna skupščina ponovno izbrala Havela za dveletni mandat, nato pa je izbral kabinet, ki je vključeval “ nekdanje ” komuniste kot premierja, zunanjega ministra, ministra za gospodarsko načrtovanje in obrambnega ministra.

Havel je julija 1992 odstopil, ko je postalo jasno, da država ne bo ostala kot zvezna država. Februarja 1993 ga je parlament ponovno izvolil za prvega predsednika nove Češke (ki se je 1. januarja ločila od Slovaške). Po julijski številki leta 1994 Opombe v ozadju, ki ga je objavilo ameriško zunanje ministrstvo, “ Polnopravno članstvo v Evropski uniji, ki ga vlada upa doseči do leta 2000, je verjetno najvišji zunanjepolitični cilj države. ”

Leta 1991 je Zviad Gamsakhurdia prejel skoraj 87 odstotkov glasov, da je postal prvi neposredno izvoljeni vodja sovjetske republike. Eduard Shevardnadze, ki je pozneje postal sovjetski zunanji minister pod vodstvom Mihaila Gorbačova, je bil takrat šef republiške komunistične partije. Ševardnadze si je pridobil ugled zaradi neusmiljene brutalnosti in je osebno odobril mučenje zapornikov v gruzijskih zaporih. The Washington Post za 6. september 1992 odpoklican “V svojih 13 letih na čelu komunistične partije [Shevardnadze] je veljal za agresivnega preganjalca nacionalistov in disidentov, vključno z Gamsakhurdijo. ” Pisanje v Washington Times za 8. avgust 1985 je Michael Bonafield navedel podzemne dokumente, ki so na zahod prišli že leta 1975 in nakazujejo, da je Shevardnadze osebno odobril mučenje zapornikov gruzijskih zapor. ” Bonafield je opisal, kako je Shevardnadze ustanovil posebno št. 2 blok zapora, klavnica za zapornike ‘target ’ in prostor za orgije MVD [Ministrstvo za notranje zadeve], kjer so bili uporabljeni najbolj grozljivi muki: udarci z železnimi palicami, trkanje z jeklenimi iglami in palice, obešanje zapornikov za noge … itd. ”

Ševardnadze se je leta 1948 pridružil komunistični partiji, leta 1951 je diplomiral na partijski šoli Centralnega komiteja, v letih 1956-57 pa postal drugi, nato prvi sekretar zveze komunistične mladine. Leta 1958. je bil imenovan za rednega člana Centralnega komiteja Komunistične partije Gruzije. Od leta 1965 do 1972 je bil notranji minister Gruzije, leta 1972 pa je postal republiški vodja Komunistične partije#8217. Leta 1978 je bil imenovan za člana nacionalnega politbiroja brez glasovanja, leta 1985 je postal redni član, nato pa ga je Gorbačov izbral za naslednika Andreja Gromyka kot zunanjega ministra.

20. decembra 1990 je Shevardnadze nenadoma odstopil s položaja zunanjega ministra, zaradi česar je zaradi vse večjega vpliva “reakcijskih ” sil, ki nasprotujejo prestrukturiranju, prišel na videz “hrupna diktatura ”.

Po neuspešnem protigorbačovskem “coup ” avgustu 1991 je bil predsednik Gamsakhurdia edini vodja sovjetske republike, ki je odkrito izrazil splošno razširjen sum, da je sam gorbačov ponaredil “coup ” kot del marksističnega delovanja na dolge razdalje strategijo. Ko je bila decembra uradno ustanovljena nova skupnost neodvisnih držav, je bila Gruzija edina republika, ki se ni hotela pridružiti.

Kmalu se je začela buka levičarskih intelektualcev, ki so zahtevali njegov odstop. Ko je zavrnil, so se decembra 1991 proti njemu uprle močno oborožene opozicijske sile, v začetku januarja pa je bil prisiljen pobegniti iz prestolnice Tbilisija. Med pogovorom za Associated Press na dan odhoda Gamsakhurdije je Eduard Shevardnadze vojaški udar označil za demokratično revolucijo in napadel Gamsakhurdijo kot “diktatorja ” ter izrazil veliko željo, sodelujejo pri ustvarjanju demokratične Gruzije. ”

Oktobra 1992 je bil Shevardnadze izvoljen na novo mesto predsednika parlamenta, kar je enakovredno predsedniku. Volitve so bile skrbno strukturirane, da bi zagotovile njegovo zmago in ustvarile vtis, da so bile velike. Kandidiral je brez nasprotovanja in volitve niso bile dovoljene v vsaj šestih okrožjih, ki veljajo za trdnjave nekdanjega predsednika Gamsakhurdije. Shevardnadze je prejel 90 odstotkov glasov, nato pa je novinarjem povedal: “Naši ljudje so se končno odločili za demokratično pot. ” Kaj je mislil z “demokratijo ”, je postalo jasno 6. avgusta 1993, ko je Parlamentu povedal: “Moja beseda bi morala biti zakon za vse. ” Po jesenski številki leta 1994 Mednarodni pregled valut, je že od takrat “ vodil Gruzijo s terorjem in brutalnostjo … s pomočjo posebnih enot ali ‘ telohraniteljev ’, ki so jih na skrivaj usposobili ameriški specialci, napoteni v Gruzijo za ta namen. ”

Po objavi State Departmenta Opombe v ozadju decembra 1994 je bil prehod Madžarske v parlamentarno demokracijo v zahodnem slogu prvi in ​​najlažji med nekdanjimi sovjetskimi bloki. Socialistična partija (prej Komunistična partija) je na parlamentarnih volitvah dosegla slabo tretje mesto in zasedla le 33 sedežev v 386-sedežni državni skupščini. Ob tej priložnosti je zmagal Madžarski demokratski forum (HDF), ki je bil prva opozicijska stranka, ki se je pojavila med domnevno ’s “liberalizacijo. ” Kot je poročala United Press International 13. decembra 1989, je HDF sam je prejemal podporo z najvišjih ravni ” Politbiroja komunistične partije.

Z levičarji, ki so se predstavljali kot prosti trg in#8220reformatorji ” pod nadzorom, se je gospodarstvo poslabšalo, kar je odprlo pot za vrnitev očitnih komunistov, ki so s kladivom in srpom temo, da je demokratična reforma propadla. 29. maja lani so bili komunisti vrnjeni na oblast, ko je Socialistična stranka zagotovila absolutno parlamentarno večino. Stranka je nato za premiera izbrala svojega vodjo Gyulo Horna. Horn, ki je bil zadnji komunistični zunanji minister pred padcem komunizma, je bil opisan 7. maja 1994 New York Times predvolilno pošiljanje kot enega najbolj nepriljubljenih madžarskih politikov. ” Nenaklonjenost volivcev do Horna je bila razumljiva. Kot je Časi poročali dva dni kasneje, Horn “ ni kandidiral kot kandidat za predsednika vlade socialistov, očitno zato, ker je njegovo ozadje kot pripadnik milice komunistične partije, ki je pomagala pri zatiranju upora leta 1956, njegovim nasprotnikom predstavljalo preveč tarče kampanje. & #8221 The Časi kljub temu trdil, da Horn “ meni, da prihaja iz reformnega krila stranke. ”

Tudi tukaj gre v bistvu kot običajno, s “former ” komunisti, ki imajo trden nadzor. Predsednik Nursultan A. Nazarbajev, najvišji komunistični uradnik v državi pred osamosvojitvijo, je bil zaveznik Gorbačova (in član Politbiroja), ki se je leta 1962 pridružil Komunistični partiji in je po izmišljenem protigorbačovskem izpustu leta 1991 odstopil iz svojega centralnega komiteja. “coup. ” Izvoljen je bil za predsednika po razpadu Sovjetske zveze. Bil je edini kandidat za mandat, ki naj bi mu potekel decembra 1996, a je 11. marca letos razpustil parlament in trdil, da bo vladal z dekretom do novih volitev. 30. aprila je na referendumu prejel več kot 95 -odstotno podporo za podaljšanje svojega mandata do leta 2000.

Nekateri kritiki so trdili, da je podaljšanje pomenilo vrnitev k diktaturi, vendar je Nazarbajev vztrajal, da je to potrebno za zagotovitev stabilnosti. Zahod, vključno z ZDA, se je odzval s tipičnim ogorčenjem. Kot poroča Dejstva v datoteki za 4. maj 1995 “Predstavniki Skupine sedmih večjih industrializiranih držav so bojkotirali objavo rezultatov glasovanja. ” Karkoli ostrejšega ni prišlo v poštev. Konec koncev, kot 30. marca Dejstva v datoteki je poročal, da je Nazarbajev podprl agresivno gospodarsko reformo. ”

Ko je bil leta 1991 izvoljen predsednik Askar Akayev, je bil pohvaljen kot “prvi prosto izvoljeni ” predsednik republike. Pravzaprav je bil edini kandidat in prejel približno 95 odstotkov glasov. Po naključju je bil 95 tudi odstotek poslancev, izvoljenih v parlament, ki so bili člani komunistične partije Kirgizije, ki se ji je Akajev pridružil leta 1981.

Leta 1986 je bil predsednik Akayev povabljen v Moskvo, da bi služil v Oddelku za znanost in izobraževanje Centralnega komiteja sovjetske komunistične partije (CPSUCC). Leta 1987 je bil izvoljen za podpredsednika Kirgiške akademije znanosti, kasneje pa je postal njen predsednik. Leta 1989 je bil izvoljen v novonastali sovjetski kongres ljudskih poslancev, nato pa je bil izbran za delo v vrhovnem sovjetu. Leta 1990 je postal polnopravni član CPSUCC.

Zaradi vse večjega nasprotovanja njegovi politiki je Akajev za januar lani razpisal referendum o tem, ali naj dokonča svoj mandat. Več kot 96 odstotkov volivcev se je odločilo, da ga obdrži, da bi lahko nadaljeval s svojimi prizadevanji za reformo. Julija je predlagal, da se svoboda tiska omeji, da bi se ustavila “nekaznost in nemorala ” “antidemokratičnih ” časopisov, ki so ga kritizirali. V pričanju oktobra 1993 in maja 1994 je namestnik ameriškega državnega sekretarja Strobe Talbott izjavil, da bomo zaradi politične razsvetljenosti svojega predsednika in drznosti njihovih gospodarskih reform naredili vse, kar lahko … [ za] dvig političnega profila našega odnosa. ” Akajeva je opisal kot “ resničnega jeffersonskega demokrata. ”

Latvija je ena od nekdanjih sovjetskih republik, za katero je Gannett News Service junija lani trdil, da je nekdanje vladajoče komuniste zadrževala pri vrnitvi na oblast ali pri izvajanju velikega političnega vpliva. ” Toda Anatolijs Gorbunovs, predsednik vrhovnega sveta (parlament ), je bil nekdanji član Centralnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze in je bil sekretar latvijske komunistične partije za ideologijo.

Marca 1990 je Vytautas Landsbergis, ki je imel v svoji karieri impresivno nasprotovanje komunizmu, postal prvi nekomunist, ki je vodil eno od sovjetskih republik, ko ga je za predsednika izvolil državni parlament Litve#8217. Premagal je šefa komunistične partije Algirdasa Brazauskasa z več kot dva proti ena. Predsednik Brazauskas je bil izobražen kot inženir in je delal v gradbeništvu, preden je leta 1966. postal državni gospodarski načrtovalec. Leta 1977 je bil imenovan za sekretarja Litovske komunistične partije, zadolžen za gospodarske zadeve, leta 1988 pa je postal šef stranke. Leta 1990 je s skupino kolegov komunistov domnevno prekinil Sovjetsko zvezo in ustanovil Demokratično laburistično stranko (DLP), ki je nasledila Komunistično partijo.

Leta 1992 je Litva postala prva na rastočem seznamu nekdanjih sovjetskih republik ali satelitov, ki je uradno vrnila vajeti oblasti starodobnikom, ko je DLP zasedla solidno večino sedežev v parlamentu.Novi parlament je Brazauskasa izvolil za predsednika in vršilca ​​dolžnosti države, februarja naslednje leto pa je Brazauskas prejel 60 odstotkov glasov, da je postal prvi neposredno izvoljeni predsednik države.

Predsednik Mircea Snegur je bil izvoljen 8. decembra 1991. Edini kandidat je zbral 98 odstotkov glasov. Kot je povzeto 12. avgusta 1994 CRS Poročilo za kongresje pred osamosvojitvijo Moldavije leta 1991 opravljal različne položaje komunistične partije in vlade, vključno s predsednikom moldavskega vrhovnega sovjeta, namestnikom predsednika vrhovnega sovjeta ZSSR in sekretarjem Centralnega komiteja komunistične partije Moldavije. ”

Na prvih parlamentarnih volitvah v Moldaviji februarja 1993 je Agrarno demokratska stranka (ADP) pod vodstvom Snegurja in drugih nekdanjih komunistov končala daleč pred tekmeci. Petru Lucinschi iz ADP je bil pozneje izvoljen za predsednika parlamenta. Nekoč je bil član Centralnega komiteja Sovjetske komunistične partije in Politbiroja ter prvi sekretar Moldavske komunistične partije. Premier Andrei Sangheli ima tudi dolgoletno službo komunistični zadevi.

Poljska je bila prva vzhodnoevropska država, ki naj bi odvrgla jarem sovjetske dominacije. Delavsko gibanje Solidarnost, ki je v središče pozornosti javnosti spravilo “antikomunističnega disidenta ” in sedanjega predsednika Lecha Walenso, se je začelo leta 1980 po večmesečnih stavkah po vsej državi. Med ustanovitelji gibanja so bili pristni antikomunisti, komunisti in sodelavci s komunizmom. Po besedah ​​takratnega madžarskega prvega sekretarja komunistične partije Stanislava Kanie je bilo v Solidarnosti približno milijon članov komunistične partije, med njimi 42 od 200 članov partijskega osrednjega komiteja leta 1981.

V Nove laži za stare, Anatoliy Golitsyn je obtožil, da je bila Solidarnost leta 1981 (čeprav ne v celoti) zatirana kot manever, da bi zahod prepričali, da je pristen nasprotnik trdoživega režima, ki ga vodi premier Wojciech Jaruzelski. Golitsyn je leta 1984 napovedal, da bo sčasoma mogoče pričakovati, da bo oblikovana koalicijska vlada, ki jo bodo sestavljali predstavniki komunistične partije [bilo jih je veliko], oživljenega gibanja Solidarnost [potem ko je bilo ponovno legalizirano ] in cerkve. Lahko bi bilo vključenih tudi nekaj tako imenovanih liberalcev [nekateri so bili]. ”

Med vrsto pogajanj med Solidarnostjo in vladajočo komunistično vlado marca 1989 je prišlo do dogovora o pomembni politični reformi. Na začetku pogajanj se je Walesa strinjal, da bo imel komuniste 65 odstotkov sedežev (spodnji dom parlamenta) v novi vladi. Z blagoslovom Walesa ’s je parlament za predsednika izvolil Jaruzelskega, njegovega domnevnega mučitelja manj kot desetletje prej. Jaruzelski se je umaknil, potem ko je bil Walesa decembra 1990 izvoljen za naslednika.

Medtem ko so pogajanja o novem sistemu potekala leta 1989, je številka sovjetskega tednika o aktualnih zadevah 2. marca 1989 Novi časi natisnil intervju z Walenso, v katerem je priznal, da ne želi odvzeti oblasti komunistom. “ Naj oblast ostane v rokah komunistov, ” je rekel, “ pa naj bo drugače. Naj bo bolje služil ljudem, spoštoval zakonodajo in odgovarjal družbi. Pripravljeni smo konstruktivno sodelovati s takšnimi organi. ”

Na prvih parlamentarnih volitvah v državi po novem sistemu je v sejmu zastopalo več kot 29 strank. Nekdanji “ komunisti Demokratične leve zveze in njihovi zavezniki iz kmečke stranke so v sejmu s 460 sedeži zasedli le 93 sedežev. Toda septembra 1993 so bili komunisti ponovno izvoljeni na oblast, ko sta dve prevladujoči rdeči stranki zagotovili dvotretjinsko večino v sejmu, kar je zadostovalo za preglasitev predsedniškega veta in morda pripravo nove ustave, ki bi ustrezala njihovim lastnim interesom.

Sedanji premier Poljske Jozef Oleksy je bil prej predsednik sejma, ki ga nadzorujejo rdeče. Nekoč je pripadal centralnemu komiteju poljske komunistične partije. Zamenjal je Waldemarja Pawlaka, ki je odstopil s položaja predsednika vlade, potem ko je 1. marca letos v parlamentu izgubil nezaupnico. Pawlak je bil tudi nekdanji komunist.

12. avgusta 1994 je minister za notranje zadeve Adrzej Milczanowski, ki ga je Walesa pripeljal v vladno službo, imenoval Mariana Zacharskega za vodjo poljske civilne obveščevalne agencije. Zacharski je moral zaradi hudega protesta Združenih držav odstopiti le pet dni pozneje. Pred leti je bil Zacharski v ZDA obsojen na dosmrtno ječo zaradi kraje vojaških skrivnosti za sovjetski blok. Leta 1985 je bil izpuščen v okviru izmenjave vohunov iz hladne vojne. Predsednik Walesa je pohvalil strokovnost Zacharskega in njegove dolgoletne izkušnje ter vseeno pozval k njegovemu odstopu, ker bi imenovanje otežilo proces povezovanja z Zahodom. ” Washington Post 3. septembra 1994 poročal, da bo “Zacharski ostal na vidnem mestu v obveščevalnem oddelku Urada za državno varnost, civilna tajna služba Poljske. ”

The Objavi svoje bralce tudi spomnil, da je Walensov režim#8220 dovolil in celo spodbudil komuniste, da ostanejo na pomembnih policijskih in varnostnih mestih. državne varnosti so nekdanji komunistični operativci. Imenovanje Zacharskega#8217 je bila le še ena poteza v tej smeri. Človek, ki naj bi ga zamenjal, Janusz Luks, ki je bil v času komunizma tudi sam višji obveščevalni častnik, naj bi bil dodeljen poljskemu veleposlaništvu v Washingtonu. ”

Še vedno pa večina ustanovitvenih medijev še naprej prikazuje Lecha Walesa kot "trdnega protikomunista", opis, ki ga je na primer nedavno objavil Associated Press.

Kljub zgodnjim poskusom prikrivanja dejstva so komunisti brez prekinitve vladali Romuniji od decembra 1989, ko je bil umorjen komunistični diktator Nicolai Ceausescu. Nacionalna fronta odrešenja (NSF), ki jo vodijo nekdanji visoki uradniki Ceausescujevega režima, je postala začasna vlada. Za predsednika je bil imenovan Ion Iliescu, nekdanji funkcionar komunistične partije 󈬄 ”, ki ga opravlja še danes. Maja 1991 so bile lažne volitve, na katerih je NSF dosegel dve tretjini sedežev v obeh domovih parlamenta, Iliescu pa 85 odstotkov predsedniških glasov. Leta 1992 je bil ponovno izvoljen.

Čeprav Romunija ni bila osvobojena težke roke komunizma in nikoli ni imela priložnosti preizkusiti verodostojnih ekonomskih alternativ prostega trga socializmu, so nekateri zahodni mediji obtoževali njeno sedanje žalostno stanje zaradi neuspeha demokracije “demokracije ” in &# 8220prosti trg ” po strmoglavljenju Ceausescuja. Razmislite na primer o izjemnem sporočilu Associated Pressa od 21. decembra 1994, v katerem je bilo zapisano, da "lačna država vidi majhno razliko med demokracijo in komunistično diktaturo", in da je romunsko tradicionalno nazadovalo gospodarstvo še bolj zaostalo prostega trga. ” Resnično, um se zmeša!

RUSKA FEDERACIJA

Avtoritarne rdeče črte Borisa Jelcina so v zadnjih mesecih postale vse bolj vidne vsem, razen namerno slepim. 18. avgusta 1995 je na primer AP opazil tresenje, ki ga povzročajo tesne in prijateljske vezi ruskega predsednika z vse močnejšim aparatom tajne policije. Po poročanju AP je zvezna varnostna služba, kot je nekdanji KGB zdaj znan po šestih spremembah imena od leta 1991, “ živa, zdrava in se vrača pod zaščito nikogar drugega kot Borisa Jelcina. Prejšnji mesec je Jelcin na čelo Zvezne varnostne službe napredoval načelnik straže v Kremlju, njegov bližnji prijatelj.

Ta bližnji prijatelj, generalpolkovnik Mihail Barsukov, je bil v času Sovjetske zveze agent KGB. V sporočilu AP je bilo še naprej zapisano, da se mnogi Rusi, vključno z opozicijskimi politiki, poslovneži, bankirji, nekdanjimi disidenti - celo nekateri Jelcinovi najvišji svetovalci - bojijo zaradi naraščajočih vezi predsednika s tajno policijo. ” *

Vodja Jelcinove službe za osebno varnost, general Aleksandr Korzhakov, je še en dolgoletni oskrbnik policijske države. Korzhakov, ki je z Jelcinom od leta 1985, se je leta 1970 pridružil KGB. Njegov vpliv na Jelcina naj bi bil ogromen. “ Do danes je ” Jelcin zapisal v svoji nedavno objavljeni avtobiografiji Boj za Rusijo, “ne zahaja z moje strani in ponoči celo sedimo med skupnimi izleti. ” Koržakova opisuje kot svojega najbližjega spremljevalca v zadnjih desetih letih.

2. decembra lani je Koržakov predsedniško varnostno službo sprožil v racijo, ki je še ni treba pojasniti, v pisarnah Vladimirja Gusinskega, vodilnega bančnika Rusije#8217. Gusinski je v zavezništvu z moskovskim županom Jurijem Lužkovim, potencialnim tekmecem Jelcinu na predsedniških volitvah prihodnje leto. Lužkov je kmalu po napadu zanikal, da bi imel kakršno koli željo kandidirati za predsednika, Gusinski pa se v Rusiji ni pojavil od začetka januarja, ko se je družino preselil v London. Washington Post dopisnica Margaret Shapiro ugotavlja, da so taki incidenti med drugim “ povzročili zaskrbljenost med demokrati, ki se zavzemajo za reformo, da bi se Rusija lahko vrnila proti policijski državi. ”

Korzžakov je sodeloval na sestankih na ravni kabineta med Jelcinom in njegovimi ministri, bil je član ruske delegacije na decembrskem zasedanju Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi in naj bi bil odgovoren za imenovanje novembra novembra Vladimirja Polevanova kot novi vodja privatizacije države. Polevanov je pozval k večji vlogi vlade v industriji in zmanjšanju zasebnega sodelovanja. Predlagal je, da se podjetja, ki jih prodaja država, ponovno nacionalizira in daje prednost politiki, ki bo omejila “poškodbe ” zaradi privatizacije.

V začetku tega leta je Jelcin podpisal zakonsko zakonodajo o preimenovanju, reorganizaciji in krepitvi obveščevalnih služb. Kot je povzeto v opombi urednika v novi knjigi Anatolija Golitsyna Prevara Perestrojke, “Zvezna varnostna služba je bila ’ pooblaščena ’ poizvedovati po domovih brez nalogov, voditi lastne zapore in neodvisne ‘kriminalne ’ preiskave, delovati pod okriljem drugih uradnih agencij, odpravljati napake pri telefonih in prestrezati pošto (z ‘dvoljenje za sodišče ’) in za delovanje v tujini. ” London ’s Sunday Times za 9. april citiral Sergeja Karaganova, namestnika direktorja Inštituta za Evropo Akademije znanosti in svetovalca predsednika Jelcina, ki pravi, da se Rusija premika k mešanemu demokratičnemu, pol-avtoritarnemu modelu, s krepitvijo elementov policijska država. ”

Junija 1994 je pod krinko boja proti organiziranemu kriminalu Jelcin podpisal odlok, s katerim je redna policija pooblaščena, da zadrži osumljence do 30 dni brez obtožbe, dovoli policijske preiskave premoženja in pregled finančnih evidenc brez naloga in dokazov o kaznivem dejanju, in dovolijo, da se nekatera mesta in okrožja, obremenjena s kriminalom, dajo pod “ poseben nadzor. ”

Čeprav ameriški davkoplačevalci zaračunavajo denar, ki naj bi bil zavezanost režima Jelcina k reformi, 82-letni komunisti vodijo parado blaginje v Rusiji. Na primer, vsi zarotniki očitno izmišljenega državnega udara leta 1991 proti takratnemu predsedniku Mihailu Gorbačovu in podobno sumljivega parlamentarnega upora proti Jelcinu leta 1993 so bili sproščeni. Kot samo en primer, kako jim gre, pomislite na stisko nekdanjega predsednika vlade Valentina Pavlova, ki je pomagal pri spodbujanju državnega udara leta 1991 “. ” Washington Post za 22. september 1994 poročali, da je Pavlov zdaj uspešen bankir, ki živi v hiši vredni 500.000 dolarjev in domov odnese približno 60.000 dolarjev po davkih (povprečna letna plača Rusov in#8217 je okoli 1.200 dolarjev). Glede na Objavi, so mnogi drugi “ naredili prehode, podobne Pavlovim#8217, vključno z drugimi, ki so bili vpleteni v protigorbačovski udar. Dejansko je med vodilnimi poslovneži v Rusiji danes veliko vrhunskih birokratov in članov sovjetske dobe. Ena od nedavnih analiz je pokazala, da sta skoraj dve tretjini novih bogatašev Rusije#8217 zamenjali vidne položaje pod starim režimom v svoje sedanje donosne niše. ”

Septembra lani so raziskovalci Ruske akademije znanosti objavili študijo, ki je pokazala, da je več kot 60 odstotkov od 580 najbogatejših ljudi v državi nekdanjih pripadnikov komunistične elite Sovjetske zveze. Na področju bančništva, na primer:

• Sergie Rodionov, predsednik ene največjih ruskih poslovnih bank#8217, je vodil bančni oddelek na sovjetskem finančnem ministrstvu.

• Sergej Jegorov, predsednik Združenja poslovnih bank, je bil nekoč predsednik Sovjetske državne banke in vodja finančnega oddelka Centralnega komiteja komunistične partije.

• Nikolaj Ryzhkov, predsednik banke Tveruniversal, je bil v 80. letih prejšnjega stoletja nekdanji sovjetski premier.

Takšni so ljudje, s katerimi se zahodni podjetniki spodbujajo k poslovanju. Kot Anatolij Golitsyn v postpisu svetuje Prevara Perestrojke: “ Zahodni industrijalci in finančniki bi morali odpraviti napačno udeležbo v skupnih podvigih s komunisti, s čimer bi financirali oživitev njihovih glavnih političnih nasprotnikov, jim nezaupljivo priskrbeli novo tehnologijo in zapravljali čas in denar za operacije, ki bodo na koncu obdavčene do smrti, zaplenjeno ali oboje. ”

In da ne bo pomote, možnost eksproprijacije obstaja v skoraj vseh “prejšnjih ” komunističnih državah, vključno s tistimi, ki veljajo za najbolj “ reformirane, ” in zatiranju trga Tiananmen ne pridejo v poštev. nekaj primerov. The New York Times za 3. julij 1995 citiral neznanega zahodnega veleposlanika, ki pravi, da je že več kot#primerov, ko se ruski partnerji v skupnem vlaganju obračajo proti svojim zahodnim partnerjem in poskušajo zaseči podjetja ”, in da v te primere gre za predstavnike vlade. ” In Peter Charow, izvršni direktor Ameriške gospodarske zbornice v Moskvi, je povedal Časi, “ Veliko vladnih agencij je bilo odvzetih iz državnega proračuna in morajo najti načine za preživljanje. Tuja podjetja se pogosto obravnavajo kot pripravljen plen. ”

Kot smo že omenili, je zakon, ki je vzpostavil in pooblastil zvezno varnostno službo, pooblastil FSS, da vodi svoje zapore. Miselnost gulaga ne le preživi, ​​ampak tudi uspeva. Lansko jesen je William Cohen iz Centra za zagovorništvo človekovih pravic s sedežem v Koloradu vodil skupino ameriških in evropskih pravnih strokovnjakov, ki so obiskali Rusijo, da bi preučili sistem kazenskega pravosodja v državi. Sporočilo, ki ga je sredi oktobra vložil poročevalec Scripps Howard News Service Holger Jensen, je povzelo njihove ugotovitve. Med drugim je pravni sistem še vedno v veliki meri pod nadzorom birokratov iz obdobja komunizma, z najhujšimi kršitvami človekovih pravic v ruskih zaporih, kjer so osumljenci več mesecev, včasih tudi let, v barbarskih razmerah. preden gredo na sojenje. ”

Ruski tožilci (tako se imenujejo tožilci) običajno domnevajo, da je vsak aretiran kriv. Jensen je poročal, da se bodo potrudili, da bi dobili priznanje. Zato so razmere v centrih za pridržanje namerno poslabšane kot v zaporih in delovnih taboriščih, kamor so obsojeni prestopniki poslani po sojenju. 8221 in nekateri “ priznali zločine, ki jih niso storili samo zato, da bi prišli iz grozljivih centrov za pridržanje. ”

V svoji letni oceni človekovih pravic po vsem svetu, objavljeni februarja, je State Department opozoril, da je bilo nezakonito aretiranih na tisoče Rusov in da zapori pogosto nehajo hraniti zapornike več mesecev naenkrat, pri tem pa se zanašajo na sorodnike, da jim zagotovijo hrano. Prav tako sistem porot še ni uveden v 80 regijah države. Poročilo State Departmenta, ki potrjuje ugotovitve ekipe Cohen, je pokazalo, da osumljenci rutinsko zavračajo dostop do odvetnikov, zato jih prokuristi, ki takoj dobijo nagrado za zaključek zadev, premagajo.

Premier Vladimir Meciar je nekdanji komunist, katerega stranka je na volitvah leta 1992 zasedla prvo mesto (zbrala približno tretjino glasov). Pisanje v novembrski/decembrski številki 1994 Zunanje zadeve (vodilna publikacija CFR), Anne Applebaum, namestnica urednika Gledalec, je Meciarja opisal kot “a moskovskega aparata volitve pozneje v letu. Dejstva v datoteki za 6. oktober 1994 poročalo, da Meciar “ ostro nasprotuje gospodarski reformi v zahodnem slogu, tujim naložbam in privatizaciji državnih podjetij. ”

Marca 1992 je odbor za obrambo in varnost takratne Češkoslovaške in slovaške republike izdal poročilo, ki ga je parlament sprejel, obtožujoč Meciarja, da je sodeloval s StB (nekdanjo tajno policijo) v času pred osamosvojitvijo. Po navedbah Dejstva v datoteki za 2. april 1992 je poročilo “ trdilo, da je Meciar delal za StB pod kodnim imenom ‘Doctor ’ in da je med ministrom za notranje zadeve [republike Slovaške] promoviral nekdanje zvestovdanike StB informacije v datotekah StB proti njegovim političnim sovražnikom. ”

Od leta 1991 do odstavitve septembra 1992 je bil predsednik Tadžikistana Rakhman Nabiyev, nekdanji prvi sekretar Komunistične partije. Novembra istega leta je v.d. Kot je opozoril Dejstva v datoteki 17. aprila 1995 vlado še naprej vodijo nekdanji komunisti. ”

Od decembra 1991 do julija lani je drugi najbolj naseljeni državi nekdanjih sovjetskih republik vladal njen prvi neposredno izvoljeni predsednik Leonid M. Kravchuk.Bil je nekdanji šef ideologije za komunistično partijo v državi. Kravčuk je držal vlado, industrijo in kmetijstvo v rokah svojih kolegov komunističnih aparatov. Na volitvah julija 1994 ga je premagal sedanji predsednik Leonid D. Kuchma, ki je bil nekoč direktor največje tovarne raket v Sovjetski zvezi.

Oktobra je Kuchma napovedal program gospodarskih reform, ki jih je, posnemajoč Lenina, imenoval njegova “nova gospodarska politika. ” Na Zahodu so ga razglasili kot dokaz, da je bil res modri reformator, ki si zasluži množična vlivanja zahodne pomoči in podporo zahodnih poslovnežev. Kuchma je trdil, da bomo brez mednarodne pomoči padli kot hiša iz kart. 22. novembra 1994 je bil Washington Times poročalo, da bo predsednik Clinton danes Ukrajino četrti največji prejemnik tuje pomoči ZDA, ko bo zvišal donacije davkoplačevalcev ’ na 900 milijonov dolarjev, vključno s programom za gradnjo brezplačnih hiš za nekdanjo Rdečo armado od 30 do 50 milijonov dolarjev vojaki. ” Med brifingom za novinarje 21. novembra je v skladu z Časi, “in višji uradnik uprave je pojasnil, da so bili ameriško-ukrajinski odnosi pod gospodom Clintonom sprva skalnati, a so jih okrepile julijske volitve gospoda Kuchme, reformatorja. ”

Ukrajinski premier Vitaly Masol je bil najvišji gospodarski menedžer Sovjetske zveze.

Predsednik Islam A. Karimov je bil leta 1991 izvoljen za predsednika, ki je po ostrem krčenju dejavnosti vseh opozicijskih strank prejel 86 odstotkov glasov. Nasprotoval je prekinitvi svoje države s Sovjetsko zvezo in trdil, da Uzbekistan ni pripravljen niti na demokracijo niti na tržno gospodarstvo.

Tako kot v Turkmenistanu in Kazahstanu je bil organiziran referendum, ki je zagotovil enostransko potrditev podaljšanja predsedniškega mandata Karimova. V sporočilu Associated Pressa 29. aprila 1995 je bilo zapisano, da številke na tistih referendumih, ki so na obeh straneh, spominjajo na volilno udeležbo, o kateri so poročali pri enopartijskih glasovanjih v času Sovjetske zveze. ”

25. decembra 1994 je na prvih parlamentarnih volitvah v državi po očitnem razpadu Sovjetske zveze Demokratična stranka (nekdanja komunistična partija) zasedla več kot 70 odstotkov sedežev. Kot je opozoril Dejstva v datoteki za 9. februar 1995: “ Tuji opazovalci so dejali, da je Karimov dovolil volitve, ker je želel vsaj trditi, da ima Uzbekistan večstrankarsko demokracijo. ”

Če bi ob koncu druge svetovne vojne veljal isti standard, po katerem so v zadnjih letih presojali “reformirani ” komunisti in njihovi sodelavci, bi lahko Adolf Hitler, Benito Mussolini, Hideki Tojo in njihovi poslušniki preživeli in uspeli s tem, da preprosto odtrgajo oznake iz uniforme in se zavežejo, da bodo predani novemu svetovnemu redu, ki temelji na “reformi, ” “demokratiji, ” in “ konvergenci ” z zavezniškimi narodi.

Bilo bi nespametno, da bi na takšne nesmiselne trditve nasedali domnevno kesajoči se “ nekdanji ” fašisti. Zakaj potem verjeti takšnim lažnim trditvam, ko izvirajo iz samozavestnih “ nekdanjih ” komunistov?


7. Pasti lažnih novic

Leta 1903 je Clarksburg Daily Telegram objavil namerno lažno novico, da bi razkril Clarksburg Daily News, za katerega so vedeli, da je kradel njihove članke. Zgodba je bila o streljanju “Mejk Swenekafew ” v bližini rudnikov Columbia in predvidoma se je naslednji dan pojavila v Daily News. Zgodba je pripovedovala o tem, kako je bil Swenekafew, Slovan, ki živi v bližini premogovnika Columbia, ustreljen in je bil po prepiru s svojim znancem zaradi hišnega ljubljenčka v kritičnem stanju.

Najbolj neverjetno ime v zgodbi, Swenekafew, se je pisalo za nazaj, beremo we-fake-news.

Daily News, ki je bil tako ujet, je bil prisiljen priznati, da je nekaj mesecev dvigoval članke iz Daily Telegrama.

Telegram Clarksburg., 25. september 1903, stran 8, Chronicling America

‘ Daily News je bil v svojem zlobnem delu ujet pošten in pošten ’ je dejal Daily Telegram. ‘ Včeraj in danes so bili javno izpostavljeni javnemu zaničevanju in skromnosti ter so v svojih kolumnah pravzaprav priznali, da “FAKE NOVICE ”. ’ 2 Telegram Clarksburg, 25. september 1903, stran 8


Ameriška "konkretna bojna ladja" je do konca branila zaliv Manila

Objavljeno 7. novembra 2019 03:05:27

Pred pojavom manevrskega vojskovanja so narodi svoje ozemlje branili z ogromnimi utrdbami. To je še posebej veljalo za obale in pristanišča, še posebej, če je bil narod v lasti najboljšega pristanišča na Vzhodu. To je veljalo za ameriško pristanišče v zalivu Manila.

Potem ko so ZDA med špansko-ameriško vojno od Španije odkupile Filipine, je ameriški odbor za utrdbe priporočil, da se pomembna pristanišča utrdijo. To je privedlo do razvoja obrambe na več otokih ob izlivu zalivov Manila in Subic. Eden od teh je bil otok El Fraile, ki je kasneje postal Fort Drum, ameriška konkretna bojna ladja.

Medtem ko so bili drugi otoki utrjeni z bolj običajnimi sredstvi, so bili načrti za El Fraile veliko obsežnejši. Gradnja se je začela leta 1909 in končala do leta 1916. Kar je bilo prvotno skalnato otočje, so izkopali do vodne črte. Od tam se je začela oblikovati konkretna bojna ladja.

Nova struktura je bila dolga 350 čevljev in 144 čevljev na najširši točki. Zunanji zidovi utrdbe so bili zgrajeni iz armiranega betona debeline 25 do 36 čevljev in se dvigali 40 čevljev nad vodo. Zgornja paluba konstrukcije je bila iz armiranega betona debeline 20 čevljev, na kateri sta bili nameščeni dve kupoli, ki vsebujeta dvanajst štirinajst palčnih pušk in 60 -metrski ognjeni stolp za dokončanje videza bojne ladje.

Oborožitev trdnjave je bila zaokrožena z dvojnimi šest-palčnimi puškami v oklepnih kazematih na vsaki strani ter tri-palčnimi protiletalskimi puškami, nameščenimi na zgornji palubi. Trdnjava in častniki št. 240 in vpisani so živeli globoko v nepremagljivih stenah betonske ladje skupaj z vsemi trgovinami, ki so jih potrebovali, da so zdržali obleganje.

To obleganje je prišlo po napadu Japoncev na Filipine decembra 1941. Januarja 1942 so Japonci začeli ciljati na Fort Drum in preostalo pristaniško obrambo iz zraka, februarja pa je bila konkretna bojna ladja v dosegu japonskega topništva na obali. Utrdba je zdržala bombardiranje in granatiranje, uničila protiletalske baterije, začasno onemogočila šest palčno pištolo, poškodovala kazamat in reflektor ter odsekala velike koščke betona.

Ves čas napada Fort Drum je vrnil ogenj proti Japoncem. Odpor trdnjave se je nadaljeval tudi po padcu Bataana 10. aprila 1942, ko so Fort Drum in drugi otoki pristaniške obrambe zapustili kot zadnje ameriške sile na Filipinih. Pištole konkretne bojne ladje so zadale resne udarce japonskim silam, ki so napadle otok Corregidor, in povzročile velike žrtve.

Na žalost moških iz E baterije, 59. obalne artilerije, njihova prizadevanja niso bila dovolj, da bi ustavila japonski napad, ko se je general Wainwright odločil, da preda preostale ameriške sile na Filipinih. Utrdba pa ni bila nikoli zavzeta, njene glavne puške pa so še vedno streljale pet minut pred objavo predaje.

Po zavzetju Filipinov so Japonci posadili vse nekdanje ameriške položaje, tudi konkretno bojno ladjo. Sčasoma so ameriške sile zavzele Manilo in drzen napad s 503 -im padalskim pehotnim polkom ameriške sile so zavzele tudi Corregidor. Tako je Fort Drum spet ostal zadnji bastion upora. Vendar se Japonci za razliko od Američanov tri leta prej niso nameravali predati. To je skupaj z dejstvom, da so Američani trdnjavo zasnovali tako, da se upirajo najrazličnejšim bombnim napadom in streljanju, pomenilo, da bodo morali najti drug način za odstranitev zagovornikov.

Na žalost Japoncev, ki so posadili konkretno bojno ladjo, je bila ideja, ki so jo prišli Američani, precej grozljiva. Čete so v utrdbo vlile mešanico dveh delov dizelskega olja in enega dela bencina, jo prižgale in žive zažgale. Ogenj je nato gorel nekaj dni, vendar je bila vsa obramba pristanišča očiščena od Japoncev. Utrdba ni bila nikoli znova zasedena in še danes stoji kot ladja duhov v zalivu Manila.


Poglej si posnetek: Cviky na bolesť hlavy